Мне почему-то кажется, что некоторые музыковеды, которым своего сказать нечего, начинают самоутверждаться за счет разоблачения великих, высасывания из пальца сенсаций и пр. Я не уверен, что здесь именно тот случай, но вероятность такая есть, ибо быстро создать себе имя в науке на таком громком "открытии" соблазнительно для многих. Это, конечно, не только к музыковедам относится.

А что касается возможного авторства сюит, предположения, что их автором является не герр Бах, а фрау Бах - то на сайте, ссылку на который мне любезно указал Вадим, содержится только короткий пресс-релиз, из которого трудно окончательно судить о чем-либо. Доказательства вроде бы и есть, но видимо не такие уж замечательные, чтобы с пеною у рта доказывать, что сочинила сюиты Анна-Магделена. В общем, мне это напомнило популярную некогда гипотезу о том что Шекспир был женщиной. Много об этом было говорено на разные голоса и лады, но в итоге окончилось ничем.

Вадим, спасибо большое за ссылку!

to Cassis: Крайне интересно, что Вы пишете относительно авторства! А нельзя ли поподробнее? Честно сказать, никогда бы не подумал, что эти сюиты мог сочинить не Бах, а кто-то другой, пусть даже его жена (у неё, сколько мне известно, было музыкальное образование).

Кончерти гросси обозначает "большие концерты". И не более того.

А, только сейчас сообразил, что у Вас видео Но все равно - народ в моем лице ( ) за "Макропулоса".

"Средство Макропулоса" очень хотелось послушать, спасибо! Когда-то видел в продаже ещё одну Яначековскую оперу, "Похождения лисички-плутовки", но не купил, а теперь с витрины исчезла.

Ales (AlesDePro)! Я залил два отсутствующих у Вас трека в особый архив, который Вы можете скачать по ссылке:
http://files.mail.ru/61ABZL

Честно сказать, Вы - первый, у кого возникла такая проблема. Сказать что-то определенное сложно; первое объяснение, что просится в голову - какие-то ошибки при закачке.

Если дежурство на крыше - единственный эпизод в биографии композитора, когда ему мог попасть осколок, тогда конечно вся версия есть чушь (собачья). Вряд ли кто-то рискнет делить творчество ДДШ на "до осколка" и "после".

"Осколок снаряда"... А разве Шостакович когда-нибудь воевал? Честно сказать, я не знаком с его биографией, но мне казалось, что он всю сознательную жизнь занимался только музыкой и так как родился в 1906 году, то вряд ли успел поучаствовать в гражданской войне.

Большое спасибо за выкладку! Давно ждал эту музыку

Спасибо огромное, Вам, Илья. В отличие от дядюшки Китая я буду слушать уже в марте

То есть, в сравнении с Вашим любимым исполнением здесь что-то не так? Нельзя ли подробнее поделиться впечатлениями?

Ух, вот это здорово! Только-только закачал "Диоклетиана", так вот ещё и "Король Артур" прибыл! Спасибо большое

Ну, если как миф, тогда совсем другое дело!

к 154. Коперник не собирался производить никаких революций, он просто хотел исправить ошибки, накопившиеся в Птолемеевой системе мира. И самый лучший выход, который он нашел - поставить Солнце в качестве неподвижного центра Вселенной, а Землю пустив вращаться по орбите наподобие других планет. Лютер (а не римский папа) первым обозвал его за это "дураком". А католицизм первые полвека вполне толерантно относился к учению Коперника. Вся эта история с ранним гелиоцентризмом - это не конфликт науки и религии, как его традиционно представляют. Это конфликт религиозной ортодоксии и ереси (Топтыгин прав). Просто Бруно воспользовался гелиоцентризмом Коперника для борьбы с ортодоксальным католическим учением и только ПОСЛЕ этого книга Коперника попала в Index librorum prohibitorum (индекс запрещенных книг). Так что здеь не вполне точная аналогия с Фуртвенглером.

Что и говорить, запись слушать нелегко. Она представляет, скорее, историческую ценность (учитывая время, место и обстоятельства её создания). И именно поэтому большинство комментариев касается не самой записи, а этих пресловутых обстоятельств. Закономерно.

Спасибо большое! С удовольствием скачаю и послушаю

Что делать? Честно делать свое дело, осуществлять свое призвание (если есть оно, это призвание), приносить пользу и поменьше рефлексировать. А уехать на "благополучный Запад" и рассказывать оттуда про запах мочи в парадных подъездах и про руины [см. комментарий 130] (много ли у нас по стране парадных подъездов?) - это легче всего. Это оффтоп, конечно, но какое-то отношение к жизненной ситуации Фуртвенглера 1942 года, мне кажется, тоже имеет.

Можно вспомнить и опыты по созданию компьютерных программ для написания стихотворений. Стихи, написанные машиной, формально имели все признаки стихотворения (рифма, выдержанный размер), но поэзия в них и не ночевала.

Да никак! Но в целом я солидарен с комментарием № 77.
Хотя, процитированный мною выше "Словарь" Руднева сообщает, что "в 1978 г. в г. Фрунзе (ныне Бишкек) вышло методическое пособие для математического анализа поэтических текстов, в котором предполагалось предать тотальной
формализации все уровни и единицы структуры поэтического текста. При этом авторы пособия вполне всерьез предлагали брать за единицу "художественности" текста 1/16 от художественности стихотворения А. С. Пушкина "Я помню чудное мгновенье". Называлась эта единица - 1 керн". Над этим, наверное, и сейчас литературоведы потешаются.

к 64. Ваш интересный пример можно экстраполировать на другие области. Например, сравнить метрические особенности стихов Пушкина, написанных в Болдине, и в Петербурге, где темп жизни, понятно, был совсем иной. Но Ваш пример Вас же и опровергает. Не зная особенностей Вашей личной биографии, причину изменения темпа исполнения концерта Листа определить попросту невозможно. Не зная жизненных обстоятельств Фуртвенглера, возможно и далеких от политики, невозможно устанавливать объективно причины концептуальных сдвигов. Только спиритический сеанс нас спасет .

к 56: Хорошо, что хоть кому-то понятно А левополушарность - леовполушарностью, но профессиональная деятельность отпечаток на мышление накладывает, это медицинский факт. Одним словом, sashasan, если у Вас получится что-нибудь выяснить насчет концептуальных сдвигов Фуртвенглера, прошу поделиться.

Нет, однозначно у искусствоведов по-иному мозги устроены Как говаривал Чеширский кот, "вывод - я ненормальный" Не обижайтесь, ради Бога, за то, что затеял здесь такие дебаты, просто интересен ход мыслей у гуманитариев.

Из 48. "Поймите, в данном случае творчество первично, оно получает воздействие от совершенно разных внешних причин"

Да согласен на все 100! Но как Вы узнаете, отчего появился данный концептуальный сдвиг - от изменения политического режима в государстве или от того, что дирижер Х узнал, что у него саркома легких и он через несколько лет неминуемо умрет? Я вот чего в толк взять не могу. Получается ложная корреляция - концептуальный сдвиг совпал по времени с изменением политического режима, ergo - первое есть причина, второе - следствие. Но ведь это совсем не так! Здесь нарушается логика. Если две вещи совпадают во времени, это не значит, что они находятся в связи. Вспомним, что Сталин и Прокофьев умерли в один день. При наличии некоторой фантазии из этого можно было бы сделать интересные выводы (я понимаю, что это очень утрированный пример, не имеющий прямого отношения к обсуждаемой здесь теме, но все же, но все же...).

Ну, если Вы узнаете, пожалуйста, поделитесь со всем сообществом. Без всякой иронии, интересно как музыковеды решают такие задачки. Ведь не дух же Фургвенглера вызывают и спрашивают у него, что там концептуально поменялось. Если бы речь шла о посредственном дирижере, я бы ещё понял, что он постарался бы приспособить интерпретацию Девятки ко вкусам партайгеноссен, но так ли это в случае с Фуртвенглером - теряюсь в догадках. Очень уж зыбкая материя для исследования, имхо.

Вспомнил, это называлось "вульгарно-социологическая школа в литературоведении". Когда формальные и содержательные особенности произведений пытались объяснить, исходя из классовой принадлежности их авторов.

к 42. Увы и ах, я не принадлежу к племени музыковедов и вспахиваю совсем другую ниву Правда, боюсь что для моего естественнонаучно выдрессированного ума задачка ДОКАЗАТЬ причинно-следственную связь между концептуальностью Фуртвенглера и политической средой Третьего Райха покажется неразрешимой. Вернее, на уровне гипотез предположить можно все что угодно, но как доказать наличие связи? Когда-то были у нас литературоведы, пытавшиеся объяснять творчество Пушкина (или Лермонтова) на основе их принадлежности к "эксплуататорским классам". Закончилась эта идея полным провалом (об этом, наверное, Медведя Топтыгина как филолога нужно спрашивать). Но я отклонился от темы, пардон.

к 39. Нет, конечно, не буду. Какой разговор. Но неужели сам факт исполнения 9-ой симфонии в день рождения Гитлера и кем - "великим Фуртом" - не достоин обсуждения? Если бы мы беседовали о законе всемирного тяготения, то нам было бы все равно, кем был Ньютон - мужчиной или женщиной, католиком или англиканином, левшой или правшой. Закон от этого не изменится. Я ответил на Ваш призыв (35) просто потому, что вспомнил нашу с Вами небольшую дискуссию на форуме "о флуде". Как все прекрасно понимают, будь эта запись сделана не в такой одиозной обстановке, она удостоилась бы вполне академического обсуждения. Без полемики о фуртвенглеровском "облико морале".