Я могу скачать для Вас этот фильм, без проблем. Но его формат avi (если Вы гурман и ценитель качества, думаю Вас не удовлетворит). Размер файла примерно 1.5 Гб. Это превышает мои возможности загружения на файлообменник, но я могу послать Вам диск почтой.

"Девочка никто" преспокойно лежит себе на трекере torrents.ru. Если Вам нужна ссылка, могу поделиться. Другое дело, если Вы не работаете с торрентами, тогда все гораздо сложнее.

Спасибо, Почитатель, я этого не знал. "Медитативное" исполнение мне тоже гораздо ближе (в силу привычки, видимо).

Да, Роман, похоже Вы правы. Хотел уже писать оду "К Петровичу" ч. 2, но прочитал Ваш комментарий и оставил эту идею. Мы все и так уже наизусть изучили, кто ему нравится, а кто не нравится, и почему. И ничего нового, увы, не услышим.

Спасибо за информацию! Буду качать.

Спасибо! А каков общий объем файлов с "Мастером"?

to SirDragon. Увы, с телевидением не в ладах. Мы живем с ним в параллельных мирах.

Согласен с Вами. Хотя и на других основаниях, наверное.

Я не говорю, что Вы его не слушали. Я скорее себя имел в виду ("надо бы послушать самому, разобраться").

Сложность восприятия и видимое отсутствие смысла, а также непонимание со стороны миллионов людей - ещё не абсолютный критерий для вынесения безапелляционных суждений. Возьмем пример из совсем другой области, конечно, аналогия не есть доказательство и все же. Все, отмеченные Вами, особенности характерны для отдельных областей физики (квантовая механика, теория струн, даже теория относительности). Они также непонятны широкой публике, также в свое время были чрезвычайно модными, и во многих отношениях противоречат здравому смыслу, обыденной привычности. Заставьте изучать эти отрасли науки широкие массы людей они также вызовут массовое неприятие. Давайте, что ли, их в топку?! Есть вещи по определению не могущие быть доступными массовой аудитории. Я не поклонник Штокхаузена, Лахенманна и прочих "возмутителей спокойствия", но употреблять столь сильные (и столь же субъективные) выражения типа "загадили мозги музыкой" считаю по меньшей мере неприличным. Так можно докатиться и до товарища Жданова с его "сумбуром вместо музыки".
P.S. Никогда и нигде в СМИ ничего не читал / слышал про Штокхаузена и им подобных. О Лахенманне вообще только на "Погружении" узнал. Естественно, я не "Жизнь за неделю" и не "Экспресс-газету" читаю, а более серьезные источники. Но и они в пропаганде "извращенного авангардизма" не замечены.

К Петровичу: При чем тут умнее или не умнее? Так понимаю, смысл Вашего комментария сводится к тому, что Штокхаузен здесь не нужен? Не соглашусь. Если есть такое явление в музыкальном мире, как Штокхаузен, то надо хотя бы послушать и разобраться. А то получится как в старой советской байке: "Я Пастернака конечно не читал, но его разоблачаю и осуждаю".

Спасибо! Вещь, что там говорить, легендарная, не знаю уж, со знаком "плюс" или со знаком "минус". Теперь смогу и сам послушать.

А от какого года запись? Буду признателен ведающим это за ответ.

Вообще, по-моему, пассакалья Баха это такая грандиозная вещь, которую испортить сложно. Вернее, испортить можно все, что угодно, но совсем уж дилетантские, никчемные записи видимо попросту не издаются и массовому слушателю неизвестны. По крайней мере, мне не встречались. А вот что касается BWV 639 ("Солярисовская" прелюдия"), то я точно знаю, что мне не нравится исполнение Саймона Престона, который буквально скороговоркой "проговаривает" её в полтора раза быстрее, чем Ройзман и все другие известные мне исполнители. Но это наверное, тоже ужасно субъективно, ибо версия, использованная Тарковским, останется для меня "эталоном".
Кстати, о Тарковском и вечной проблеме завсегдатаев нашего сайта - определения кто лучше, а кто хуже интерпретирует то или иное произведение (какие сражения бывали! какие копия ломались!). Как-то мне пришлось участвовать в дискуссии на тему, что лучше: книга Лема или фильм, снятый Тарковским. Лично я уже давно пришел к выводу, что здесь ответ невозможен. И хотя сам Лем считал, что Тарковский абсолютно не понял смысл его книги, фильм оказался по-своему очень своеобразным и глубоким, получилось иное прочтение, пусть и не во всем следующее авторскому замыслу. В итоге мы получили два хороших произведения искусства вместо одного, что безусловно плюс. "Мне нравятся очень обои - сказал я и выскочил вон" (К. Прутков, (с))

Да, да, Швейцер! Как же я забыл про него упомянуть! Мне тоже очень нравится. Диски с "Библейской ораторией" давно распроданы, причем у нас в Омске есть фирменный магазин выпускающей фирмы, но там тоже нет. Пока кассеты живы, это не так страшно. Но не оставляю надежды найти где-нибудь в Сети (это к вопросу о легальном и "нелегальном" распространении музыки и роли "разбойничьих притонов" в жизни любителя музыки).

Спасибо. Как там было у Венички Ерофеева: "и немедленно выпил". В моем случае: прочитал комментарии и немедленно скачал

Чему тут завидовать? Винчестер не резиновый И в сутках не 48 часов

У-ф-ф! Едва нашел эту выкладку с нашим новым поиском чтобы прокомментировать. К сожалению, у меня не распаковалась часть файлов из APE в FLAC, Бог знает почему, но все "главные" произведения вроде бы на месте. О "Пассакалии". Очень недурственная, по моему. Места распределять не берусь, но из многих слышанных мной пассакалий это - не самое худшее. Далеко не самое. Мне ещё очень нравится исполнение Маргариты Королевой, записанное 21.03.2001 в Кафедральном соборе Римско-католической церкви в Москве. Эта запись была издана в свое время в составе "Библейской оратории" (на 2х СД), составленной из произведений Баха и чтения Писания и исполненной под руководством Алексея Пузакова. К сожалению, никак не могу найти диск - у меня есть только издание на кассете.
А что касается прелюдии из "Соляриса", это ведь и есть ТА САМАЯ запись, включенная в фильм. Или нет? Поправьте меня, знающие люди.

Спасибо! Но что значит "еще одно эталонное исполнение"? Ведь эталон - он должен быть один, не так ли? Иначе это уже не эталон

Спасибо за ссылку! Когда-то, в студенчестве, я его тоже почитывал.

Только филолог может писать НЛО без расшифровки И только филологи (в массе своей) знают, что это значит. Для остального большинства народонаселения это всего лишь неопознанный летающий объект.

А, так Вы, Иван, филолог! Я все никак не мог определить сферу Вашей деятельности по комментариям .

Спасибо большое! Жутко интересно!

к 20: Это не то чтобы, как Вы выражаетесь "прикольно", а вполне естественно, т.к. музыка не существует в безвоздушном пространстве, все виды искусства между собой связаны и такой переход темы от музыки к литературе совершенно ожидаем.

Большое Вам спасибо, toptygin! Ваше мнение как специалиста мне очень интересно. К сожалению, развить тему здесь вряд ли возможно (явный оффтоп). С уважением, Максим

Вы знаете, уважаемый Топтыгин, меня весьма заинтересовало включение В. Сорокина в Ваш список крупнейших русских прозаиков современности. Не утерпел, хочу написать пару строк о нем, причем это не совсем чистый оффтоп, так как поднимается проклятый вопрос о соотношении художественного совершенства и новаторства с восприятием произведений искусства почтеннейшей публикой. Это шире литературы, это имеет прямое отношение ко многим дискуссиям о музыке на "Погружении". Я вот о чем. Читая Сорокина (не все я читал, очень выборочно), я буквально кожей ощущаю, что человек пишет очень и очень здорово, что это действительно крупное явление словесности, мастер языка и прочее. Холодным рассудком я это понимаю. Но при том совершенно неспособен преодолеть отталкивающее чувство, вызванное некоторыми особенностями сорокинской прозы (обилие обсценное лексики, скатология, интерес к натурализму в самом приземленном смысле слова). Да, я знаю, что есть такое сложное явление, как постмодернизм, да, я знаю, что нельзя воспринимать это так уж всерьез и бежать сжигать сорокинские книги на площадях. И все же. Как соотносится крупная величина в искусстве с таким, как бы это лучше сказать, специфическим отношением к читателю. Я не верю, что Сорокин хочет кого-то эпатировать, стращать буржуа и прочее, это для него слишком мелко. Но зачем это? И почему абсолютно никакого отталкивания не вызывает, скажем, "Москва-Петушки" великолепного Венички Ерофеева, где есть и нецензурная брань, и натурализм, и правда жизни во всей красе? Не спрашивал бы Вас об этом, не будь Вы литературоведом. У меня нет знакомых филологов, спросить не у кого. Итак, достойно ли внимание такое произведения искусства, которое своей формой и содержанием не привлекает, а отталкивает воспринимающего? Какой в этом смысл, если в искусстве вообще должен быть смысл, и что в творчестве Сорокина потрясающего, кроме виртуозного владения словом?

Насколько мне известно, первое исполнение состоялось 13 января 2009 года. Исполнители - Лос-Анжелесский симфонический оркестр, дирижер Эса-Пекка Салонен.

Так разве нельзя деспотически ограничить число выкладок от одного участника? Скажем, одной в день или тремя в неделю. Понятно, что этому разговору здесь не место, в этом разделе сие есть сильный оффтоп, но где-то же и как-то нужно об этом разговаривать? Ничего слишком, как говаривали древние.

to pochitatel:
Ваше мнение как профессионала очень ценно - будет интересно сравнить со своими впечатлениями (когда скачаю).

Большое спасибо! Где-то на старых постах была чья-то мысль (Ваша, kubra?), что никто так здорово не играл Пассакалью, как Ройзман. Теперь есть возможность проверить.