Вот, есть еще один основательно забытый у нас ученик Нейгауза - Раду Лупу. У меня есть в его исполнении:
Брамс - опусы 79, 117-119, Шуберт - скрипичные сонаты (с Шимоном Голдбергом), Арпеджионе, Экспромты оп.90 и 142.
Выложить?

А что - 24 этюда, чтобы "со свистом", да еще в одном отделении концерта - это тоже, по-моему, кое-что значит. А темперамент тут, по-моему, не причем. Когда слушаешь Вирсаладзе, на память в первую очередь приходят такие понятия, как "школа", "порода". Нынешние - беспородные, ниоткуда, сравнивать не с кем. А вот, скажем, ученики Нейгауза - этюды Шопена играют поразительно одинаково, специально сейчас послушал №1 в исполнении Рихтера и Крайнева. На мой взгляд, №1 медленно играть никак нельзя, потому что иначе перестанет звучать его основа, структуро-образующий элемент - октавы в левой руке. Величие-то как раз - в торжественном шествии этих октав. Правая рука - так, ерунда, сопровождение, гармонический комментарий.
Вот, наговорил сорок бочек арестантов, теперь - давайте, ешьте меня кому не лень.

Великолепно! Многие считали, что Рихтер играет D960 бесконечно медленно, утомительно. И лишь немногие, погружаясь в бесконечную глубину медитации, не замечали времени. А Соколов - играет еще медленнее, и погружает еще глубже! Великое оказывается, иногда лучше видно и вблизи. Я просто и не подозревал в себе такие запасы напряженного внимания, полностью подчиненного воле великого Мастера. Не знаю уж, какие уж тут слова нужны еще.
Спасибо!

О то ж.

Указал.

"...стороннее возмущение, как я понял, может мешать погружению..."
Ваша патологическая скромность, уважаемый Минор, потрясает. Это Вам вовсе не стороннее возмущение, батенька, а таки очень даже в жилу. Уже качаю, млея от предвкушения.
Тысяча благодарностей и нижайший поклон!

Спасибо за супер-выкладку! Теперь на всю оставшуюся жизнь хватит.
Обращу внимание посетителей на необъявленный "подарок от фирмы": на том диске, где 2-концерт Сен-санса от Гилельса с Клюйтенсом (Gilels, Cluytens) есть и запись 3-го концерта Рахманинова в том же составе (1955, оркестр концертного общества Парижской консерватории).
Я лично еще не потерял надежду добыть запись оного концерта с Орманди, а Сен-Санса - с Кондрашиным. Парижские записи 1954-1955 гг. мне представляются немного скованными, тяжеловатыми. Может быть, и из-за качества записи тоже.

Одно уже хорошо у Соколова - эти бесконечные мучительные трели там и сям в 4-й части - звучат легко, ненасильственно, логично вяжутся с фугой. Разительный контраст с Юдиной. От ее 29-й болит голова и "молотки" в голове работают потом три дня.

А уж Рихтер радовался, как спортсмен, когда одолел Хаммерклавир. Просто выучить - уже достижение. Что-то все-таки в ней есть зашифрованное, ходит рядом, мучает, не дает покоя, как несходящиеся паззлы. Когда Рихтер ее играл у нас в ДК МГУ, я от умственного напряжения натурально заснул! Было очень стыдно потом. Мне ее как слушателю тоже надо еще одолеть. Не ложится в мозгу эта музыка. 30-я, 31-я, 32-я - пожалуйста.

Проверил. У меня все качается со страшной скоростю. Может, Ваш IP-адрес - за бугром? Надеюсь, качаете через DM?

Понял, что-то до меня не сразу дошло.

Юрий, простите, не понял, - какому именно утверждению я заставляю Вас поверить, а Вы все - ни в какую?

Эммануил Александрович Манасзон. В строгом смысле он ФК не учил, а только консультировал по русской музыке и по конкурсу Чайковского. ФК занимался с кем попало, судите сами, вот цитата из интервью:
"Мой учитель был Рональд Смит. Он каким-то образом имел отношение к Блуменфильду, ученику Горовица, который придерживался той же школы. Он очень хорошо знал русскую классическую музыку. Он был строгим учителем, особенно что касается техники. В Англии у нас как-то нет национальной школы игры, мы просто приглашаем учителей из-за границы, поэтому у нас представлены разные направления. Я думаю, что это не совсем удачная система. Я всегда обучался частным образом у тех, кого могли найти мои родители".

Уважаемые Глеб, Юрий, Почитатель! Спасибо за потраченное время и вдумчивый анализ. Во многом и существенном согласен, не буду спорить с деталями. В своих поисках Фредди забрел не совсем туда, куда надо. От того Кемпфа, что был в 98-м, осталось маловато, но, по-момему, вовсе не потому, что он сдался на милось западному усредненному мейнстриму, а именно от его, Фредди, неуемных поисков. Признаем же за ним его право на поиск, времени еще у него предостаточно, а форма - в порядке. Жалко, что здесь, в России, с ним занимался Монасзон, а не фигура покрупнее.
И все-таки, концерт Шумана у него на 3-м туре в 98-м - это было нечто! Где бы вот только найти его для всех Вас, неприступно-суровых, может, и дрогнуло бы сердце у кого-то из Вас. С неизменным уважением.

Уважаемый Глеб, большое спасибо Вам за труд по прослушиванию и за комментарий. Позиция Ваша вполне понятно и четко изложена И какие, помилуйте, могут быть камни в нашей тусовке? Кемпф - не первый и не последний (во всех смыслах) иностранец, любящий и играющий русскую музыку. Вспомним запись Соломона 1-го концерта Чайковского (1929 год). Клиберн! Горовиц! Кто бросит камень в их Рахманинова? Кемпф играл у нас 3-й концерт, был принят на ура. Значит, - не будем отнимать Рахманинова у "чужих". Они его играют не для того, чтобы нам потрафить, а что-то сами видят в нем притягательное для себя, может быть, в первую очередь, - Музыку. Полностью согласен с Вами в том, что иностранцу, чтобы понять русскую душу, надо долго жить здесь. Согласен и в том, что у Рахманинова есть произведения с очень сильным социальным пафосом и четкой, острой программой. Допустим, мы с Вами видим историческую основу этой программы, Кемпф и другие молодые - нет. Ну и что с того? Все равно в нотах самих по себе содержится достаточный психологический заряд, чтобы его прочитать и донести до слушателя. Если говорить конкретно о 6-м этюде, то держать в голове исторические аллюзии при его интерпретации скорее желательно, нежели обязательно. Можно обойтись и другими образами для передачи атмосферы ужаса перед неизбежным. А Кемпф - психолог не из последних. Это хроматическое жуткое крещендо в начале, обрывающееся ударом, образ срывающейся гильотины - доступен всем. Ну да, дальше - разнузданная пляска Дьявола. Ну чего во всем этом чисто русского, закрытого для иностранцев? И вообще, не будем чересчур требовательными к решению сверхзадач, ведь это все-таки этюд. В нем есть самодостаточная музыкальная сущность. Довольно "зубастая" в техническом и пианистическом плане вещь, и всегда приятно слышать, когда пианист справляется со всеми "подлянками". Элисо Вирсаладзе как-то в ответ на вопрос, какую вещь она любит слушать, ответила: "Любую, если хорошо сыграно". (Готовлю выкладку по ней).
А вот еще примеры, из другой оперы. Кто смотрел все экранизации "Анны Карениной", согласится с тем, что лучшая - это - французская, с Софи Марсо в главной роли. Там убрана эпоха и социальная тематика, оставлена любовная фабула и вся психология, какая была у Толстого. А лучшая экранизация "Преступления и наказания" чья? Правильно, - Акиро Куросавы! Первый пример доказывает, что национальную канву и эпоху можно совсем убрать, а второй пример еще хлеще - у Достоевского русский дух можно, оказывается, заменить на японский без единой потери.
Я бы воздал должное смелости тех, кто умеет отделить национальное от общечеловеческого. В конце концов, в том же Вашем любимом 19-м веке в русскою музыку пришел западный контрапункт, соединился с русской мелодией, - и ничего, хуже не стало.
Сложную Вы, Глеб, тему подняли, увлекательную. Ну вот, скажем, в полонезах и мазурках Шопена лучше всех разбираются - только поляки? А "Ночной Гаспар" Равеля? Ведь сюжетная основа - на 100% национальная; никто, кроме французов, этих сказок не знает.
Еще раз спасибо.

А 5-й этюд Скрябина Op.42, - "этюд этюдов"! Лучше, чем у С.Нейгауза - ни у кого!

Я готов.

Фильм замечательный, смотрел по "Культуре". Вот страница на сайте семьи Нейгаузов со ссылками на записи:
http://www.neuhaus.org.ru/sg/rec.shtml
Белее или менее приличное качество - только у баллад Шопена и 8-й сонаты Прокофьева, остальное смело можно не качать, пустая трата времени. Там же - статьи самого С.Нейгауза и воспоминания о нем.
Спасибо за раздачу!

Юрий, Ваши очаровательные глазки - украшение этого поста! Не слушайте никого!

Тема вечная, нерешаемая. Все сводится к личному выбору для каждого: или вкусная еда, или возможность прикоснуться к Вечному. И то и другое сразу - не получается. Там, за бугром, выбрали первое, однозначно. Баха сейчас играют редко, а когда играют, - получается в основном Эннио Морриконе, очень красиво даже где-то. Главное - чтобы пиплу нравилось, он ведь деньги платит. А напрягать его трехголосной фугой - неуважение к его деньгам, отягощенное невежливым намеком на его, пипла, недоразвитость.

Спасибо!!!
По-моему, великолепное исполнение. Согласен, много общего с Гилельсом. И у обоих - идеально сбалансировано энергичное, напористое, "мужское" начало с романтическими "придыханиями". Если делать упор в сторону "придыханий", то получится Кисин, у которого этого добра через край. Когда в такой манере играется фантазия-экспромт или мазурка, то это хорошо. А в концерте нагнетание эмоций утомляет слушателя, создает ощущения насилия. Концерт слушается лучше в "холодном" виде, без излишней аффектации. В крупноформатной вещи лучше дать слушателю возможность выстроить в своей голове собственную драматургию, не навязывая своей.

Насчет "молоточков" - мое мнение как акустика заключается в том, что рояль был с большим количеством обертонов, явно не не "Стейнвей", а скорее что-то вроде "Август Фёрстер", и при сжатии в mp3/160 эти обертона "срезались", в силу чего появился "кастаньетный" привкус. Еще это явление характерно для небольших помещений. А еще для таких роялей закономерна тяжелая клавиатура, требующая глубокого погружения пальцев, поэтому и исполнение получило дополнительный "спортивный" характер. Звукорежиссер не виноват!

На YouTube такого рода записей - навалом. Мне понравилось интервью Серджио Фиорентино за роялем.

Сравнил 4-ю Шостаковича с версией Кондрашина (1962 год, СО Московской филармонии). С Нью-Йоркским оркестром явно мало занимались. Знаменитое "сумашедшее" фугато струнных в первой части - размазано в кисель. Не стоило браться за такую вещь, если репетиций мало. И вообще как-то все вяло, усредненно, без "нерва". Хотя оркестр и неплохой.

Вот, Рихтер показал, как играют BWV857 настоящие джигиты: Скачать, сравнить

На бисе Элен Гримо исполнена Прелюдия №12 Фа-минор И.С.Баха BWV857 из ХТК-1. Самое интересное (фугу) очаровательная мадемуазель пропустила.
Слишком много педали и "романтических" модуляций. МУЗЫКИ должно быть много, Баха - немного, исполнителя и инструмента - совсем нисколько. (ИМХО)

Имена файлов в опусе 39 Рахманинова исправлены, архив перезалит, ссылка на него заменена. Приношу извинения.

Шуман - божественно! Волшебно! Какое наслаждение - слушать неподражаемое пианиссимо Софроницкого, подобное шепоту, в котором слышен уже не столько рояль, сколько шелест электрических искр, исходящих из его великой души.
Спасибо!

К Метнеру (сказка Op.20, №2) - отдельное пояснение. Название ее - "Угрожающие колокола", написана в 1909 году, время - наэлектризованное, произведение полно социального пафоса, набатного призыва. Музыка - не про колокол, а исходит от имени колокола, с которым автор отождествил себя. В музыкальном письме использована "фирменная" метнеровская монотемность, развиваемая оттенками и нарастанием по восходящей. На примере этой сказки видно, что в мастерстве разработки одного образа равных Метнеру нет. Стоит ли говорить, что в руках Софроницкого материал реализован на все 200%. Один великий психолог оказался конгениальным другому.

Насчет дат - полагаюсь на мнение более дотошного, исправляю на 66-й год. Названия ape-файлов перепутал в спешке, трудно было нумерованные треки различить, будет время - исправлю и перезалью. Спасибо.

Спасибо за теплые слова, но я сублимирую свою энергию в совершенно другой профессии, так уж судьба сложилась. А музыку я слушаю, переходя в другое состояние, близкое к трансу, не могу делать одновременно что-то другое. Раньше классика звучала из многих открытых окон, приходилось останавливаться посреди тротуара, дослушивать до конца, потом уж идти дальше.

Да нет, все очень легко, со свечкой рядом не надо стоять. Шаг 1: читаем название (Allegro con humore). Шаг 2: погружаемся в материал, включая ассоциативный механизм. Шаг 3: повторяем прослушивание, уточняем и проверяем, не противоречит ли какая-нибудь фраза избранной гипотезе. У каждого он по своему работает, ассоциативный механизм, но можно ведь найти и что-то общее в трактовке, для того и собираемся на этой тусовке, потеем, стараемся это общее найти. Как говорится в определении Верховного суда США: "Искусством следует считать любое творение, если хотя бы один человек, помимо творца, его понял и принял".
Я всегда радуюсь, когда изредка удается найти хоть какое-нибудь вербальное воплощение музыкального материала, как сейчас, например. Прослушивание музыки - тоже творческий процесс.

Рихтером много высказано, как он слышит в своей голове ту или иную музыку, но его интерпретации базируются на космических, ведомых лишь одному ему понятиях, которые сами нуждаются в интерпретации. Поэтому Рихтер - бесконечен, непознаваем, невоспроизводим. Чисто музыкально-аналитический подход к нему не работает. Он сам часто кривился от исполнений, которые мы, смертные, считали воплощением совершенства, не различая в небесной вышине той вершины, которую он собирался покорить. (Это я продолжаю полемику по поводу его поздних записей. Не с Вами, конечно, уважаемый Юрий, по Рихтеру у нас с Вами есть общее понимание.)