Уважаемый brahms117, спасибо за выкладку!
Я помню эту замечательную скрипачку. Послушал Мендельсона - действительно, как-то не совсем традиционно, если брать за эталон Хейфеца. Нет характерной "концертной" экспрессии, попыток "передуть" оркестр, игра - камерная, без напряга, но отчетливая. Понравилось, спасибо!

callisto: Значит, 1-й палец в левой руке не слушался хозяина, других объяснений таких акцентов я не вижу.

Вообще говоря, этот сайт - для погружения, что предполагает выкладывание здесь именно шедевров. Я прошу понять меня правильно, без обид. Я обеими руками - за поддержку и развитие талантов, но считаю необходимым обратить внимание на одно обстоятельство, на которое не все обращают внимание: выкладывающий свою личную запись ставит слушающего перед очень трудным выбором: или, похвалив, - наврать (с целью поддержать талант), или обидеть (напоминанием, что это ну никак не Рубинштейн, не Черны-Стефаньска, и далее - по списку). Не знаю, насколько похвала из вежливости способствует развитию таланта.
И смолчать - тоже невежливо.
И заниматься профессиональным разбором, работой над ошибками тоже - лучше не в виртуальном пространстве, а в классе, где видно руки и можно показать, как правильно.
А может, кто-нибудь создаст сайт - концертный зал для личных исполнений? Вот там и оттянемся все. И я с удовольствием что-нибудь свое освежу да и выложу, чем черт не шутит. А здесь, рядом с великими - как-то не совсем. Это все равно что вылезти на сцену в антракте посреди концерта Рихтера. Авторитетов надо надо не просто уважать (это слишком абстрактно звучит, ни к чему не обязывающе), а именно - стесняться, это очень точное слово. Смущаться, мучаться от осознания того, что ты так, как ОН, не сыграешь. Вот это сильный мотив - осознание собственного несовершенства.
Еще раз прошу не принимать ни на чей личный счет, не держать зла, это - ИМХО.
С уважением.

Вот моя выкладка (CD -> ape)
http://www.intoclassics.net/news/2008-09-05-1421

Спасибо!

За смелость - шляпу конечно снимаю (при условии, если исполнитель на ф-но и домовой (домовая?) galina на наших постах - одно и то же физ.лицо). За исполнение - вежливые аплодисменты. В адрес инструмента - "фи". Клавиша "фа" в малой октаве нуждается в починке. И еще при записи сэмплы срезались сверху (насыщение по амплитуде), что привело к тембровым искажениям. Надо было выставить уровень перед оцифровкой.

Увы, точных дат не нашел, примерно - 70-е годы.

Спасибо за запись! Очень хороший пианист. 1-я соната Рахманинова в его исполнении лежит у меня на видном месте, за одну только эту запись ему надо памятник поставить.

Спасибо! Это замечательный пианист!
А нет ли у Вас записей сонат Скрябина в исполнении И.Ж.?

Op.72 "отлетел со свистом". Слишком атлетично для Скрябина, "культуризма" многовато.

Я у Аррау слышу только навязчивые девять триолей из 32-х, нижний голос в правой руке из 16-х, и больше - увы, ничего. Мелодию приходится доигрывать самому, в своем мозгу. Может, все из-за очень медленного темпа, за гранью возможности столь длительного звучания струны?

Хватаю в охапку, бегу, пока не отняли, забывая слова и мыча от радости.

Палыч, ну зачем же Вы так жестоко про себя, умоляю, послушайте 27-ю сонату Бетховена от Юдиной и от любого другого, и уверяю - Вы все сразу поймете!
И вообще, фортепиано - это король среди инструментов по разнообразию средств выражения. Оркестры можно перепутать, рояли - никогда!

Хрестоматийное исполнение - интересный вопрос. Есть считанные произведения, для которых эта "хрестоматия" сотворена и признана всеми. Например, рихтеровская Апассионата, гилельсовский 2-й концерт Брамса, что-то еще, - остановлюсь, желая избежать споров.
Это я к чему? А к тому, что хрестоматийного исполнения 2-й сонаты Рахманинова не существует. Она вся целиком - во власти вкуса.

Ашкенази не выношу. Его очень много, везде, изо всех репродукторов прет, не знаю, куда спрятаться от него.
Молодых не очень люблю, сколь бы талантливы они ни были, они мало чего еще узнали и пережили, чтобы мне предлагать свое мировоззрение. Ну не верится, чтобы они знали что-то такое, чего я не знаю и превзошли то, чего я уже слышал. С чего Вы взяли, что я люблю молодых? Ксения - не из молодых, она сама учит. И потом у нее - "школа", вот это для меня на 1-м месте.
Про Слободяника знаю. Был на его концерте - этюды Шопена Op.25 в 1-м отделении и соната Листа во втором, все - на "5", очень внушительная программа. Пластинка была, заслушал до дыр.
<Господа погружающиеся, не трогайте Соколова, он - последний из живых из той, золотой эпохи!>
В 32-й сонате я прежде всего обращаю внимание на то, как звучит тема Ариетты во всех вариациях. Если в кульминации тема забивается тридцатьвторыми в левой руке, - то все, дальше неинтересно. Контрольная точка - верхняя соль (6/16) в тактах 140 и 141. Пианист должен наизнанку вывернуться, но заставить звучать эти ноты "по-скрипичному", бельканто, довлеть над всем остальным.
Очень хорошо, когда есть что сказать. Даже не обязательно, чтобы понимали. Желательно, но не обязательно. Не шучу.

Глеб, я тоже не скрябинист, но:
1) Не соглашусь с Вами в том, что Скрябин - это обязательно полет и экзальтация. Ну просто прилипли к нему эти эпитеты, как банный лист, какой-то всеобщий сговор, вроде того, как все сейчас говорят "звонит" с ударением на 1-м слоге. Вот, - №11 Op.8 - где там все это? А "Листок из альбома", "Хрупкость", "Загадка"? И многое, многое другое. Да тот же №12 - это сгусток энергии человеческого происхождения, не космического.
2) Судя по №12, Соколов вовсе не погрузнел, - октавы летают, как надо, "свистят как пули у виска". А финал 4-й Сонаты - супер!
3) Отделять музыку Скрябина от его философии - трудно, но возможно и обязательно надо, иначе многое можно потерять для себя. А потом он ведь - всего лишь верный сын и служитель Серебряного века, а это - целая планета, у нее своя история и эстетика. Погружаться в этот пласт - такое удовольствие! Причем здесь масонство? Это очень узкий подход. Мне тоже масонство как таковое чуждо, ну и что с того, мало ли кто в эти игры играл?

С удовольствием! ("А вот сейчас мы посмотрим, что это за красноармеец Сухов...").

Юрий, я нарочно хотел попридержать анкетные данные, дать послушать госпожу в маске, не вышло. Раз уж спросили - надо отвечать. Надеюсь, уже прослушали 32-ю.
Если интересно мое мнение - при прочих равных условиях я всегда отдаю предпочтение "профессорскому" исполнению. Обожал ходить на концерты Алиханова, Доренского, Воскресенского, Зака, Горностаевой и многих других. Обожаю слушать "каноническое" исполнение, чистое, лишенное выпендрежа и отсебятины, где все разложено по полочкам, продумано, отточено. По своей профессии сужу: перестаю чувствовать себя профессионалом, если на какое-то время перестаю преподавать.
У Кнорре как раз все на месте, по-моему. Убедительно. Отсутствие яркой индивидуальной манеры нисколько не мешает, даже наоборот. Еще раз повторю свою точку зрения (Палыч, слышите меня?): если Бетховена сыграть точно по нотам, не вдувая от себя никаких "духов Бетховена", то слушатель сам легко достроит музыку в себе до космического, запредельного, вечного. Поэтому и не люблю Бетховена от Юдиной, потому что она за меня решает, что есть Бетховен, как навязчивый экскурсовод. Такое исполнение - агрессия, насилие над чужим сознанием. Слава профессорам, не теряющим обратной связи!
А Горностаеву - выложить?

№12 Op.8 - очень похоже на Софроницкого.

Да когда же это кончится-то, а?

Юдина прилично за рамки текста выходила, ноты для нее не были догмой. Плюс в 27-я сонате клещи авторских указаний немного разжаты, там можно "шаг влево - шаг вправо". В еще одной двухчастной сонате - 32-й, - тоже авторских указаний - минимум. Форма обеих этих этих сонат - не совсем сонатная, ближе к прелюдии и фуге с вариациями, там намного больше свободы в интерпретации.

А вот еще сравнение пришло на память: 27-я соната Бетховена от Юдиной и от Гизекинга. У М.В. - выход дядьки Черномора из моря, а еще лучше - Годзиллы с растаптыванием зданий, людей и военной техники. Уж Бетховен - так Бетховен, контрасты - так контрасты. Первыми аккордами (пам-па-а-ра-ра - пам!) можно рыбу глушить. У Гизекинга - шелест шелковой занавески под легкое дуновение ветра. Шуман, а не Бетховен. (Я про 1-ю часть говорю!). Вот поди по исполнению определи, где мужчина, а где женщина.

Нет, я оцифровкой не занимаюсь. Это наполовину с ClassicalArchives, наполовину с MediaClub. Оба сайта - платные.

Есть у меня смутное подозрение, что вальсов от Галины мы не услышим. Очень жаль.

Глеб, Вы все замечательно точно изложили. Я Вас отлично понял, солидарен на 100% и аплодирую

Пока писал коммент, Палыч объявился. Палыч, рад Вас тоже видеть!
Про Гримо так скажу (если судить по Шуману): Крейслериана Op.16 у нее - вполне мужская. Задорная, энергичная, мускулистая. Концерт ля-минор - женский.
Про Хилари Хан, если судить по недавно выложенному Вами концерту Чайковского: исполнение не женское, а просто - слабое, вялое, округлое. Не из-за недостатка техники, а скорее - из-за недостатка энергетики. Не хватает остроты углов, резкости, напора. Эта музыка - мужская безусловно, хотя многие прелестные дамы за нее почему-то берутся ничтоже сумняшеся. Ну да, там много "красивостей", лирики. Но обидно за Чайковского, когда из него подают самое "вкусное", а остальное - мямлят, бубнят как бы про себя. Это еще и очень русская музыка, требует известной доли самоотдачи, надрыва, если хотите. Из дам на моей памяти его достойно исполняла, пожалуй, только Лиана Исакадзе - и сильно, наотмашь, и технично, и главное - с душой. Куда там японкам и корейкам.

Юрий, рад встретиться в дебрях киберпространства! А Вы не робот, случаем?
В детстве была пластинка с вальсами. Это был всем Шопенам - Шопен. Супер-Шопен. Вот ищу в киберпространстве без успеха пока. Придется, видимо на Озон идти опять.
Давидович и Вирсаладзе в чем-то - антиподы. (Хотя один раз исполняли вместе двойной концерт Баха). Элисо Константиновна - это очень быстро, напористо, агрессивно, по-мужски. С оценками, базирующимся на понятиях "экзальтировано", "истерично" - не согласен, мы уже поспорили немного на эту тему с уважаемым Почитателем. Вот я и решил после этого спора для сравнения выложить Шопена от Беллы Михайловны. У нее Шопен - женственнее некуда. Концерты - не просто женственны, а прямо-таки по-девичьи нежны, непосредственно-чувственны, исповедально-искренни. Порой дыхание захватывает, как будто подслушал разговор не для чужих ушей. Ее рубато - как дыхание. Если говорить о женском начале - мужик так никогда не сможет сыграть, даже если захочет.

Виртуозность - не ее поляна. Вот что она говорила про Раду Лупу: "Он, может быть, не очень виртуоз, но - музыкант! Вот у кого надо бы поучиться. Он не боялся медленных темпов. Ему было что сказать... Вспомним Пушкина - прекрасное должно быть величаво." Думаю, к ней самой это относится в полной мере.
<Раду Лупу скоро выложу>

Вопрос мужского и женского начала в фортепиано, если понимать его в смысле соревновательности, то для меня он - закрыт. В том смысле, что если существуют такие атлетические фигуры, как Аргерих или Вирсаладзе (еще 3-4 фамилии можно назвать), которые в техническом плане заткнут за пояс многих известных на слуху мужиков (далее - 20 фамилий), то уж в остальном - женщине уже полегче соревноваться с мужчиной, потому оставшееся - сфера эмоций. Там у женщины все - глубже, тоньше, точнее. Ну а какая у кого музыка лучше выходит, - так это, ясный пень, - у того, кто лучше играет, чего тут еще скажешь.

Женщина - мужчина, какая разница? Каждый из нас выбирает свой крест (или он нас выбирает), а дальше уже вопрос - как ты его несешь, хорошо или плохо, без скидок на пол. Да, разница есть, но это - не очень животрепещущая тема.

Вот для Вас, Юрий, и для любого другого концертирующего пианиста должны быть более интересны высказывания Б.Д. насчет современного исполнительского мейнстрима:
"На Западе для менеджера важно, чтобы был продан зал. <В России> - очень жаль, но то же самое. Зал получают те, кого даже близко подпускать нельзя. Слава Ростропович как-то сказал мне: "Белуня, мы с тобой застали золотое время консерватории!.." И никогда в голову мне не приходило после концерта Гилельса, Оборина, Зака, Флиера: "Как быстро игрались эти октавы" - или еще что-нибудь такое. Не это было важно. А если прослушать - темпы были замечательные. Но я никогда не забуду, как после концертов подобного рода мы стояли под колоннами Большого зала и говорили: "Вот такая фраза была! А вот как он здесь сделал..." Ну подумаешь, он играл в быстром темпе, ну и что? А сейчас... На концерте одного молодого пианиста я сижу на хорошем месте, слушаю. Рядом сидит американская пара. Когда они увидели, кто их соседка, они очень сильно заулыбались. Началась программа. Сначала - медленная пьеса. Смотрю на пару: у него в руках сложена газета - чтобы не шуршать, и он решает кроссворд. Но как только пошло "Рондо о потерянном гроше" - в безумно быстром темпе - вот тут он сидел навытяжку! А когда началась медленная часть Сонаты Шуберта - я опять начала следить. У жены была другая газета и другого цвета ручка... В антракте я сказала одной своей знакомой: "Для кого мы играем! Сколько крови я оставляю на сцене этого Карнеги-холл! А вчера? А завтра? Для того чтобы вот так?.." Сейчас швыряются словами. Существует не менее десяти Горовицов (ну Рихтер уже в счет не идет). А уж сколько "гениев"! О Жене Кисине пишут, что ему скучно, потому что Шопен в плане техники не представляет никаких сложностей. Если бы такое написали обо мне, я бы, самое меньшее, навсегда закрыла крышку рояля. Я слышала, как он играет четыре баллады Шопена. Проскакивают гениальные гармонии! Очень обидно - иметь такие возможности, и..."

Надо рискнуть!

Я тоже, но пластинка в совершенно непотребном состоянии. Можно сказать - израсходована полностью.

Уважаемый Почитатель, мне как-то ну никак не идут в голову грузинские мотивы при прослушивании Вирсаладзе. Хотя я и был в Грузии, и имею много друзей и там, и здесь, но вспоминаю, что Вирсаладзе - грузинка, только когда она дает интервью, но никак не за роялем. В первую очередь она для меня - не последняя ученица Нейгауза. И вообще, кто сказал, что грузинки - страстные, патетичные, экзальтированные? Они - очень умные, тонко мыслящие, рациональные, сильные. Очаровательные - да, но не горячие. В средние века, когда в семье рождалась девочка, ей сразу дарили лук со стрелами и шахматы. Начинали учить стрелять из лука и играть в шахматы, когда девочка дорастала до длины лука. А еще каждая девочка, конечно, должна была учиться петь, танцевать и играть на чем-нибудь.
Ну не нравится Вирсаладзе, - попробую ублажить Вас Бэллой Давидович. Завтра.
Всем моим уважаемым собеседникам - спасибо и спокойной ночи.

Это была моя специальная провокация, в расчете на реакцию профессионала, - дескать, вовсе не ерунда, а самое что ни на есть трудное. У меня есть что сказать: самое трудное - это не просто сыграть эти пассажи вверх-вниз, а сыграть, не акцентируя внимания на их структуре, а этого можно добиться, играя их предельно быстро (ср. с последними тактами 4-го этюда). Вот мое объяснение быстрого темпа. Никакой речи о соревновании в техничности, не такой уж №1 и трудный в заучивании. Соглашусь лишь в том, что там есть 2-3 подлянки, требующие глубокого погружения пальцев и делающие весь этюд весьма опасным для концертного исполнения.
Насчет экзальтации - не соглашусь, в 60-е это было нормально, просто все мы отвыкли уже. У каждой эпохи свои акценты. Я думаю, всем нам надо помнить себя молодыми.
А как еще насчет 2-х концертов Шопена от Б.Давидович?