".И именно поэтому автор этого обсуждения мне симпатичен тем,что последовательно отсавивает свою точку зрения,пусть и наивно,но всё же.Вместо унылого соглашательства (ложно понимаемой толерантности) человек отстаивает своё право на видение мира."

Я вот только не пойму: если один с другим не согласен, то почему сразу получается, что первый ущемляет права второго, а второй эти права отстаивает? И почему прав непременно протестующий, а согласие - обязательно "соглашательство"? Революция ведь давно кончилась. Или я что-то прозевала? Для меня загадка (это даже не о данном споре и не о данной теме), почему свободой часто считается протест, а согласие - несвободно? Вопрос риторический, просто сказалось.

Например. Если вам всё равно, что у вас там в левом боку, например, то вы свободны. А если нет - значит, нет.

И ещё. Проблемы ставятся не для того, чтобы права качать, а для того, чтобы их решить. А когда проблему решили, то уже и с правами не о чем выступать. Не так ли? Поэтому свободен тот, у кого (ещё или уже) нет проблем.

Желаю всем "дон'т ворри", "фридомс" и "ноу проблемс" в наступающем году!!!

Это о нонконформизме. Но он несвободен, как и конформизм, т.к. нонконформист считает себя обязанным быть в оппозиции. В цитате, которую Вы привели, есть эта обусловленность.

А об апологетике - вопрос обсуждается со всех сторон, и если, в грубом приближении, один защищает одну сторону, то другой тем самым - другую. Их можно пересадить, и каждый сможет защищать противоположную сторону. Это если нет фанатизма. Я думаю, что здравомыслящий апологет всегда находится в состоянии обсуждения с самим собой истинности своих убеждений. Самая лучшая позиция - когда человек может сказать: я в этом убежден, но я могу ошибаться. Это не означает двойственности, я убежден. Но я не Бог, могу ошибаться. При этом свою убежденность я высказываю полностью и до конца. Только не ставлю целью переубедить другого. Вот бы нам бы!

Чувствуете, что нас потянуло на поистине застольную философию? Новый Год на подходе!

Не так ли и здесь сейчас у нас с вами?

Не так ли заманивают нас в свои ряды и теченья представители разного рода сетевого бизнеса и сетевого спасения души? Обратите внимание: с чего они начинают? Они заставляют прежде всего почувствовать вас то, что вы только что ещё как будто не чувствовали - проблему вашей жизни. Они вводят в вас в настроение (сначала), что всё-то у вас плохо и не так. И когда вы доходите до кондиции глубоко проблемного самоощущения и присутствия рядом подлинного сочувствия к вам, они предлагают вам спасительный выход, указуют вам свой свет в вашем вдруг обозначившемся туннеле: вступить в их партию или что-то ещё такое. Так манипулируют и управляют вашим сознанием, так делают своими рабами.

Поэтому. Как только видите, что человек внушает вам какую-то как бы существующую у вас проблему, вспомните, что это, очень может быть, он просто пытается повластвовать над вами, а то и добиться потом с помощью этой возникшей у него власти над вами, добиться от вас чего-то там своего (корыстного). Например. Если работодатель вдруг объявляет вам "новость" о том, что вы плохо работаете - знайте: он просто не хочет вам платить зарплату. А если на сайте погружения вам вдруг говорят, что вы слишком много выкладываете чего-то сомнительного - знайте, что это просто хотят выбить из-под вас стул, на которым вы сидите. Видимо в нём зашиты чьи-то бриллианты или драгоценности. На вашем месте я бы проверила.

Не поддавайтесь, не поддавайтесь ни на какие такие провокации! Если вы только что не чувствовали, не видели, не сознавали, что у вас есть какие-то проблемы, то не верьте первому, кто скажет вам, что они у вас есть. Живите спокойно! И не берите в голову лишнего!

С наступающим вас всех!!!

Интереснее другое, вот модератор произносит правильные слова:

И, видимо решив, что его слова на самом деле это просто пустой звук, что модератору можно эти самые оценки выносить, модератор с видимым удовольствием присоеденяется к тем, кто обсуждает не поднятую тему, но персону, её поднявшую. Ай, молодца! Браво!