Мысль о том,что Чайковский есть "жертва" собственной популярности это правда. В его музыке многие за деревьями не видят леса. Он гений, абсолютный гений.

Полностью солидарен.

Вы меня не совсем правильно поняли. Я не имел ввиду, что EMI лучшая из возможных. Во-первых,я имел ввиду только лишь студийные записи Фуртвенглера, которые он сделал с Венцами и Филармонией после войны. Каждая еиз них выходила по несколько раз начиная с 90х годов. Все эти издания я держал в руках и слушал сравнивая между собой и изданиями других фирм. Даже среди изданий EMI одних и тех же вещей они звучат очень по разному,причём иногда качество звука в последующем ремастерингел бы заметно лучше, иногда заметно хуже, поэтому ни о каком едином принципе в оценке работый этой фирмы говорить не приходится. Здесь имеет смысл расуждать о каждой записи отдельно. Что же касается DG, то если у вас есть возможность сравнить зучание наших пластинок,особенно ранних изданий с военными фонограммами Фуртвенглера и то как немцы издали их на КД, когда им вернули оригиналы, и как говорится почувствуе разницу. Тут конечно "помогло",что наши судя по всему безобразно обращались с плёнками, но сам ремастеринг заметно хуже звучания нашего старого винила.

Странно если они его туда не поместили. Я помнится, когда он только вышел, смотрел треклист на предмет выяснений содержания и мне тогда показалось,что по названиям там есть всё записанное Фуртвенглером. Значит я невнимательно тода изучил этот вопрос и возможно там нет ещё чего-то.

Что касается EMI, то у них разные издания звучат очень по разному в заивисимпости от использованных режимов обработки. Некоторые, действительно, как вы верно подметили, "подсушивают", некоторые наоборот гудят из-за недозированно добавленной реверберации. Но в целом, поскольку у них в руках оригиналы его студийных послевоенных фонограмм,то при всех недостатках их издания всё-таки чаще всего более предпочтительны.

В целом впечталение положительное. К сожалению мне трудно сравнить в одинаковых условия, так как весь Фуртвенглер у меня на дисках и слушаю я через довольно приличную систему,а здесь слушал через рядовую аудио-карту и встроенные в мониор колонки, но тем не менее слышно,что та работа над звуком что здесь была проведена никаких неприяных сюрпризов не преподнесла,а это уже хорошо. Если весь комплект звучит на таком же уровне,то это действительно очень хорошее издание для тех, кто хотел бы иметь фактически весь записанный репертуар Маэстро. Для меня этот сет не очень актуален в силу того,что за многие годы мне удалось собрать все прилично звучащие издания. В любом случае, Алексей, большое вам спасибо за труды. Думаю,что если вы выложите из этого издания такие редкости как Осуждение Фауста, то вам многие будут очень благодарны.

Алексейй,огромное спсиюбо.Обязательно отпишусь о результатх сравнения.

Гиорой,а не Жорой (как в Одессе) и клеЗмером,а не клеЦмером Фейдмана называют в одной из песен ему посвящённых и исполняемых на иврите. (Шпил, клезмер, шпил. Шпил, Гиора, шпил). Я доверяю именно такому произношению, поскольку не еврей и иврита не знаю, однако у меня нет причин не доверять клезмерскому ансамблю, с которым в частности записывался и Фейдман относительно аутентичности произношения еврейских слов и имён. Ваша компетенция в этом вопросе пока ничем не подкремплена.

Естественно Баренбойм. Лично мне комплект с берлинцами нравится больше чем ранний с англичанами.

В своём деле он гений.

На фото из старого состава этого ансамбля только флейтист Шульц и гобоист Шелленбергер.

Вы видимо имеете ввиду студийную запись Декки? Там,кстати, Бастьянини единственный раз в жизни изображает Альфио. Запись эта производит странное впечатление. Три великих певца как один поют не свои партии.

Месяц назад фирма Сони выпустила "живую" запись Реквиема с Кабалье и Доминго под руководством Меты. Как пишут критики Кабалье там ещё более впечатляюща,чем в канонической студийной записи с Барбиролли.

"Гарант достоверности трактовки" - это талант исполнителя. Даже если некий композитор и сказал некоему исполнителю, что в конкретном месте его некоего произведения про Гланьку, а в другом про Кланьку, то этот факт совершенно не означает, что это как-то влияет на художественный результат исполнения.

Я не знаю с чего вы взяли, что Шостакович и Рождественский были друзьями, однако замечу, что насколько мне известна биография Дм.Дм. настоящих друзей, как Соллертинский или Гликман, у него было очень немного и среди них дирижёра Рождественского никогда не было. Сам Геннадий Николаевич может считать себя другом Шостаковича, весь вопрос в том, считал ли его таковым Дм.Дм.

Цитата - "Говорят, они здесь восстановили оригинальную версию "Нормы", очищенную от позднейших искажений, ставших уже "традиционными".

Интересно,хоть кто-то стал бы это слушать если бы не "очищение от искажений"?

Что же вы хотите, в искусстве романтизм давно вытеснен цинизмом.

Полное собрание будет насчитывать, вероятно, порядка 200 дисков. Разумеется, ни одна фирма полное собрание не выпускала и выпускать не будет. У меня есть почти всё из его опубликованного наследия,но всё это собиралось почти 20 лет путём проб и ошибок, так как многие издания с некоторыми видами современного ремастеринга слушать невозможно.

Есть студийная запись 4й Симфонии с Венским филармоническим. Есть студийные две части из струнной серенады - вальс и финал,также с венцами. С концерта в Турине записана Пятая симфония. Шестых у него две - студийная 1938 года и с концерта в Каире 1951го. Обе с берлинцами.

Я, разумеется, не могу Вам ответить со 100% уверенностью на счёт причин отсутствия студийной версии 9й Бетховена у Фуртвенглера. Видимо, не сложилось. Вообще, запись в студии это не только желание музыканта записаться,а ещё целый комплекс условий. Впрочем, хорошо известно, что и сам Фуртвенглер не очень любил (или очень не любил) записываться в студии, говоря, например: "Не понимаю как можно дважды сыграть в одном темпе".И что немаловажно, с ним не очень хотели работать студии звукозаписи. Например, записывая 1ю Брамса все дирижёры укладывались в 10 сторон пластинок,у Фуртвенглера получалось 11. Соответственно нужно что-то дописывать на 12ю сторону и, главное, это делает комплект дороже и поэтому менее конкурентноспособным. Вспомним,что это было не самое радужное послевоенное время. К тому же Фуртвенглер вмешивался в работу звукорежиссёров. Известен случай,когда записывая в Лондоне в 1948 году 2ю Брамса с Лондонским филармоническим, между дирижёром и техническими службами произошёл скандал, поскольку он категорически не хотел писать на несколько микрофонов и в итоге полностью оплатив эту запись из своего кармана он записал на один единственный микрофон. Надо сказать качество для студийной записи 1948 года просто отвратительное. И в этом контексте понимаешь почему почти все его студийные записи звучат довольно плохо. Скажем, Фуртвенглер дирижирует в Люцерне Немецкий реквием Брамса со Шварцкопф и Хоттером в 1947. В этом же году с этими же солистами Легге на EMI записывает это же произведение с Караяном. Почему? Пригласи Фуртвенглера - будет слишком много головной боли для всех. ИТД ИТП.

Алексей, вам ли не знать, что в опере, искусстве более чем условном при всём кажущемся реализме, главное музыка и голос, а не габариты певца. Если бы безголосая, но фактурно вполне подходящая к этой партии Стратас могла сделать хоть сотую долю того,что делает как музыкант и вокалист Кабалье, то наверное в книгу Гиннеса внесли бы именно её. Кстати, разве чахоточная дама не может весить сотню кг? Не вижу прямой связи.

Ваши слова вынуждают меня нарушить решение не вступать в дискуссии. Теноры и баритоны, равно как и альты (а также гораздо более редкие и в нашей стране не встречающиеся сопрано и басы), на которых играют не только жмуровики,но и некоторые вполне порядочные музыканты духовых оркестров относятся к семейству сакс-горнов и к вагнеровскмим тубам отношения не имеют, хоть и выглядят довольно похоже. Вагнеровские тубы это отдельное семейство инструментов.

Дело в том,что официальная запись сделанная по трансляции на плёнку была буквально сразу переведена на шеллаковые диски, что считалось тогда гораздо более долговечным, и уничтожена. Так что к сожалению, все известные на сегодняшний день релизы этого исполнения отличаются очень большим количеством пластиночных тресков и шумов.

Что касается исполнения,то то образец лирической трактовки. Сравните с известной стокгольмской записью Фуртвенглера 1948 года и вы услышите какая между ними принципиальная разница. Стокгольмская это как гранитный монумент, здесь же почти что акварель.

На каких весах взвешивали? Рихтер, например, говорил, что самый лучший фортепианный концерт это Второй Брамса. Можно быть уверенным,что у этой точки зрения найдётся немало противников, достатчночно спросить любого француза. Но если Рихтер имел право так сказать, просто потому, что он смог бы это объяснить и доказать, пусть и не для всех, а вот чем руководствуются те любители, которые своё "нравится" выдают за "самый гениальный"?

Лет 7 назад мы ему 26й концерт Моцарта аккомпанировали. Несмотря на возраст удивительная исполнительская форма и поразительно светлая голова.

А Артюр Грумьё с Кларой Хаскилл?

Уже второй раз я удостаиваюсь от модераторов обращения по фамилии с непонятной приставкой г. Что же это за слово на букву г?

Авторитет Эйнштейна как музыковеда бесспорен, но при чём здесь Гилельс?

Вы знаете, по-моему аутентизм превратили в фетиш, который сам по себе потерял свой изначальныей и в целом благородный и здравый смысл. На счёт Амины Сазерленд абсолютно согласен. Именно она абсолютно аутентична этой роли.

Однозначно ответить очень трудно. Я думаю главная проблема в коммерциализации искусства и абсолютно губительной для него же демократии. Пока дирижёры могли себе позволить быть тиранами мы имели дело с плеядой гениев. Сейчас всё больше сами знаете кто. В опере вообще творится непонятно что. Поставить как написано автором стало дурным тоном. А вокалистов давно похоже никто не критикует. Напиши, что он или она бездарны,так они подадут в суд на критика, принесут диплом и выиграют этот суд.

Потом - реклама и предельно низкий уровень слушательской культуры в обществе. Вот например вбили людям в голову,что Бартоли это хорошо и как бы она сейчас не пела все как зомби повторяют,что это здорово. А то,что её нередко невозможно слушать,так об этом мало кто хочет задуматься.

Мы никак не можем влиять на то, родится ли мальчик с голосом Паваротти или Корелли,но по крайне мере мы не должны забывать,что Аланья это не предел мечтаний и передавать это знание всем своим знакомым,других форм борьбы за качество я не вижу.

Моцарта испортить трудно,но когда за дело берётся большой мастер, то эта задача перестаёт быть неразрешимой.

На счёт невежества можно и пообсуждать как научиться не принимать скуку за мнимое глубокомыслие. Тут ведь зачастую причина одна - фамилия исполнителя.

Если бы вы абстрагировались от этой маленькой детали,то возможно услышали,что например уже в первой части пианист вступает не в том темпе в каком звучало оркестровое вступление и всю эту часть он пытался навязывать свой безжизненный темп, а вторая часть какая-то уж совсем ленивая, музыка как будто кисель, липкий и вязкий, ни одна фраза не живёт и не движется. Если бы вы хоть немного внимательно слушали,то обратили внимание насколько откровенно быстрее вступает оркестр после сольной фразы пианиста. Да и почти всегда оркестровые проигрыши разительно отличаются по энергетике от партии фортепиано. Отчего же? Мазур видимо такой же невежа как и я. А, ну да, за роялем гений,а за пультом так себе не пойми кто. До середины второй части пианист пытался настаивать на своём,но потом ему пришлось подчиниться более естественному движению и поэтому если бы совсем внимательно слушали, то заметили,что вторую часть они закончили совсем не в том темпе,в каком начал пианист. Финал же звучит просто анекдотически. Тут что-то произошло и с Мазуром,видимо решил здесь уступить солисту. Такая жизнерадостная музыка звучит будто кого-то не то баюкают, не то хоронят. За то очень "глубокомысленно". Правда не понятно зачем тут это качество и что за мысли здесь пианист решил раскопать. Да,у Моцарта есть слеза в музыке,но не до такой же степени и нужна она не везде где придётся.

Единственное,что меня удивило это насколько лучше здесь звучит рояль чем обычно. Но это качество не искупает той скуки, которую навевает эта трактовка. Красота, но какая-то она вымученно графоманская.