Оркестровка Монтеверди в целом более чем прозрачна с точки зрения аккомпанемента голосам. В этом смысле ваша апелляция к Монтеверди не убедительна. Если бы вы например указали на Спонтини, то это было бы удачнее.

Гигантомания Вагнера, и не его одного, есть прямое следствие достижений Берлиоза в этой области. Это факт. Сравните Туба Мирум в Реквиемах Берлиоза и Верди. И докажите, что Верди не знал "первоисточник". Оркестр Монтеверди - сообразно обсуждаемой эпохи более чем скромен количественно. Разнообразен - да. Кстати, даже Россини в Вильгельме Телле и Беллини в Пуританах независимо от Берлиоза и ранее вагнеровских экспериментов начали искать принципы сквозного развития в опере, построенного на оркестровой партии. Так что это было требование эпохи,а не прихоть Вагнера. Просто он довел этот принцип в поздних операх до совершеннейшего отрицания вокального начала и превращение его в мелодекламацию.

Если уж кого и считать возрождателем забытых опер, так это Кабалье. Она спела больше, чем Тебальди, Каллас и Сазерденд вместе взятые. Того же Доницетти - Катерина Корнаро, Джемма ди Верджи, Паризина, которых кроме неё из приличных певиц никто не пел. Разве что Силлз пела также в Роберто Девере. Стандартные Лючия, Анна Болейн и Мария Стюарт. Ну и её коронная Лукреция Боджиа. Если учесть, что она все это пела на сцене,а не в студии, а также много чего ещё вплоть до Изольды и Саломеи, то её послужной список вряд ли кто-то сможет превзойти. А Сазерленд на сцене пела не так уж много партий.

Ну-ну. Вы видимо полагаете, что оркестр в операх Берлиоза тоже на подхвате? Вагнер был не первый и не последний, кто рассматривал оперу как жанр не для примадонн.

Когда какой-нибудь престарелый ловелас видит на фото голоСИСТУЮ тётеньку, то главная задача слюну подобрать. Иные действия уже не подразумеваются...

Алексей, тему о наших отношениях завели вы. Не знаю зачем вам это было нужно...

Никаких отношений не было и нет. Есть редкое общение через монитор, более или менее... Оставим в покое мой ум и ваше пение. Это не предмет для обсуждения.

Ваши рассуждения о технарях и музыкантах выдают в вас подлинного вокалиста, для которого засандалить высокую ноту приравнивается к художественному откровению. Зачем нужна техника если нет музыки? Я же не писал ни слова о технике Козловского. Она меня не интересует просто потому, что как у музыканта у него нечего слушать. Юродивый это партия драматическая, а не вокальная, там для супертехники Козловского вообще нечего делать. Кстати, именно его блеющая середина очень органично легла на этот образ. Остальное его творчество, мягко говоря, на любителя... Ну а восхищаться голой техникой оставим вокалистам. Хотя и здесь у него сколько угодно конкурентов. Хотя бы и А.Краус. Голос столь же специфический и верхастый, но гораздо более для слуха приятный, ну а о технике и музыкальности и говорить нечего.

Непростительная оплошность для такого интеллектуала среди вокалистов как вы не понимать, что о постановке 1940 года с Рихтером мог говорить только старший Нейгауз. Младшему в 1940 было, если не ошибаюсь 12 или 13 лет.

Кто и что говорил о вас мне было бы интересно, если бы я не слышал сам ваше пение. Возможно те, кого вы перечислили были слишком добры и не хотели обижать начинающего тенора. Надо же знать контекст, в котором это все говорилось.
И почему вам должны верить на слово? И совсем простой вопрос - в каких театрах и какие заглавные партии вы пели?

Что касается Козловского, то если бы вы не были тенором, вы писали бы иные вещи, а так для вас даже он недостижимый уровень.

Остальное беллетристика. Например

"уметь петь".

Вы не умея ни дирижировать, не играть на каком либо инструменте пишете обо всем сразу, больше чем о вокалистах. Где же логика интеллектуала? Если вокалист пишет о пианистах, то гобоист о теноре всегда найдет что сказать. А хороший гобоист еще и о сопрано. Ну и я правильно вас понял, что вы хотели сказать, что умели петь?

"не лучшая опера Доницетти "Дочь полка", а партия Тонио убойная"

Это уже вообще не поддается здравому размышлению. В каком смысле "убойная"? Лучше чем вся опера? Если для вас цирковой номер с 9ю верхними до в первой арии есть синоним убойности в музыке, то мне вас жаль.

Алексей, при чем здесь ваша персона и мое отношение к ней? Собственно, вы что-то неправильно понимаете в наших отношениях. Я не могу никак (плохо или хорошо) к вам относиться просто потому, что вас не знаю. А то, что несколько лет назад я написал о том как вы пели, то уж простите, но я написал лишь о том, что услышал. При этом я не понимаю, что вас так могло задеть. Вы, как профессионал, не можете сами не понимать тот уровень, на котором находились когда доводилось петь. В этом смысле вокальная специальность более беспощадна, чем инструментальная. Если вокалист не поет в хоре, то его так или иначе будут сравнивать с великими. Поэтому рассматривать ваши записи вне контекста того, что я знаю и люблю в вокальном искусстве я не мог. Писать лживые дифирамбы было бы нечестно. Думаю, эту тему надо закрыть раз и навсегда. Ничего нового её обсуждение не принесет.

И почему я не должен сравнивать Козловского и Джильи? А с кем его сравнивать? С Лемешевым или Смирновым? С Вами?

Я потому и не считаю Козловского великим потому, что сравниваю с подлинно великими. А Ваша аргументация более чем странна. Рассуждать как плохо спел бы Джильи Ленского просто несерьезно, поскольку это недоказуемо. Итальянец Таддеи пел и Игоря, и Онегина много лучше большинства наших. Магда Оливеро гениально пела Марию в Мазепе. Терпеть не могу её голос, но колыбельную она поет там просто недосягаемо. Бастьянини - Елецкий. Примеров сомнительности вашего утверждения сколько угодно. Если бы Козловский не выходил за рамки репертуара доступного его голосу, темпераменту и манере, или хотя бы старался петь согласуясь со стилем автора и эпохи, а не так как будто это украинская народная песня, то и претензий к нему не было бы. Да и сравнивать скажем Богему (кстати, по музыке очень неровную оперу) и Наталку-Полтавку просто не корректно.

И на счет "железного занавеса" я рад, что вы вспомнили. Возможно, вы сможете объяснить Константину (s326) какой непоправимый урон он нанес русской исполнительской школе. Ведь это исполнение Богемы есть прямое следствие этого занавеса. Этакий соц.реализм в парижской мансарде. И это не обвинение артистам, сколько констатация факта. но если об этом не говорить, то тогда искажается картина того, что могло и должно быть. Тогда в нашей стране некоего эстрадного выскочку Баскова не называли бы золотым голосом России. Ни в шутку, ни всерьез.

Рихтер рассказывал, что Нейгауз как-то пошутил, что истинной причиной нападения немцев на СССР стала постановка в Большом театре вагнеровской Валькирии в 1940м году.

У меня все. Комментируйте непонимание Нейгаузом значимости местных великих.

Оставьте в покое Самосуда. Он ваш родственник?

"Волков забыл пометить, где первая половина, а где вторая"

Неужели для вас нужно и такие вещи кавычками помечать?

"разговоры на подобные темы бездоказательны, потому я и называл их трёпом".

Ну что же попробуем разобрать ваш треп по полочкам.

"не победил бы пролетариат, искусство было бы лучше".

Это неоспоримо - уехали Стравинский, Метнер и Прокофьев, которого потом заманили обратно, уехали Рахманинов, Горовиц и целая плеяда менее ихвестных, но не менее прекрасных пианистов, уехал Ауэр со своими учениками, в частности Хейфецем. Уехал Шаляпин. Уехали Малько и Добровейн. Ещё надо перечислять? Уехали кто раньше кто позже, но все они уехали от назревавших перемен и можно смело сказать, что если бы они жили у нас, Русская школа имела бы иные ориентиры. Можно вспомнить ещё и "философский пароход".

Что касается Волкова и прочих, то даже если он и сочинил половину, то достаточно знать музыку Шостаковича, чтобы понять, что вторая половина чистая правда.

Ну а о Богеме я написал не персонально для вас. А лишь для того чтобы объяснить, почему я назвал это исполнение "Ужасом".

Упрек Козловскому не в том, что он пел все, а в том, что он пел все одинаково. И если в партии Юродивого его манера оказалась органичной, то в других партиях ужасающе безвкусной. Как можно петь Лоэнгрина или Орфея с интонациями Юродивого? Или даже Ленский. Какой бы он ни был женоподобный во многих трактовках, но у Козловского он просто манерный представить определенного меньшинства.

Впрочем, я не вижу причины спорить об очевидных вещах. На вкус и цвет все фломастеры разные.

"вы в этом отношении человек достаточно предубежденный"

Моя предубежденность основывается на том, что музыка моя профессия и даже если моя точка зрения кому-то кажется спорной, то я всегда могу объяснить что является её причиной. я не рассуждаю по принципу "нравится значит хорошо", "не нравится значит плохо", а вы похоже умеете только обличать тех, чья точка зрения вам не нравится, не имея к тому не только оснований, но и главным аргументом используя слово "треп".

Тут уж как говаривал классик - "кому и кобыла невеста". Если абстрагироваться от фамилий, то достаточно послушать первые пять минут этой Богемы и, например, эти же пять минут с ещё более архаичной записью Богемы с Джильи сделанной в 1938 году, чтобы убедиться в справедливости упрека Марины Вадимовны в бесстильности русской записи. Русский перевод ужасен и совершенно не соответствует мелодике Пуччини. Я упомянул Козловского, поскольку он единственный в этой записи у кого был хоть и специфический, но все же настоящий голос. Его мяукающие зависания, которые он делает через ноту иначе как пародию воспринимать невозможно. А Козловский так пел все - Лоэнгрина, Вертера, Рудольфа, Ленского, Юродивого, народные песни, песню Богословского "Темная ночь" итд итп. Именно поэтому я назвал эту "доморощенную" музыкальность "искусством страны победившего пролетариата". Вы можете отрицать это и обличать чье-то непонимание величия данного исполнения, только это же обвинение можно предъявить и вам, только в том, что вы не хотите признать ущербность подобной эстетики. Ну а по поводу кто кого хвалил, то вы если интересуетесь русским исполнительским искусством наверное знаете,что официальные речи и то,что люди думали на самом деле нередко были прямо противоположны. Почитайте для примера что писал Нейгауз о Микельанджели в официальных статьях и что говорил Рихтеру. Что говорил Шостакович о Самосуде написано кажется у Волкова, и пусть не все там правда, но я больше верю этим "неофициальным" оценкам. Побывавший на гастролях в Москве М.дель Монако сказал, что-то типа "вы создаете себе очень странных кумиров". Не помню точное слово, которое он употребил, поэтому написал "странных", но нетрудно догадаться кого он имел ввиду. Можно, конечно, восхищаться этой конкретной записью Богемы, только не стоит возводить это в свою заслугу. Списывать художественную несостоятельность на качество записи или давние годы неубедительно.

Что же касается благодарностей авторам выкладок, то, во-первых, это личное дело каждого, писать их или нет. А во-вторых, критика или похвала любой записи не имеет отношения к выкладывающему, поскольку не они поют и играют, поэтому ваши переживания за их реакцию от прочитанных комментариев безосновательны и не слишком убедительны.

Ужас совершеннейший... Фразировка Козловского даже для русского перевода за гранью хорошего вкуса, а уж к тому, что написал Пуччини это вообще отношения не имеет. Остальное - "искусство" страны победившего пролетариата.

Не знаю как этот Рахманинов, но все диски этой фирмы, которые у меня были, в частности записи 30х годов Р.Штрауса как дирижёра и 9я Малера с Б.Вальтером, да и что-то ещё звучали как из репродуктора сделанного из консервной банки. Он "ювелирно" вырезает шип, а вместе с ним и полезные частоты. Таким образом убивается и так не слишком хорошо звучащий материал.

Ясно,спасибо.

Читал, эта книжка есть у меня где-то. А что на счёт веронской 1971 года, не слышали?

Вы правы. Я имел ввиду исключительно Марио, а не всех остальных. Кстати,а нет ли у вас записи 1971 года из Вероны с дель Монако и Коссотто? Там ещё Брузон и Кьяра. Давно думаю, купить или нет, но кроме последней сцены ничего в инете нет.

Алексей, судя по демонстрационным роликам в интернет-магазинах на фирме Гала (издание, которое вы упоминаете) эта Кармен звучит ужасно. Стоит ли за ним гоняться... не уверен. Что касается самого спектакля, то ваш вариант не качал, поскольку опять же судя по фрагментам до уровня московского он не дотягивает.

Ростропович в качестве дирижёра может и не баловал в чем-то кроме Шостаковича, а вот Кондрашин не баловал меня вообще ни разу. Вся эта рассейская головановско-светлановско-кондрашинская "удаль" хороша разве что в Танце с саблями, да и то если не получается по другому. К тому же я говорил не вообще о том как Ростропович дирижировал Шостаковича, а о конкретном комплекте симфоний. Не более того. И поскольку, под следующим вашим сообщением нет кнопки "ответить" напишу здесь - я же не назвал ваши дифирамбы Кондрашину чушью, так будьте более сдержанны в своих оценках чужого мнения.

Слово "этот" я писал совсем не для того чтобы как-то оскорбить этого человека. Как известно, дирижёров Ярви трое и в данном контексте "этот" значит не более чем этот.

Для меня Ростропович в симфониях Шостаковича не оставляет Кондрашину ни малейшего шанса. Ростропович, хоть и не дирижёр, но Вашингтонскому и Лондонскому оркестрам в этом смысле регулировщик и не особенно нужен был. Оркестр московской филармонии им не конкурент даже под палочкой профессионального дирижёра. А вот с точки зрения интерпретаций, у Ростроповича все гораздо тоньше и там где надо страшнее, чем у повсеместно довольно прямолинейного Кондрашина. Он и сам это понимал. Не случайно в книге "КК рассказывает" с его слов записано "Конечно, есть интерпретаторы гибче чем я...".

10я ДД с этим Ярви у меня была давно. Было ощущение, что пьеса Тормиса на том же диске сыграна куда более адекватно. Но опять же, не с чем сравнивать и музыку эту я слушал впервые. Недавно слушал этого Ярви в Третьей Рахманинова. Ужасно. Больше ничего не слышал, да и желания теперь нет. Торадзе тоже слышу впервые и в общем ясно, что никогда больше я его не только в этих произведениях слушать не стану.

Не могу не вставить пять копеек, когда речь идёт о моем любимом композиторе. Категорически не понравился Торадзе. Быстрые части на грани фола. Или не выучил или не может уже сыграть. В этих концертах техничные эпизоды должны звучать как у Листа или Паганини - как шампанское. Если слышна работа, это уже не то. Говорю именно о технике, а не трактовке. Это отдельная история. Медленные части сыграны так чтобы Шостакович напоминал ненавистного ему Дебюсси. В общем, лишний раз убедился, что эти два "детских" концерта никто хорошо не играет, включая гениального автора. Есть запись обоих концертов, которая мне нравится более других - Рудь (Рудый) с Янсонсом. Очень цельная, органичная по темпам и характерам. Может чуть более чем нужно академичная, но тем и ценная, поскольку многие, если не все стремятся сделать в этих концертах из Шостаковича шута. К сожалению часто в таких трактовках стирается грань между юмором (гротеском, сарказмом, детскостью) и пошлятиной. Это как "цыганочка" в Первой Малера. Стоит послушать Бруно Вальтера, чтобы понять, что большинство других дирижёров слишком буквальны в прочтении этого эпизода и потому не достигают задуманного Малером эффекта. Так и с этими концертами. Почему-то укоренилась мысль, что чем больше кривляний и отсебятины, тем лучше. Кто автор этой бредовой идеи..... Ну а что касается дирижёра, то равно как и 10я ДД, то эта музыка ему не по зубам. Вяло, а местами грубо, изображая драматизьм.

А вы не допускаете мысли,что это вы наконец случайно оказались на стороне достойной музыки. Показательно словечко - "нужная". Нужная кому?

Совершенно верно. И ещё не единожды до Равеля. Обвинять Шостаковича в том, что он позимствовал у Равеля идею тембровых вариаций всё равно, что обвинять всех композиторов разом, что они позаимстовали у Гайдна сонатную форму.

Ну что же поделать, кто-то и средь бела дня после тщательного утреннего моциона не способен видеть разницу между гениальным и идеальным исполнением, на фоне чего грамматические ошибки отдельных неумытых участников в ранний час смотрятся не так уж и нелепо.

Не понял иронию Вашей фразы "чуток изменили Вашему всегдашнему правописанию". Если Вы о том,что некоторые фразы, мягко говоря, не очень логично построены и некоторых не тех буквах, то я писал это только проснувшись, а у нас к тому же отключили воду, так что ещё и не умывшись. Уж простите за такие интимные подробности.

Всё, что здесь написано бред сивого коняги после нелельного недоедания. Для обывателя не только в опере, но и во всей музыки должны быть красивые мелодии. А что считать красивостью это отдельная бесконечная тема. Попадают ли под это определение Страсти по Матфею Баха или Воццек? Я думаю последнее что можно сказать об этих сочинениях,что они красивые. Мелодична ли музыка Фиделио Бетховена? Однозначно не очень. Красива ли музыка Фальстафа Верди? Не знаю, но это гениальные оперы,в которых почти не поют,а всё больше разговаривают. Так и с операми Шостаковича. Надо перебороть в себе предубеждение и послушать не один раз, а ровно столько пока не поймёшь, в особенности если музыка Шостаковича всё-таки вызывает положительные эмоции. Признание придёт с пониманием. Все разговоры о плагиате есть не более чем подтасовка.

Алексей, поздравляю, что нашли это исполнение. Не подскажите с какого издания эта выкладка?

Пётр Ильич не был феноменом с точки зрения природной музыкальной одарённости. Он сам об этом без ложной скромности говорил. Помнится где-то попалась фраза кажется из одного его письма: "У меня не очень хороший музыкальный слух и ужасная музыкальная память". Конечно, не стоит эти слова воспринимать буквально, но они ещё раз доказывают, что гений это не только природные профессиональные задатки, а целый необъяснимый комплекс качеств, из которых ум не самое последнее.

Что касается нетрадиционности, то Чайковский являет собой пример человека, который всю свою жизнь боролся как мог с этим. И то, насколько это мучительно нам знать не дано. В этом смысле, нет причины ханжески молчать об очевидном факте хотя бы потому, чтобы любители "клубнички" не смаковали эту тему.

Надо ли писать и читать подобные статьи? Однозначно надо. Хотя бы для того, чтобы напомнить что тот же Чайковский не только автор Танца маленьких лебедей, который кстати так и вообще не называется.

Брамс вообще не романтик. С чего вы взяли,что он хоронил романтизм?