Сергей, то, что вы написали во многом справедливо и как раз доказывает наличие этих, для кого-то малозначительных в силу элементарного их неслышания, но столь значимых нюансов в музыке, которые и позволяют позиционировать австрийскую и немецкую музыку как самостоятельные, хоть и нередко взаимопроникающие явления.
А уж в исполнительстве отрицать Венский стиль может только абсолютно глухой или тупой. и дело не только в "хромом" венском вальсе. Таких микронюансов составляющих венский стиль столько, что их изучают отдельно. Мой друг, президент Венского гобойного общества Й.Беднарик говорил мне, что у них даже институт есть венского стиля. Сказать, что Венский и Берлинский оркестр это одно и то же это значит оскорбить и тех, и тех. Они то глупые думают, что хранят свои национальные традиции. А тут вон что оказывается - дирижер главный. И это при том,что в венском вообще нет главного дирижера по статусу, а в Берлине начиная с Бюлова было всего два немца, а остальные - венгр, румын, австро-грек, итальянец, англичанин и теперь украинский еврей. И с чего бы этому оркестру быть символом немецкого стиля в оркестровой игре?
Еще раз повторюсь, что ни в Австрии, ни в Германии не используют термина "австро-немецкая музыка".
Это было бы сродни тому, если бы мы на основании многочисленных русских интонаций в музыке Сибелиуса и факта вхождения Финляндии в Российскую империю говорили о финско-русской музыке, а равно как и шведско-финской, если учесть, что Финляндия входила в состав Швеции что-то около 600 лет, если не ошибаюсь.
Есть немало художественных явлений, которые существовали и существуют рядом и параллельно, и даже пересекаясь, но при этом имеют немало индивидуальных черт, которые позволяют их рассматривать как самостоятельные. Странно, что это вообще надо обсуждать и в том числе применительно к австрийской и немецкой музыке.
Мне, конечно, льстит, что вы пристально изучаете то, что я пишу иногда здесь и, безусловно, я рад за вашу родню, что какая-то ее часть живет где-то отдельно от вас, но это не отменяет того факта, что нет никакой австро-немецкой музыки.
Поэтому, каша из вашей родни, опер Шрекера и моей нелюбви к Прокофьеву никак не способна добавить убедительности вашему желанию спорить об очевидном для любого профессионала.
Скажем, перестает ли быть русской балетная музыка Чайковского (в Спящей и Лебедином), если мы в ней видим огромное количество французских влияний?
Я давно понял, вы много читали, но ничего не слышите и поэтому транслируете обычные клише без всего их понимания. Поэтому все это - не в коня корм. К сожалению...
Если понимаете немецкий, то найдите книгу Кристы Брюстле Anton Bruckner und die Nachwelt и ознакомьтесь с 4 разделом первой главы, который называется "Немецкая музыка из Австрии". Возможно вам станет что-то яснее.
А еще лучше, если хотите, чтобы вас считали здесь не просто болтуном, приведите хоть одно упоминание в немецкоязычной профессиональной музыковедческой литературе термина "австро-немецкая музыка".
Вы просто не понимаете о чем речь. Дискуссия бессмысленна.
Вы отвлекитесь от географии с политикой. А то вдруг случайно выяснится, что половина итальянских композиторов писали австро-немецкую музыку. Если, конечно, вы хорошо помните историю взаимоотношений Австро-Венгрии и Италии.
Вы путаете географию и менталитет, влияющий в частности на особенности мировосприятия, а у композиторов на музыкальный язык итд. Тот факт, что Рахманинов и Барток жили в Америке не сделало их американскими композиторами.
Чтобы вам было понятнее, скажу так - абсолютное воплощение немецкости в музыке это Вагнер; соответственно, австрийскойсти - И.Штраус. Немец Бетховен большую часть жизни прожил в Вене, только это по сути никак не отразилось на том, что его музыка сплошь немецкая по духу. В общем это слишком непростая тема, чтобы ее обсуждать заочно.
Венский и Берлинский Филармонические такие же антиподы в эстетике своего звучания. И престиж их возглавлять здесь совсем не при чем.
Алексей спасибо, что вы это написали. Немцы и австрийцы в отношении музыки это антиподы. И ни в Австрии, ни в Германии невозможно употребление фразеологизма - австро-немецкая музыка, в силу отсутствия таковой, но которое часто услышишь у нас даже типа от музыковедов.
Самое смешное, что Майстерзингеры это тоже "комедия". Сам этот факт смешнее всего этого 5 часового "веселья".
И на счет влияния Италии на Штрауса, думаю вы в целом правы. Ему явно там понравилось, достаточно вспомнить "Из Италии". И в его мелодике действительно мелькают периодически итальянские обороты.
В итальянском репертуаре сам тембр ее голоса не очень органичен. Кроме Турандот, естественно. Да и записала она только Аиду, Тоску и Амелию, а на сцене итальянского пела еще меньше и реже. Нильсон была довольно умной женщиной и артисткой, поэтому и провалов у нее насколько знаю никогда не было.
Полностью согласен, что слушать оперы Штрауса, да собственно как и Вагнера, можно пожалуй только как инструментальную драму. Пения в классическом смысле там крайне мало. И тем не менее есть фантастические вещи, типа заключительной сцены в Каприччио. Вообще Штраус был потрясающий мелодист, только его все больше декламируют, как Вагнера орут (хотя уже и орать некому теперь), а ведь когда-то его пели даже де Лючия и Баттистини. Нильсон - тетка со стальной глоткой и после нее (в смысле в следующих поколениях) никого даже рядом с ее туфлями в этом репертуаре поставить некого.
Алексей, понимаю вашу иронию, сам такой же "любитель" пения без пения. Однако должен сказать, что как-то давно сел слушать студийную Электру с Шолти и не смог оторваться до самого конца, хотя слушал ее до того несколько раз в других исполнениях и всегда в итоге пропускал целыми кусками.
Не побоюсь сказать, что запись с Шолти гениальна. А сама Электра прекрасная музыка, если конечно дирижер способен выдержать необходимый для нее нерв на протяжении всей оперы. В этом смысле, боюсь, у Шолти просто нет и видимо не будет конкурентов. Правда, я не слышал запись спектакля с Караяном.
Что касается Бема, то две его записи, которые у меня есть - известный фильм (последняя его запись) и студийная, конечно, ни в какое сравнение не идут с шолтиевской, именно по причине бёмовского академизма и недостатка у него той силы экспрессии, которая нужна для этого произведения.
Что касается выложенного здесь спектакля, я его не слышал, но читал рецензии как об эталонном в плане состава солистов. Ну а сам Бём вроде как аутентичный штраусовский дирижер, но для меня с указанной оговоркой. Так что, сделайте усилие послушайте. Авось чудо и случится и вы влюбитесь в эту оперу.
Я не слишком много его слышал, но то, что попадалось не оставило яркого впечатления. Он, безусловно, большой технарь, но звук такой я не люблю, да и по музыкантски как-то не трогает. Хотя, насколько помню, сонаты Брамса с Ашкенази очень хороши. Давно не переслушивал.
Шеринг обладал одним из самых благородных скрипичных тембров. Да и сама его манера мне крайне симпатична. При запредельном мастерстве никакой показухи, даже в таком репертуаре как Паганини или Хачатурян.
Зачем выкладывать ролик в качестве рекламы другого спектакля без Ноймайера? Чтобы увеличить закачки? Это подло. В спектакле, где "танцует" Ноймайер его голое дряхлое старческое тело отобьет охоту смотреть на это зрелище даже у его поклонников как балетмейстера.
Что касается кого трогать, а кого нет, рассуждайте от своего имени. Я написал лишь только о Страстях по Матфею, а не о всем Бахе и его святости.
Надо полагать, что опечатки, но все же правильно будет -
Jesus, Bass: Bernd Weikl Sopran: Mitsuko Shirai
Далее, сам Ноймайер танцевал (о, Боже) Иисуса, но какое это имеет отношение к записи, которую выложили вы, аспид? Или этот фрагмент превью, в котором главную роль исполняет М.Жюбет, и полная запись для скачивания это разные спектакли?
Ну а что касается самого этого шабаша, то можно сказать только одно - такое сочинение как Страсти по Матфею не подразумевает НИКАКОГО сценического воплощения. Эта музыка столь самодостаточна, что любая визуализация оказывается попросту неуместной, даже будучи трижды гениальной.
О чем вы, пустозвонный вы наш? Я же не сижу тут целыми днями, чтобы отслеживать бредни любого пустобреха возомнившего себя пророком.
Вы лучше посочувствуйте тому маргиналу, кто умудрился уже на четвертом месяце регистрации на Погружении заработать вечный бан и позорно тайком зарегистрировался снова.
"Кабалевский просто был профессионалом совсем иного масштаба, нежели вы," Типичный балагановский вопрос - хто ты есть, только типа завуалированный под хорошее воспитание.
Вы самокритичны. Это радует. Сравнить себя с Балагановым дорогого стоит, когда противопоставлял меня и Кабалевского. Типа, ты хто такой. Вы на правильном пути.
.."поскольку меня интересует сам музыкант, а не то как его воспринимают другие",- это логическая глупость, ибо ВОСПРИНИМАЮТ-то другие именно музыканта..
О, Боже. Мне зачем ориентироваться на их восприятие? Объясните, логичный вы наш?
Остальное написанное мимо цели.
Например - ..наконец, ваши "умозаключения" сплошь и рядом ничуть не менее "сомнительны", что, "тем не менее, не мешает вам выносить" их "на публику".
Таки да, я хоть и плохонький, но профессионал, а вы хто чтобы судить мои умозаключения?
Цитата - "Кабалевский просто был профессионалом совсем иного масштаба, нежели вы, к примеру.."
Бесспорно, так же как и вы вообще не являетесь профессионалом, что, тем не менее, не мешает вам выносить на публику свои, мягко говоря, очень сомнительные по истинности, но при этом абсолютно безапелляционные умозаключения. Если вы не можете не оскорбить кого-то, так перед этим обдумайте логику высказываний.
Например, Кабалевского надо сравнивать не со мной, тем более что я вообще не композитор, а с теми, кто писал действительно хорошую музыку. Кабалевский был достаточно влиятельным чинушей от музыки, поэтому играли его музыканты нередко совсем не из художественных оснований, так же как и Хренникова и ряд других. При этом его высказывания о ком-то не являются руководством для действия кого бы то ни было. Уверен, что мнение столь посредственного композитора о музыке пусть и "внутриинструментальных"авторов для музыканта уровня Ойстраха не имело никакого значения, что бы они ни писали в письмах друг другу.
Что касается Бернстайна и Клементи, каждый из них писал в соответствии со своим временем и личностным отношением к жизни. Вальс в Дивертисменте приятный, бесспорно. Но если мерить той же меркой, что вы сонаты Клементи, то он также пуст, хоть и довольно мелодичен. И в нем скорее не Малер, а просто ощущение некой венской атмосферы, сладковатой и меланхоличной. Да и весь Дивертисмент написан как концерт для оркестра, насколько помню к юбилею Бостонского оркестра. Потому ничего кроме показного блеска там нет. Скажу сразу, что люблю эту пьесу, только это не повод обгаживать сонаты Клементи. Тот же Бернстайн, при всем глубоком к нему уважении и даже любви как дирижеру, как композитор даже не бледная тень своего кумира - Малера. Как он ни старался, но ничего действительно значимого так и не сочинил. Вестсайдская?...
Что же касается моего отношения к исполнителям, то нет такого закона, которому я должен следовать в этом отношении. Когда я пишу, что терпеть не могу манеру Гилельса, так я никого в свои последователи не зазываю. Я никому не доказываю, что не надо Гилельса любить, я говорю лишь о том почему он совершенно не мой исполнитель. Аргумент - он великий, а ты дурак, им восхищались такие-то и такие-то - хорош для детского сада, потому я его не принимаю. Потому что разговор сразу переходит с одного предмета на другой. Обсуждать апологетов гилельсовского искусства мне не интересно, поскольку меня интересует сам музыкант, а не то как его воспринимают другие. Это совершенно иная тема. Да и в искренность таких высказываний не всегда однозначна. Для примера, можно сравнить что писал Нейгауз про Микельанджели в газетах и что говорил в беседах с Рихтером. В общем тему чьих-то вкусов оставим. Она к сонатам Клементи отношения не имеет.
Горовиц не играл, а только записал одну из сонат. Кстати, довольно симпатичная музыка. Остальные вами перечисленные, простите, меня не интересуют ни как собственно исполнители, ни их репертуар.
Даже Тосканини насколько помню сыграл однажды увертюру к К.Брюньону, но что это меняет в реноме Кабалевского? Наверное у него есть сочинения, которые можно назвать более-менее удачными, но это не отменяет главного - композитор он более чем посредственный. Вы только представьте как, видимо хохотали Ойстрах и Гилельс над Кабалевским, когда он ругал им Изаи и Клементи.
Цитата - "в ней всё есть, что должно быть в настоящей музыке, но того главного, что превращает «музыкообразную музыку» в настоящую музыку (вероятно, это «главное» — не что иное, как талант) — увы, нету!"
Эти слова прежде всего относятся к самому Кабалевскому.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.