Прекрасно! Давно мечтал послушать Кассию, но никогда не находил. Хильдегарды Бингенской много, а вот Кассию впервые встречаю. Большое спасибо! Жаль только, что очень мало информации о диске - формат, год записи и пр.
Спасибо. А ведь это была страшная война, я думаю, даже в каком-то смысле страшнее, чем "последняя", потому что Первая. У нас в стране память о ней почти исчезла, по-моему, слишком уж старательно стирали всякое воспоминание об "империалистической" войне - ни памятников почти нет, ни мемориалов. Как будто какая-нибудь там "война Алой и Белой Розы", из средневековых анналов ("давно и неправда"). Но именно в Первую мировую впервые начались авианалеты, танковые атаки, применение химического оружия и прочие "инновации". Скоро, кстати, 100 лет исполнится выстрелу Гаврилы Принципа. Хорошая выкладка, оч. интересная.
Я бы Вас поддержал. Например, обсуждение творчества Маяковского в ветке с "Дешевым погружением" Кейджа было для меня очень познавательным благодаря Медведю Топтыгину. Но развивать эту тему дальще я там не рискнул, ибо оффтоп.
Спасибо, medved! Ваше мнение как профессионала для меня весьма ценно. Но я мог бы простить Маяковскому многое за (ну хотя бы) "Облако в штанах". Про переносы стихотворных строк - учту обязательно, как-то не обращал внимания на эти строгие правила. И все же, я никак не могу отделаться от ощущения, что русский футуризм (кроме Хлебникова) - это одна большая "игра в войнушку". И "апология крови и насилия" - это всего лишь атрибут этой игры. "Он пугает, а мне не страшно". Призывы к расправам с "белогвардейским писателем" все же были позднее, когда игра кончилась и Маяковский в сущности перешел от творчества к пропагандистскому обслуживанию режима.
Спасибо за цитату, надо будет послушать оперу. Но жизни в режиме цейтнота этому не способствует. Как говорит один из активных "Погруженцев", "качаю, качаю, слушать некогда".
Уважаемый Andre, с Вами интересно спорить, но я устал. Честно. Наша дискуссия пошла по второму кругу и рискует перейти в дурную бесконечность. По существу вопроса (музыка Кейджа) я высказал все, что хотел и нового не скажу. Друг друга мы не переубедим. Разбирать, кто первый сказал "э", мне неинтересно (каждый желающий может перейти к указанному мною посту и решить, кто кого первый начал оскорблять). Слава Богу, мне не нужно в прямом эфире спорить ни с Немцовым, ни с Жириновским. Мне "Погружения" хватает .
На предложение Немцова - посмеялся бы, ответил бы шуткой. Цитата о мате - вопрос к Валентину. Я от Вас матерной брани не слышал и про это не писал. "Искусство фуги": замечал. См. выше о количественных оценках достоинств художественных произведений. Ругань (не матерная): в другом посте с Кейджем Вы назвали его "остолопом", а Вашего собеседника - "невоспитанным мальчишкой" (http://intoclassics.net/news/.../2009-12-03-11595). Боюсь, что никакие мои аргументы не подтвердят в Ваших глазах мою позицию, ибо она для Вас a priori неправильная.
Да я бы назвал, только ведь понятие "интересное" очень субъективна. Лично мне интересны "In a Landscape" и "Litany for the Whale". Но я не могу гарантировать, что они будут интересны лично Вам. К тому же, всего Кейджа я не слышал.
Везде, где начинает пахнуть деньгами, возникают паразиты, прилипалы и попутчики, которые начинают мимикрировать под что угодно - под искусство классическое, авангардное, под фундаментальную науку - лишь бы давали вожделенные гранты. Сама цитата производит, конечно, удручающее впечатление, но что это говорит нам о сути обсуждаемого вопроса - музыке Джона Кейджа. Ему-то точно никакие гранты и субсидии уже не нужны.
Мне трудно сказать, зачем. Но я думаю, что элемент эпатажности входит в "джентльменский набор" авангардиста ХХ века. И началось это задолго до Кейджа и иже с ними. Таковы правила игры, что ли? И я не очень уверен, что сами авторы "акцентируют внимание", скорее уж их критики сами клюют на наживку. И, разгромив очередного "бездаря", считают свою задачу выполненной.