Спасибо! Ужасная преснятина, по-моему. У меня вот интерес к тв-ву Стравинского одно время был очень большой. И имя Стравинского было, мне кажется, быть может, очень часто встречавшимся на филармонических афишах. По мере знакомства с его творчеством мой интерес к Стравинскому стал угасать. А кое-что стало просто раздражать. К примеру - бесконечные попытки сказать, сделать что-то так, как до этого не делал никто, в том числе и он сам.Всю жизнь Стравинский менял лицо, как Протей. "Мелодия - душа музыки" - известная формула успеха или неуспеха, популярности или забвения. Вот творчество Стравинского напрочь опровергает эту аксиому. Начисто лишённый мелодического дара, он проявил себя первостатейным технарём и, главное, чутко улавливал потребности публики, по большей части - французской, в те годы законодательницу моды, в том числе и в музыке. Был он в ту пору Композитор Мира № 1. Сергей Прокофьев, нА голову талантливее Стравинского, так и не смог тогда стать на его место, а хотел очень. Очень ревниво отслеживал всё то, что выходило из-под пера Стравинского. Но стать вровень со Стрависким так и не смог. Это тем удивительнее, что мелодист Прокофьев был невероятно яркий и самобытный. Теперь, мне кажется, интерес к творениям Стравинского схлынул, а вот сочинения Прокофьева явно превзошли по популярности творения Стравинского. Или мне так только кажется...
В ту пору это было очень распространено. Лаури-Вольпи справедливо сетует, что пение Карузо, его манера были так заразительны, а его успех у публики был столь велик, что появились десятки и десятки подражателей. Если проще и определённей, Карузо (как и Руффо среди баритонов) переломил представление о том, как должен звучать теноровый голос. Оттуда пошло всё то, чем потом стали"страдать" теноровые голоса: или явной "этажностью" голоса, т.е. регистровой пестротой, или же проблемами с крайними верхами. Как следствие - репертуарная ограниченность певцов, а отсюда и исчезновение десятков оперных произведений из театрального репертуара.
Если кто-то пожелает послушать Тино Паттиера - вот ссылка на пост (не мой): https://cloud.mail.ru/public/311fd616fc72%2FMETA%20SEINEMEYER%20%26%20TINO%20PATTIERA%2F
к 66 Я всё же не стал бы утверждать, что все песни он поёт одинаково хорошо, но зато и плохих вариантов нет. Можно много выделить тех песен, где он невероятно хорош. Тут и замечательная школа, и манера старых мастров, когда много динамических нюансов, меццо-воче, филировки, и теплота вообще. Причём его темперамент, достаточно сдержанный, окрашен каким-то ностальгическим, меланхолическим флёром.
1. 1 абзац. Это глупый выпад. Ни фантазии ни умения. Выпад пустой, так что укола не случилось. 2. 2 абзац Вы, простите, разбираетесь в пении, как дальтоник в импрессионистах. Слышать-то меня слышали, да только понять не поняли. Не дано. Вы лучше в сучках покопайтесь, неудачник в вокале. 3. 3 абзац Он не слушал наших певцов в итальянском репертуаре, поскольку они в ту пору не шастали в Европу так, как сейчас. А вот Архипову пригласил в Италию. Это было. 4. 4 абзац У гениального советского актёра Николая Евлампиевича Гриценко была огромная библиотека, состоявшая из Собраний Сочинений разных авторов. Подбирал он их исключительно по цвету корешков.
Логика очень простая. Дель Монако не слушал даже сотой части певцов, что слушал я. И спектаклей, чёрт побери своих собственных, начиная с конца 40-х гг. Разумеется, не только итальянских. И не читал столько, сколько я, ни мемуаров, ни книг по истории вокального искусства. Я более чем уверен, что не слушал и симфонической музыки никогда. И фамилию Фуртвенглера тоже не запомнил, если даже и слышал (в чём я сомневаюсь). В то время как я знаю итальянское певческое искусство от Таманьо и Карузо, Ансельми, Де Лючиа и Вольпи (это не Лаури-Вольпи) в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. Это если с теноров начинать и до теноров сегодняшнего дня. Я ответил, или это не довод?
О Шаляпине Л-В. писал. и писал бессмыслицу о "вокальном эхе". Шаляпин - как яркий пример. Не надо меня ловить на таких примерах. Я не писал, что дель Монако что-то говорил о Шаляпине в тот свой приезд. Но наверняка не мог не слыхать о нём.
Одна из таких причина - это то, что Л-В. говорит оо исполнителях, которые по многим причинам (языку, менталитету, репертуару, технологии) близки и понятны ему. В то время как Дель Монако понять гениальность того же Шаляпина (как и Лаури-Вольпи) просто не всилу, я уж про Лемешева и не говорю!!! И не только язык тому причиной... Кстати, очень лестно высказавшись о Лисициане, Дель Монако так ли был правдив и говорил от сердца? Я сомневаюсь, потому что Павел Герасимович там так старается "быть на высоте", что завышает чуть не постоянно... Не думаю, что дель Монако не слыхал этого... Конечно, завышать лучше, чем понижать (что случалось у великого тенора), но в тех спектаклях Дель Монако пел безупречно свой КОРОННЫЙ репертуар. чего не скажешь о его партнёрах по спектаклю. Ну и Алексашка Иванов чуть не подрался с Дель Монако, желая "отбить" себе право на ПРОЛОГ (дель Монако хотел "блеснуть по-полной") Тут не грех и "мазнуть" несговорчивого баритона. Тем более, такого драного.
к 52 Знаете, мне мнение Дель Монако совершенно неинтересно. Чайковский уничижительно отзывался о Беллини, Доницетти и раннем Верди, но его мнение о них меня не волнует. Что касается Вас, то чушь, которую Вы несёте, всё более и более качественно ухудшается (или увеличивается?)
Нозеда и Лист! Мамма миа!! Как они далеки друг от друга!.. У нас в Питере он махал одно время в Мариинке. Не проявил себя никак. Такой середнячок... Сейчас польются в мой адрес гневные слова!...
к 38 Константин! С высоты "мафусаилова возраста" посоветовал бы Вам помнить, что учиться никогда не поздно! Ваша филиппинка: "...один ставит себя по интеллекту рядом с Плутархом и при этом на сцене пытается протянуть фермату хоть немного дольше чем его малообразованный конкурент. А самое главное где в подобных соревнованиях искусство?" обнаруживает у Вас только ОРКЕСТРОВОЕ мышление, далё-ё-ё-кое от того, что есть СОЛЬНОЕ исполнительство, что им движет и какое оно в сути своей. Вы не читали по этой части, бьюсь об заклад, ничего интересного и характерного, даже по верхам. Поверьте, что вокальное искусство - это не точное следование нотному тексту, а лишь его канве. Послушайте гениального Лемешева, гениального Шаляпина (Козловского можете не слушать! ) Они так неподражаемо великолепны в своей трактовке именно потому, что следуют своим пониманием нотного текста. То же, собственно, характерно и для многих великих дирижёров, в том числе Вильгельма Фуртвенглера. В спектакле зачастую раскрываются характеры, их самомнение и самолюбие, позиционированние самих себя вообще и в данном спетакле и проч. и проч.! Всего перечислять не буду. Скучно Почитайте лучше книги Сергея Юрьевича Левика "Записки оперного певца", "Моя жизнь и моё искусство" Фелии Литвин, "Жизнь и искусство" Янины Вайда-Королевич, всякого рода интервью итальянских певцов и неитальянских тоже. Это Вам поможет.
"...чтобы говорить искусствоведческие глупости, не обязательно быть даже тенором ..." В родном из писем Берлиоз написал (не дословно, но почти): "...Познакомился в Берлине (?) с тенором Х, солистом местной оперы. Странно: тенор, а не дурак."
к 27 В бытность Джильи и Лаури-Вольпи солистами МЕТа меж ними были всякого рода соперничество, но ходил анекдот, что при заключении контрактов, администрацией МЕТа и Джильи и Лаури-Вольпи была предложена одинаковая сумма в 300 000 тысяч долларов, которую Лаури-Вольпи категорически не желал подписывать, требуя для себя суммы неприменно больше, чем у Джильи. Поладили на том, что Лаури-Вольпи был предложен контракт на 10 (!!!) центов больше, чем Джильи. Кому-то из дирекции принадлежит итоговая фраза после этого "исторического" спора: "Великие тенора часто бывают малыми детьми" :D