У меня хорошие впечатления от его музыки.

Давно закачивал файлы, уже и подзабыл, что у меня там за формат.
Там образ CD-диска ".mdf"
Варианты:
1) записать этот образ на CD-болванку и с неё пользоваться программой (я не знаю, поддерживает ли запись этого формата Nero).
2) установить бесплатную программу Daemon Tools (или платную Alcohol 120%), при помощи которых создать на компьютере виртуальный диск и на него смонтировать образ. Я сам этим пользуюсь, очень удобно!

P.S. наверное, и впрямь не самый лучший формат выбрал... если у Вас не получится - что-нибудь придумаю

Спасибо!

А меня ещё интересует оратория "Христос" Листа.

Спасибо!

Всем пожалуйста!
Берите, пока есть возможность.

Я под образностью понимаю не только некое визуальное представление или взаимосвязь с другими видами искусств, но и вызываемые чувства, ощущения (эмоциональный образ).

Это верно.
Но, справедливости ради, лично я не пишу негативные отзывы в каждой теме с современной музыкой - обычно, если не нравится, просто прохожу мимо. Но когда же темы специально создаются для иллюстрации дискуссии (как это открыто заявлено здесь), или же в них разгорается очень бурное обсуждение (вызванное, например, ярким эпатажем автора, выкладки, некоторой радикальностью взглядов) - то почему бы и не высказать свою точку зрения тоже?

Я их плохо знаю. У Нино Роты - только немного "Ромео и Джульетты". В этом примере - "регресс" ради красивой музыки и отображения вечной любви, так что с Вами не соглашусь. Не уверен, что современнейшими авангардными приёмами отобразить получилось бы лучше.
А вообще, по этим композиторам пусть с Вами дискутируют их большие знатоки, чем я.

Приведите музыкальные примеры.

Прогресс ради прогресса.... поощрять не стоит

Помню, в прошлом году наш оркестр играл сюиту из "Болта". Какая это яркая, остроумная, сатирическая вещь!
Спасибо, с интересом послушаю ещё раз!

Очень нравится!

Прекрасная музыка!

Да, третья - красивейшая!
Наш оркестр её недавно играл. Мне показалось, что не очень; однако было крайне интересно послушать вживую, услышать тембры, полифонию.

А какого года Светланов?
У меня распространённая запись 1967 - первая часть Четвёртой симфонии просто неотразима!

А пускай! Пускай защитники авангарда не только рассказывают нам, как на серьёзном партсобрании, речи про "необходимость использования нового языка" и тому подобное... А своим делятся своим живым восприятием музыки, пишут про возникающие образы, ощущения, чувства.... так у них больше шансов стать менее "элитарными", расширить свой круг.
Ежели этого делать не будут, значит, естественно напрашиваются выводы, что либо музыкой нечего что-то особенное сказать, либо нравится быть "в элите" и только сокрушаться по тому, как их мало.
Итак, ждём!

P.S. ведь про Классику же очень много написано, да и мы сами постоянно делимся впечатлениями, в том числе и фантазиями!

А по мне так с точностью да наборот. "Объективно" у него, конечно, нет "новейших достижений гармонии", следовательно, недостача, следовательно, неадекватность современности! А вот субъективно - в нём и без них полная Гармония и бездна глубины.
А только наличие "новых средств" ещё не гарантирует глубины, эстетической и духовной ценности, адекватности выражения вечных ценностей и чувств!

P.S. это я не конкретно только про Генделя, а про него, как сложившийся в этом обсуждении собирательный образ

В своём размышлении я основываюсь на тех комментариях, что вижу, в том числе в этой теме (в частности, среди них про "Генделя и Ко!).

Спасибо за яркий отзыв, после такого обязательно послушаю.

Судя по общей популярности Классики, "Генделя и Ко" тоже можно смело назвать "элитарным".
А на счёт якобы "игрового" трагизма, не отвечающего "запросам" современности, мне кажется, Вы не правы; по-крайней мере, для моего восприятия мира и жизни уж точно.

P.S. а что же касается наук - то где тупик-то? Всё развивается, совершенствуется, а учёные уже всё больше говорят о больших, граничащих с фантастикой, планах в разных сферах. А экономическая наука - это вещь особая. Сравнивать её с другими науками негоже. Это даже не сколько наука, сколько "утопия", и зашла она в тупик потому, что... эээ.... слишком мало учитывает психологию людей (говорю шифрованно, чтобы не будить здесь политические темы)

Хотя, в чём-то тупик науки я вижу - в том, что человечество в большинстве своём ко многим научным достижениям не очень готово; как уже писал, с увеличением возможностей увеличивается количество соблазнов. Кстати, и в свете этого гораздо сильнее возрастает именно культурная духовная роль "традиционной", якобы "не соответствующей времени" Классики, нежели современного авангарда. Такое моё субъективное мнение.

Спасибо!
P.S. хотя это исполнение уже есть здесь в ape:
http://www.intoclassics.net/news/2009-04-25-5437

Я тоже склонен считать, что это исполнено искренне.
Но в тоже время, мне намного ближе и я ценю гораздо выше ту искренность, правдивость и человечность, которые есть, например в симпатичнейшей записи Альберта Коутса, у Мравинского 49-го года... и так далее.

Интересно. Я Шестую 1949 года брал тоже у Минора. Меня очень устраивают там темпы.
Исполнение просто изумительно. Мне оно кажется одним из наиболее близких Чайковскому. Люблю очень много других, тоже прекрасных, но более "свободных" по отношению к Петру Ильичу трактовок - его симфония позволяет очень многое, что невероятно интересно.
А здесь же совершенно удивительная искреннейшая теплота, чуткость, доброта, проникновенность!... Мне даже показалось, что в '60 и '83 немного не так - хотя, специально не сравнивал...
Одним словом -

P.S. Ссылка на материал Minor'a:
http://narod.ru/disk/4902809000/Tchaikovsky%20-%20Francesca%20da%20Rimini%20%26%20Symphony%20No.6%20-%20Mravinsky %20%281948%2C49%29.rar.html

Спасибо!

Я тоже согласен, что Бах мог допускать другое исполнение.
Это как ХТК с вопросом, на чём его исполнять. Безусловно, важно знать инструменты той эпохи (клавесин, клавикорд), стиль исполнения. И, конечно, стоит, чтобы кто-нибудь именно так исполнял - но не стоит этим ограничиваться, и тем более зацикливаться как на единственно верным. Всё-таки, музыка всегда больше и времени, и даже её автора.
И она настолько гениальна, что, думаю, можно предположить, что Бах имел у себя какое-то, пусть интуитивное, представление об некотором "идеальном" инструменте, на котором можно обогатить, разнообразить динамически, артикуляционно, темброво бессмертное творение. При его-то гениальных ушах и проницательности...

P.S. а мне было бы очень интересно, как исполняют "Страсти" таким камерным коллективом. В этом уже чувствую своё очарование. Не подскажите, кто так исполнял?

Помню-помню...
Хотел было сказать, что восстановлю, но, очевидно, эту запись я у себя удалил.
Мне интересно, как он сейчас, в декабре, сыграл её в Москве.

Я понял!
Смысл в том, что восприятие музыки прошлых эпох и музыкального языка того времени у авангардистов и его любителей нередко весьма сужено, ограничено, привязано ко времени, что, на мой взгляд, не совсем адекватно соответствует самой музыке и её сути. Для меня лично "Гендель и Ко" говорят о современном мире очень многое. И в этом отношении употреблённое выражение "АБСОЛЮТНО (!) ничего" меня сильно настораживает..... Простите, а как же чувства человеческие, а природа, а вечные ценности и истины - неужели настолько преобразились в современном мире, что говорить о них можно только языком авангарда?

Вообще, в музыке, как в таковой, НЕТ никаких стилей, никакой привязки ко времени, НЕТ прямолинейного движения "от простого к сложному" (как глубоко верно замечает Казиник) - это есть только в логических связях в наших головах, но не в музыке! Творения современности вовсе не сложнее творений прошлого. Как здесь совершенно верно уже было замечено, музыка раннего Барокко и Возрождения по своему движению, по устройству чем-то напоминает те открытия, которые появились в 20 веке!
А если сейчас (по-фантазируем!) пойдёт массовая мода на такую музыку, слегка подзабудутся романтики с классиками, то через сто лет гениальным открытием для ушей станет ясный, весенний, полётный, "простой" Моцарт. И так далее...
А, например, что это за определения - "романтизм", "композиторы-романтики"? Я слышу немало романтизма в музыке намного более ранних эпох, а не только в произведениях "классифицированных" композиторов-романтиков. А кого-то эти логические, "строгие" (хотя, на самом-то деле - очень условные!) термины и определения могут сильно ограничить в восприятии неограниченной музыки...

Хотя, восприятие у каждого, конечно, своё, личное, вмешиваться не буду.

Галина, значение этих терминов я хорошо понимаю, только содержание они не объясняют.

Мне кажется, сложноподчинённое предложение из всего лишь двух простых (где зависимая часть слегка осложнена однородными членами) не должно представлять трудности для объятия умом целиком. Тем более, у слушающих такую интеллектуально сложную музыку.