Может, Вы и правы.
Но и от очень уважаемых людей, занимающихся "Пиковой дамой", было (и до сих пор есть) немало мнений вроде таких: "Интермедия-лишнее, сделано для зрелищности", "Вступление, всяких мальчиков-соладатиков Чайковский включил в угоду дирекции театров для внешних эффектов" и т.д., и т.п., продолжать можно долго.

Однако! По счастию мне довелось прочитать несколько аналитических работ по "Пиковой Даме" (да и другим произведениям Петра Ильича). И я, достаточно неплохо зная творчество Чайковского, осмелюсь утверждать, что только ради зрелищности и только в угоду кому-либо Чайковский бы не сделал ничего - по крайней мере, в этой опере. И поэтому я не считаю перенос действия в 18 век сделанным исключительно ради Дирекции и повода стилизовать Моцарта. Нееет, у Чайковского всё, я полагаю, гораздо глубже и продуманней.

Спасибо, послушаю!
Кстати, насчёт "тяжеловато" - знаете, я так и предполагал. Может, поэтому меня балетная музыка настолько привлекает.

С Нэлеппом я ещё познакомлюсь, спасибо за совет.

Слишком сладостно лиричным Герман не должен быть, безусловно. И, на мой взгляд, "постоянняя удивлённость" и "сладкоголосость" не есть синонимы истинной лиричности (в моём понимании), так что с Вашей иронией не соглашусь.

Но не стоит забывать, что, во-первых, действие происходит всё-таки в конце 18 века, а не 19-го. Во-вторых, что Чайковский его воспринимал как "настоящего, живого человека, причём очень симпатичного" - гораздо, имхо, более доброго и человечного, чем у Пушкина (а Атлантов, мне показался ближе как раз к пушкинскому герою). Ещё важные цитаты Чайковского - "тёплое и живое отношение к герою", "рыданья из-за судьбы своего героя со мной ещё никогда не было". Также можно добавить, что для Чайковского в приоритете было, всё-таки, раскрытие внутреннего мира персонажа, а не глобальных общественных коллизий (скорее влияние вторых на первое). И ещё стоит помнить, что Чайковский всё-таки (на мой взгляд), композитор весьма романтического стиля (и, кроме того, не лишённый сентиментальности и чувственности - в очень искреннем, а не опошлённо-вульгарном понимании).

Подведу под этими несвязными высказываниями кратенький итог моего отношения. Опираясь на всё вышеизложенное, мне кажется, что у Чайковского Герман - действительно, отчасти "жертва случая", а также и "жертва общественного давления". Он искренне (и до безумия, даже можно сказать, "до максимализма") влюбившийся человек. Но от давления окружающего его общества, от давления финансового и сословного неравенства в его импульсивной душе проиходит с течением оперы ОСЛЕПЛЕНИЕ, ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ (которое активно подстёгивается извне). И решающий перелом происходит только на балу.

Кстати, это, видимо, у одной фирмы очень распространённая ошибка! У меня на диске Хворостовского тоже самое написано.
Первые ассоциации были после прочтения - не то с собакой Матильдой (из Карлсона), не то с какой-нибудь сумоисткоподобной барышней

Очень интересно!
Но ведь Вам известно, что действие оперы Чайковский пожелал перенести на 100 лет раньше, чем она была написана - как тогда Вы объясните связь с течениями декаданса? Может, тут стоит ещё поискать аналогии с событиями той эпохи - начиная от социальных и, особенно, культурных изменений, заканчивая всё надвигающейся угрозой невиданно больших европейских войн...

Да, мне интересно.

Вполне могу понять чувства недовольных таким смешением жанров.

Лично я люблю даже традиционные балеты- "Лебединое озеро", "Щелкунчик", "Сильвия", "Чиполлино" и др..... слушать как самодостаточную прекрасную симфоническую музыку. Вообще, долгое время у меня был интерес практически только к инструментальной музыке - потом, благодаря Чайковскому, я по-настоящему приобщился к опере (правда, не сразу), но и то, как бы это не было странно, вначале больше любил оперу только слушать (без видеоряда), да и сейчас этот вариант очень даже люблю. И самое интересное - при этом не считаю себя преимущественно аудиалом, визуальное то же важно - я объяснить всё это могу только тем, что часто внутренне не согласен связью музыки с предложенной режиссёром визуализацией, (и лучше пусть у меня будет своё внутреннее представление). Но в то же время, когда режиссёрский вариант устраивает - это доставляет очень большое удовольствие.

Знаю некоторых людей, которые раздражаются, если в русской опере не понимают слова - меня же это, как правило, не касается, потому как в таких случаях восприниманию пение, видимо, как "инструментальную" музыку (то же относится и к иностранной опере). Хотя, вне сомнений, слова лучше понимать.

Поэтому, наверное, понятно, почему меня нельзя заставить посмотреть и послушать подобные варианты. Просто, скажем так, у меня отсутствует к этому интерес.....

Каждая часть - одно действие.

Не знаю почему, но я, восхищаясь высочайшим мастерством Атлантова, всё-таки пока ещё не воспринимаю его именно как "эталонного" и совершенного Германа. Кое-где он мне кажется более что ли "жёстковатым", более "негативным", более "солдатским" может быть, то ли недостаточно "лёгким", менее лиричным, не настолько вызывающим сочувствия и слёзы Германом, как хотелось бы. (не уверен, что подобрал сейчас нужные эпитеты... в общем, я ещё только в поиске, поэтому никто не воспринимайте слишком серьёзно).

P.S. нет, это ненормально, конечно, но я уже не в первый раз ловлю себя на мысли, что образ графини воспринимаю с акцентом практически как должное.

О да, именно Караян....
А вдруг он всё-таки играл?

Действительно, непросто разобраться, где на нас влияет чисто музыка, а где - уже имеющиеся сведения (условности, стереотипы-?) о личности дирижёра, его национальности.
Вот вчера у меня был неповторимый вечер прослушивания. Наверное, такое было настроение, такое стечение обстоятельств.... совершенно спонтанно (первоначално были другие планы, которые сорвались) включил уже знакомую мне позднюю видео запись Караяна с Венским. И, может дело в настрое или в чём-то ещё, но давно я именно Такого впечатления от музыки не получал.
И после этого подумалось, что слушатель должен быть хорошим психологом (!) в музыке - уметь понимать, чувствовать, целиком входить в разные подходы к исполнению одной и той же вещи. А не упираться в свои сформированные неким образом принципы и сразу критиковать, если что-то с ними не совпадает. Мне после прослушивания показались просто мелочными и ненужными всякие выявления эталонов, лучших, худших, придирочные оценки.... Просто слушать и пытаться понять - в этом гораздо больше удовольствия.

P.S. и к чему я это написал (уже забыл первоначальную цель) - при такой погружённости почти совершенно мыслей не возникало ни о национальности, ни о личности дирижёра.

У меня есть mp3 с хором мальчиков - божественно!
Могу запросто поделиться:

http://narod.ru/disk/12292512000/Ave%20Maria%20(Shubert)%2C%20Vienna%20Boys%20Choir.mp3.html

Осло

Я же обычно слушаю либо целиком симфонию, либо, если нет времени или нужного на всё произведение настроя - только 1-ую часть. Здесь она, в целом, прелестна.
Самое для меня приятное - это ощущение естественного музыкального движения (что у меня напрямую ассоциируется также с убедительностью и искренностью) и наслаждение красотой тембров (как жаль, что всего 64кбит!). И особенно бы хотел в этом плане отметить побочную партию (как в экспозиции, так и в репризе) и переходы к ней - почему-то у меня нередко возникает внутри некоторая... непонятость ("швы"?) или ощущение чего-то "не того", а у Серова - искренне, просто и красиво
Необычна фразировка "Со святыми упокой" - и, опять же, естественный после неё переход и убедительный дальнейший подход к кульминации.
Пожалуй, могу согласиться про кульминацию - тромбоны тоже показались затянуты немного излишне, ощущение некоторый несбалансированности, из-за чего по-другому расставляются смысловые акценты. ПП в репризе (как я уже писал) и Кода - очень понравились.

Уже из-за одной 1-ой части эта запись является очень достойной. Остальное послушал только совсем мельком - потому что хочу найти несжатый вариант и послушать в нём с полным погружением всё целиком.

Огромное спасибо, интереснейшие исполнители, начиная с дирижёра.

Уважаемый Алексей, подскажите, а что такое с качеством записи?
Первая часть - всего лишь 64 кбит в секунду (очень-очень жаль; мне понравилось исполнение), Третья и Четвёртая - 128, Вторая - какой-то переменный битрейт, судя по всему.
Возникают вопросы о происхождении этой записи и нет ли нигде возможности взять лучший вариант?
Есть в продаже диск с этой симфонией с Серовым и Волгоградским оркестром, но там указан не 1993, а 2003 год (впрочем, нельзя исключать, что это ошибка, потому как у этого производителя ошибок пруд пруди....)

Да, Вы правы про субъективность - я ведь тоже свои ощущения надуманности написал, совершенно не претендуя на истину (а есть ли она?).

Против выражений типа "Пушкин...." обычно ничего не имею, особенно, если, как Вы правильно заметили, они идут от глубокого индивидуализированного вникания в материал. Мне просто иногда не очень нравится некоторое ощущение претензии на объективность в их подаче - но разумеется, для всех нас своё родное искреннее субъективное хочется воспринимать как объективное... потому что оно своё, родное, любимое, прочувствованное и искренное (получается, почти что стираются грани понятий). Так оно, наверное, и есть - в рамках внутреннего мира каждого человека. И нам хочется, чтобы другие воспринимали также - отчасти, именно от этого мы делимся впечатлениями и пишем исследования.

Но всё-таки иногда форма подачи (особенно, не у таких больших исследований) чуток раздражает - можно чем-то сравнить с навязыванием вкусов.

А неужели Вы у него учились?

Вы не перестаёте нас радовать!
Статья весьма интересная - как и другие подобного рода исследования, в которых музыка разбирается по кирпичикам и по пластам. В статье свои изюминки, тонкие наблюдения. Появилась богатая пища для размышлений и дополнительный интерес в дальнейших прослушиваниях. Особенно я всегда люблю (и особенно на примере произведений Чайковского) читать про семантику тональностей и их взаимодейтсвие. Заодно вспомнил другую, чем-то похожую потрясающую статью из "Музыкального обозрения" (что-то там про символ игры и мистерию в заголовке, не помню) - в которой, помимо прочего, доказывается невероятная продуманность и взаимосвязь событий, драматургии, символов, лейтмотивов, тональностей и т.п.

Конечно, кое-что здесь всё-таки трактуется субъективно, а кое-что, как и в других подобного рода исследованиях, кажется немного надуманным и усложнённым. Это как на уроках литературы, когда находятся ТАКИЕ замысловатые символы и связи и при этом говорится: "Пушкин хотел сказать этим....". Иногда возникает вопрос: "А действительно ли знал он сам, что хотел это сказать?"
Музыка же в этом плане ещё более абстрактна и представляет просто огромный простор для соавторства и сотворчества. )

Ещё раз спасибо за статью!

Если кто записал Ринкявичуса - выложите, пожалуйста!!!

Спасибо!, скачаем - послушаем, было бы только время на всё
P.S. кстати, завтра, 18 августа, по "Культуре" Башмет эту симфонию играет.

Огромная благодарность за Василия Сергеевича!
Потрясающий композитор, незаслуженно редко исполняемый! По крупицам собираю коллекцию исполнений его произведений, и, особенно, симфоний. Большое спасибо!

Какое интересное произведение - эта концертная фантазия! Большое спасибо

Великая прелесть музыки заключена в её многогранности, условности, абстрактности. Мы сами наделяем звуки ассоциациями, создаём свой внутренний музыкальный мир - и только от нас зависит, какие ассоциации у нас будут возникать от того или иного музыкального элемента, которые объединиясь, создают музыкальные произведения - а каждый элемент в разных контекстах может рождать совершенно разные образы и ассоциации. И если мы видим мир несовершенным, то мир звуков мы можем сделать для себя таким, каким нам хочется - для него мы Творцы, творцы ассоциаций.

Один замечательный учитель-философ, у которой мне посчасливилось поучиться и, очень-очень надеюсь, ещё поучусь, убеждена в том, что музыка - самая совершенная модель мира, и на уроках (теории и сольфеджио) постоянно было много размышлений, параллелей между музыкой и жизнью - и у всех глаза горели от таких уроков, покидаешь класс просветлённый и одухотворённый, полный нового желания заниматься музыкой.

Спасибо за Ваш труд! Запись Караяна именно 1976 года я тоже очень люблю - отчасти из-за неповторимой и необъяснимой караяновской мистичности и красоты. Это же относится и к его записи 60-х годов.

У меня так вообще несколько лет назад слух был "воспитан" на старых записях, преимущественно mp3, пластиковых колонках от компьютера (с сопровождающимся компьютерным гулом от кулера)... либо же альтернатива была в телевизионной моно-колонке, где иногда ещё что-то сверху подрезонировало. Здорово, не правда ли?

Но вспоминаю свои тогдашние непередаваемые искренние, свободные от стереотипов впечатления от музыки (даже сейчас таких иногда не хватает, к сожалению), когда всякие помехи просто затмевались музыкой и на них практически не обращалось внимание, и думаю - это прекрасно, когда есть чистый звук, хороший формат, современная запись, но всё-таки я это хоть и, безусловно, предпочитаю, но не ставлю во главу угла - уж так "воспитан"
Так что большое спасибо за такую запись.

Спасибо большое за восхитительное прочтение! :appl: Фуртвенглер образно, психологически тонко, искренне, впечатляюще эмоционально (но совсем без каки-либо пережимов), психологически тонко, а самое главное - очень убедительно сыграл это великое творение Чайковского. Прекрасная фразировка во второй части у вступления гобоя. А скерцо я так вообще ни у кого более интересного, красочного и образного не припомню - и, наверное, почти тоже самое могу сказать про оригинальное, творческое и опять-таки убедительное решение финала. Мне показалось, что на финал сделан большой смысловой и драматургические упор, и что он интерпретирован весьма трагично.... и не очень-то было похоже на, цитирую Чайковского, "картину праздничного народного веселья" и итог мне показался не совсем таким, как "Пеняй на себя и не говори, что все на свете грустно. Есть простые и сильные радости. Веселись чужим весельем. Жить всё-таки можно".

Мне кажется, это весьма сложная симфония для дирижирования. Выдержать форму произведения, объединить все части.... и особенно выстроить первую часть - чтобы были естественны переходы между разделами (и микроразделами) и было ощущение единого целого (хотя это достаточно для каждого субъективно), чтобы были убедительно расставлены и доведены до конца кульминационные акценты. В некотором роде для меня в этой симфонии неотразим Евгений Фёдорович Светланов - быть может, кое-где и с некоторыми "перегибами", но зато как!!!....

P.S. Вот смотрю на фотографии Фуртвенглера - а ведь что-то есть общее с Чайковским.

Спасибо за раздачу! Обязательно послушаю!
Слушал отдельно 2 арии Онегина в исполнении Хворостовского - произвели весьма приятное впечатление. Интересно, как он справился с ролью в целом и в другой компании.

А акцент иногда бывает таким колоритным и кажется настолько "в тему", что возникает ощущение, что так и должно быть (например, в каких-то эпизодах "Пиковой Дамы" в Метрополитене).

У Чайковского, великолепно драматургически всё выстроено, и особенно в самой "пёстрой" первой картине - настолько динамическая и естественная смена событий и эмоций. А тут взяли и вырезали хор - ну просто как ушат холодной воды на голову.

Судя по комментариям, я предвкушаю сегодня интересный вечер прослушивания

P.S. Караяна не трогайте!

Я слышал мнение, что порой это делается не столько из-за самореализации режиссёра (и дирижёра с артистами, которые его поддерживают), или моды, а из-за.... экономии!

Золушка в тряпках, её принц с ирокезом, Фигаро, Сюзанна и Керубино в костюмах телефонных работников, кепках и с теннисными ракетками, дрелями и пылесосом, какие-то кафельные декорации в Кармен (я так и не понял, что это было) - понятно, что нормальные костюмы, декорации, а также изучение культуры будет дороже, дольше по времени и сложнее

И притом не во Франции, а в Сибири сплошь и рядом, и люди ходят. А Вы говорите, что у нас не позволяют! Да ещё и всякие "Золотые маски" дают! Правда, по ощущениям, на нормальные постановки народу ходит всё-таки больше.

Спасибо за выкладку, за знакомство. Но мне лично непонятно и противновато такое.