Почему вы не хотите понять, что Алексей писал не о календарном возрасте певиц, а о манере их пения. А она действительно такова, что многие русские певицы того времени звучали и в юности как бабки. Видимо того требовала пролетарская эстетика. Негоже было смущать советскую публику сексуальностью юных голосов. Также как и звучание фактически всех теноров отдавало явным или слегка заметным старческим колоритом.

А кто-нибудь задумывался почему все наши певицы поют колыбельную Марии так, словно докладывают о новых надоях секретарю обкома? Как мне противно когда примадонны разного калибра эту музыку поют красуясь своими голосами и не задумываются, что героиня в этот момент не в себе и не может и не должна своим богатырским здоровьем напоминать девушку с веслом. Чайковский, конечно, поставил трудную задачу, написав это так, как он написал, но мозги то должны быть если не у певицы, то хотя бы у дирижера. Хотя в Большом советских времен ни один дирижер против "блатных" примадонн и рот не мог открыть. Знаю только одну запись, да и та не русская, где это исполнено именно с пониманием драматической ситуации, а не просто как обычно красиво спето.

Это был цикл передач на ТВ о разных исторических личностях. Понятие "злодей" не относилось к Рихтеру лично, как и большей части героев этого цикла. Но ряд персонажей, по мнению авторов, вполне попадают под это определение. Поищите, на Ютубе, кажется, многое выложено.

Для любителей порнушки вполне годное чтиво.

Хорошо, что вы понимаете и признались в том, что пишете ересь, хоть и прикрылись фиговым листком, что не музыкант. Только это вкупе с тем, что вы ничего не слышите и не позволяет вам понять, что ваши попытки меня оскорбить выглядят совсем уж инфантильно.

Я же не говорю, что он плох. Тем более, что его европейская манера не давить на музыкантов перекрывает его же зашкаливающий нарциссизм. Потому и музыкантам он нравится.

Это к Шпаку. Он в ней "специалист".

студийных знаю три, возможно есть еще какие-то комплектные исполнения, но мне это не интересно

По моему, он первый, кто записал три полных студийных сета. Спрашивается - ЗАЧЕМ?

Их нынешний сайт какое-то фуфло. Раньше гораздо все было удобнее.

Еще раз говорю 2020. Это он накропал сидя на самоизоляции.

Не Алексея, а Василия. Милый мальчик, но не орел, может еще окрепнет. Играл с ним раза три-четыре.

Понимаете, Тарас, это не так важно. Гораздо важнее для "искусства" провозгласить себя пророком и начать бороться с тем, что является неотъемлемой частью художественного процесса, подкладывая под это самые бредовые основания, типа дирижерам много платят (жаль, он не договаривает, что платить надо много Березовскому или, как вариант, его оруженосцу Шпаку).

Да и потом, откуда Шпаку знать поспевает дирижер или нет, ведь он дирижеров если и видел в работе, то только со спины, да и его слуховые способности крайне незначительны, судя по его пассажам об австро-немецкой музыке.

Плюс к тому, не за каждым бредом солиста (в версии Шпака - рубато) хороший дирижер обязан волочиться. Есть сколько угодно случаев, когда даже очень приличным солистам дирижеры говорили: "Мы так играть не будем". И не всегда это было плохо.

Я ни за кого себя не выдаю. Я тот, кто есть. И весь ваш обличительный пафос направьте на себя. Я же вам дал ссылку на оригинальный источник на немецком языке о том, что нет никакой австро-немецкой музыки. Вы сделали вид, что не заметили этого. После этого что-то вам рекомендовать для ознакомления считаю пустой тратой времени. Вы откровенный болтун (оказывается, вы с Березовским на пару озаботились благосостоянием оркестрантов обираемых дирижерами),но даже и это не главное. Плохо, что вы ничего не слышите. Но тут медицина бессильна.

Дражайший, музыковедение не ваша стезя. Слушайте музыку, получайте удовольствие, а остальное оставьте тем, для кого это является профессией.

Пандемийно-ковидного года, как он сам об этом недавно в интервью похвалился. У кого локдаун, а у кого стрижка купонов. Не удивлюсь если он записал этот сет за неделю.

Певцы - да, дуболомы, но даже такие монстры как Венский или Берлинский, равно как и лучшие американские оркестры аккомпанементы постклассических времен без дирижеров не играют. То, что позволялось в качестве исключения, например. Бернстайну (главным образом потому,что он в первую очередь дирижер, а уж потом пианист), не означает, что этим может заниматься любой лабух. А как дирижер Березовский, мягко говоря, дилетант.

Для всех знающих людей "Классика" это "Венская классика". Всю академическую музыку называют классикой только малограмотные.

Ваши дифирамбы этой профанации говорят только об одном - вы не представляете себе что такое играть в оркестре. Даже в самой прекрасной акустике одна часть оркестра (скажем, последние пульты скрипачей) никогда не слышит другую (например, последние пульты альтов и виолончелей). Медные, как правило, когда играют не слышат никого кроме себя. итд итп.

Дирижер, как профессия, появился совсем не для того чтобы демонстрировать свои художественные откровения, а как простая помощь коллективу музыкантов играть вместе. Фетишизация этой профессии приходится на 20 век. И, само собой, в ней полно лабухов и бездарностей. Только это не повод мучить музыкантов, вынуждая их заниматься тем, что им совершенно не нужно, например смотреть на потный профиль Березовского или его спину и пытаться предугадать его намерения. При том, что, повторюсь. сидя в разных концах сцены музыканты слышат совершенно разные вещи.

Тщеславие этого господина в желании доказать бесполезность дирижеров приводит к тому, что он в первую очередь доказывает свою бесполезность в качестве дирижера. Одно дело, когда играется классика, но Скрябина или Равеля играть таким образом это просто издеваться над здравым смыслом.

Мне ранний Баренбойм нравится в общем и целом. В его игре была жизнь какая-то. А вот где-то с парижских его времен, когда карьера и видимо материальное состояние стало заметно улучшаться, он видимо так уверовал в свою гениальность и забронзовел, что его игра стала напоминать скучную лекцию, когда тебе вроде говорят совершенно правильные, если не сказать истинные вещи, но как-то это совсем не хочется воспринимать таковым.

А мне такой Бах совсем не нравится. Как-то уж совсем деловито. Все быстрые вариации стрекочет как швейная машинка (ну или как метроном), а медленные какие-то безжизненные. Эта "классичность" прочтения такого грандиозного сочинения довольно скоро оборачивается однообразием и скукой.

Кто без греха пусть первым бросит камень.

Не был бы тщеславен, мы многое не узнали в музыке.

А Соколов не тщеславие тешит в своем отказе от концертов в Москве?

Цит.
"а ведь среди многих музыкантов у него имидж сумасшедшего"

Вспомним старую поговорку, кто громче всех кричит "держи вора"? Трудно себе представить более рационального музыканта, чем Гульд. Можно только предполагать как ему были смешны те, кто его называл сумасшедшим.

Ладно, что-то разговор ушел от Баренбойма в совершенно иное русло. Пора завязывать.

Ну зачем вы так буквально...

Гульд ведь тоже говорил о гипнотическом воздействии Рихтера игравшего последнюю сонату Шуберта.

И вот почему-то Гульду веришь, особенно учитывая, что он терпеть не мог Шуберта. А вот всем дифирамбам в адрес Соколова нет. Может не те люди его хвалят?

К сожалению или к счастью, я не подвержен гипнозу. И о музыкантах сужу исключительно с реалистических позиций.

Не думаю, что Фуртвенглер ошибался, когда писал в одной из статей о Никише, что все разговоры о его "магнетизме" это просто болтовня.

Представителям широкой публики, типа Шпака, вполне простительны гиперболизированные пассажи о гипнозе, но музыканту следует быть осторожнее с подобными оценками. Есть в этом что-то надрывно-сентиментальное, а потому не слишком убедительное...

Мне-то вполне достаточно. Боюсь, что для музыкальной индустрии это имеет мало значения. Впрочем, если я ошибаюсь, то может у кого-то из молодых подлинных талантов еще будет шанс сделать карьеру.

Никакой казуистики. Сначала вы выдали за истину, что Соколов № 1, а потом начали себе в союзники Господа Бога приглашать.

Вполне возможно, не слышал и не буду. "Искусство фуги" на рояле я не выдержу.

Читайте п.27.

Ваш пример в данном случае не работает.

Во-первых, в 16 лет выиграть конкурс Чайковского в те времена это знаковое начало карьеры.

Во-вторых, Брукнер может и начал писать в 50 лет "настоящую" музыку. Но Соколов то не вдруг в 50 лет заиграл как гений. Он всегда играл одинаково, благо в Ютубе есть его ранние записи. Его манера может нравиться, а может и нет. Дело не в этом. В чем причина того, что один из многих ВДРУГ стал "первым"?