Сначала о вальсе.Юрий,можно и Траурный марш Шопена сыграть как польку-бабочку,но нужно ли? Я писал лишь о том,что слышу как музыкант и как слушатель и убеждать меня в обратном бесполезно.Причём я был очень рад когда прочитал эту же мысль у Кондрашина,значит не я один так воспринимаю эту часть. Кстати если интересно прочтите его книжку "Об исполнении симфоний Чайковского",она конечно посвящена молодым дирижёрам,но и человеку просто интересующемуся музыкой она будет достаточно интересной. На счёт Пятой. Не будем придумывать за Чайковского что он хотел. Он закончил Пятую вопросом,это факт и ни словом не обронился по поводу того что он имел ввиду,к тому же он совсем не считал её неудачной.Его отличительной особенностью было после окончания сочинения считать его лучшим из всего написанного (Пятая не исключение),а через некоторое время как истинный творец он начинал видеть в ней недостатки.Но это недостатки воплощения, а не концепции. И ещё сочинение по смыслу продолжающее предыдущее не обязательно следует одно за другим. Их может разделять масса времени. Но то что Чайковский посвятил последние три своих симфонии решению фактически одного и того же вопроса о многом говорит и не важно сколько между ними лет.Идея Шестой у него могла возникнуть намного раньше чем он написал Пятую. Не музыкальные идеи,а идея как концепция цикла. Что касается фотографий,не убеждён,что я видел именно эту,честно не помню,прошло 16 лет,там он вроде как на крыльце каком-то стоял.Так что не берусь судить о подлинности.
Да,я говорил именно о Бернстайне.Его запись кажется 1958 года есть на лейбле Sony. Что касается фотографии,я её видел в журнале "Музыкальная жизнь" за 1993 год,не помню каком номере. Не знаю на счёт её подлинности,но там точно был Чайковский,но настолько измученный,что действительно страшно.А на счёт вальса,Вы меня и Кондрашина не совсем правильно поняли.я сам люблю балетную музыку Чайковского,но в том то и дело,что когда он хотел написать вальс,как в Пятой он это сделал и так и назвал,но в Шестой совсем не вальс.И Кондрашин предостерегал именно от такого легковесного понимания этой части.К тому же, как быть с серединой этой части,по образному содержанию приближающейся к финалу? Тоже играть и мыслить как вальс? В том то и дело,что загадок у Чайковсого больше чем ответов.Так же как финал Пятой,победа ли там добра или зла каждый решает для себя сам. А что хотел сам Чайковский? Видимо он и хотел закончить именно таким вопросом Пятую,чтобы ответить в Шестой. Только что послушал Челибидаке. Тягостное впечатление. Когда исполнитель подстраивает под себя сочинение,то ничего хорошего получиться не может. Все эти нарочитые замедления темпов не несут в себе никакого содержательного начала. Замечательный пример дирижёрского самодурства. Я уже писал в дискуссии с Нибелунгом о том, что темп сам по себе ничто,важно то чем он насыщается. Так вот здесь,кроме оригинальничанья ничего нет. Третья часть у Челибидаке в таком темпе звучит просто комически.Кстати у Бернстайна темп не на много живее,но там музыка почти малеровской инфернальности,а здесь видится мордатый немец с огромным пузом за кружкой пива и насвистывающий какой-нибудь прусский марш.Кто-то здесь писал о вкусе.Дело не во вкусе и даже не в таланте,который несомненно у Челибидаке был,а в том что его же идеи недостижимы для него как для исполнителя. Вот чего не слышит Нибелунг и многие другие.Если бы Фуртвенглер захотел сыграть так как сыграл Челибидаке,уверяю Вас мы бы по потолку бегали от восторга.Кстати, финал у Бернстайна ещё более,даже почти невозможно медленный,но какое производит фантастическое впечатление,именно потому,что каждая нота наполнена такой энергией и содержанием,что другого темпа здесь быть и не может.А у Челибидаке, к сожалению, воплощение абсолютно не убедительное.По крайней мере для меня.У музыкантов есть выражение - сопли на кулак мотает.Вот это тот самый случай.
Слушайте его запись 1988 года,а не раннюю,это нечто фантастическое. После того как я услышал эту запись все остальные Шестые мне кажутся слишком мелкими. Там с первой до последней минуты такая безысходность,что просто страшно становится.Кстати, однажды я видел фото Чайковского сделанное по окончании этой симфонии и незадолго до смерти,причём впервые оно было опубликовано в 1993 году,к столетию его кончины.Так вот, Чайковского там нельзя узнать,как будто его выпустили из концлагеря,после этого я Шестую стал воспринимать совсем иначе,особенно средние части.Кондрашин писал,что тот кто первым назвал вторую часть вальсом был не слишком умным человеком. Абсолютно согласен,никогда не мог понять почему она ни у кого меня не убеждает.Так вот Фуртвенглер один из немногих кто играет не вальс,а часть симфонии которая фактически лишь небольшая передышка перед решающей схваткой в третьей,которая заканчивается сами знаете чем.
У Орманди была удивительная способность делать примитивной любую музыку за какую бы он ни брался и Рахманинова в том числе.Были у меня симфонии с Орманди.Чтобы долго не перечислять все "прелести" его трактовок,достаточно того,что он сделал купюру почти на 5 минут в гениальном Адажио из Второй симфонии,чего я ему никогда не прощу.Теперь вот Симфонические танцы.Бедный Рахманинов.Настолько не чувствовать поэтичность его музыки,докладывает как на партсобрании.
В нашей филармонии в этом сезоне решили сделать специальный абонемент.Называется по моему очень правильно - в ожидании чуда. и маленькое добавление - для будущих мам.
Вспомните слова Рихтера об этом товарище - "какой он счастливый,что всегда доволен собой.Видимо это признак хорошего здоровья.Был бы скромнее был бы ещё счастливее".
Абсолютно согласен с (Rajmunda).Вайссенберг - самое настоящее бревно.Ни чувства,ни пианизма.Одни голые ноты.Жаль.Вот если бы с Караяном сыграл Рихтер...
Именно Баттистини называли королём баритонов.Его отличает от всех его же современников и разумеется всех последующих баритонов фантастическое благородство как вокализации так и интерпретации.аналогов у него не было и нет. Страччьяри и Руффо по Вашему тенора-баритоны?????????????
Как сказал Мравинский в фильме о Пятой симфонии Чайковского - "есть слёзы от умиления собой и есть кровавые слёзы.В музыке Чайковского первых разумеется нет,а вот вторые..."К сожалению зачастую боясь показаться сентиментальными дирижёры играют эту музыку по солдафонски. Светланов один из них.
Этот товарисч,единственный в своём роде.Не удивляётесь если он скажет, что лично общался с Моцартом по поводу этого фильма.В одном из обсуждений он уже вещал от имени Аполлона.
Удивительное дело,всего за 15 высказываний слово гениально в разных контекстах было повторено не единожды.Почему в нас живёт эта потребность вешать ярлыки и делить всех на гениев и не очень или совсем не гениев.Деже ГЕНИЙ Моцарт не штамповал шедевры,ГЕНИЙ Рихтер не всегда играл одинаково здорово.Любой гений,хоть нормальный, хоть не очень в первую очередь живой человек в независимости от вложенных или не вложенных в него миллионов.Вспомните как вознесли в своё время до небес "великого педагога" А.П.Кантор,"воспитавшую" Кисина.Почему же никто ни тогда, ни сейчас не задастся вопросом - за столько десятилетий преподавания должны же быть ещё ученики,пусть не уровня Кисина,но такие чтоб хоть имена их были кому-то известны,так назовите хоть одного. А Кисин не виноват в том,в какие условия он попал.Похоже он до сих пор пребывает в том возрасте когда играл с Китаенко концерты Шопена.Пусть он о себе думает всё что хочет,но когда он играет я слышу тот звук,который от великих стариков остался быть может только у него и ещё у Цимермана,когда забываешь о том, что рояль ударный инструмент по своей природе.Что до трактовок,как говорится кто без греха пусть первый бросит камень.Большинство же прочих молодых пианистов сегодня - уродливая смесь наихудших сторон Горовица и Гилельса.
Между прочим там не только музыка с рукой не совпадает,но и посмотрите на лицо Мравинского, когда он говорит.Уж по губам-то можно понять,что звук довольно часто не совпадает с изображением.А на счёт оркестрового волка - для тех, кто никогда не работал в оркестре не понять что это такое.Это так же как ответить на очень частый дилетантский вопрос - зачем нужен дирижёр если на него всё равно музыканты не смотрят? Я хоть 20 лет работаю в оркестре,но честно говоря не знаю отнести ли себя к волкам или пока к волчатам.
Для того,чтобы корректно перевести название нужно знать не просто сюжет и либретто оперы,а тот, если можно так выразиться, обряд,который в нём запечатлён.Вся история с розой (одной) не просто выдумка либреттиста,а существовавший в Вене и может ещё где-то в дворянской среде способ сватовства,как у нас свахи итд.Поэтому абсолютно прав Господин Почитатель,опера называется Кавалер розы.
Геккельфон -пишется именно так с двумя К от фамилии немецкого матера Геккеля,между прочим создателя современной модели фагота и конрафагота,чем и вошёл в историю,ну а геккельфон скорее побочный продукт этих поисков.Говорю,как гобоист и человек один раз игравший на геккельфоне.По крайней мере из великих композиторов я знаю только одного кто использовал этот инструмент регулярно - это Р.Штраус,но в оркестровой массе он как правило теряется,а вот сольную пьесу очень интересно послушать,спасибо.
На мелодиевском виниле была запись 1953 года с римским радио,а это 1950 из Ла Скала.У него 2 полных кольца,плюс фрагменты записанные в Лондоне в 1936-1937 годах.Есть записи концертных исполнений первого акта ввалькирии и последнего Сумерек в италии в 50 годах.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.