Ну, если исходить из логики вопросо-ответной системы, то – для меня – имеет. Я ж задал этот вопрос – значит ответ на него для меня имеет определённое значение. Сказал бы даже не «ответ», а «ответы» на него. Складывается некоторый род «музыкально-социологической» картинки. И это – интересно!

Вы говорите о европейской (академической) музыке определённых периодов. Правда, не считаю себя хоть сколько-нибудь специалистом в истории, но в целом с Вами согласен.

В том, что это – пусть и вполне убедительное – но лишь предположение. Доподлинно нам ничего не известно. Кстати, предположений может быть ещё немало, думаю.

Совершенно справедливое замечание. Остается только сделать следующий шаг и спросить себя, что же такое "мелодия" вообще. Тогда мы увидим, что эта "горизонталь" зависит от времени действия, принятой системы музыкального мышления и даже этноса, родного языка композитора. Нередко произведения судят, так сказать, из другой юрисдикции. Напроимер, с точки зрения другой музыкальной системы или другого этноса ("ненавиху английскую музыку"). Если посмотреть более внимательно, то ни Скрябин, ни Берг, ни Булез уже не покажутся такими невокальными.

Была даже такая тема Про Относительность в Музыке. Жаль обсуждалась в нескольео ином направлении.

Со Скрябиным очевидно,его язык в основе своей не вокален.Ответить почему это состоялось именно так не представляется возможным.Думаю, сам Скрябин не нашёл бы должного ответа на этот вопрос.

Сказал бы – ПРЕЖДЕ ВСЕГО – языка. Его законов.
А «горизонталь» – это уж слишком общо. Так и сопровождение с мелодией спутать недолго.

Согласен абсолютно!

Ну, скажем, верхний ее слой.

Именно.Музыка так же как и вербальный язык имеет свою "национальность",иначе мы бы не слышали разницы между русской и немецкой,французской и итальянской,испанской и чешской национальными музыкальными традициями. У каждой из этих и многих других национальных традиций есть своё,выработанное веками представление о том,что есть собственно вольная (мелодическая) линия.И подходить с критериями одной к тому,что предлагает другая не слишком правильно.Именно поэтому,например, кому-то всё время в немецкой музыке не хватает ярких мелодий и потому он считает её скучной.

Quote (Malamute)

Ну, скажем, верхний ее слой. »

А как же все Пассакалии? Их мелодии – по преимуществу – находятся внизу.

У многих она "спрятана" в середине фактуры. У того же Листа, Брамса, да можно перечислять и перечислять! – таких примеров очень много

Ну, теория изучает общие закономерности, а не частные случаи, что где спрятано. Лес, так сказать, а не отдельные деревья. А в пассакальях это не мелодия , а скелет, опора для будущей мелодии.

Это всё так. Однако, мы вполне различаем Тему – и её сопровождение. Даже если она (Тема) СОСТОИТ ВСЕГО ЛИШЬ ИЗ ДВУХ НОТ… По-видимому, есть более общие законы пластичности самой мелодической горизонтали. И это – напрямую – никак не связано с этническими особенностями конкретного композитора. Это законы композиции. Законы формы. Кстати, они тоже не стоят на месте. Живут. Двигаются. Мутируют...

Да, в определенной системе. А попробуйте различить тему в каком-нибудь произведении строгого стиля (только без натяжек!).

Добавлено (15 Февраль 11, 09:21)
---------------------------------------------
Да, это была красивая система, но,к сожалению, сильно ограниченная во времени.

Увы – со Строгим стилем – по большей части – я незнаком. Признаю – это большой пробел моего кругозора… Там, кажется, инструменов не слишком было слышно?

Согласен. И «двигает» – именно это!
Неразрешимость вопроса где-то
Чуть приоткроет завесу тайны –
И ускользает. Всё – не случайно!
Именно по этой причине
Они и волнуют. Живя «в личине»,
В невысказанности – уходят,
Закон заторможен. Мы спим, похоже…

Добавлено (16 Февраль 11, 18:48)
---------------------------------------------

Quote (oleggureev)

Увы – со Строгим стилем – по большей части – я незнаком. Признаю – это большой пробел моего кругозора… Там, кажется, инструменов не слишком было слышно? »

«Подчинённое», или «вторичное» отношение к музыкальному инструментализму – явление естественное, хотя и не очень глубокое. С другой стороны – одна моя знакомая вокалистка (неплохой профессионал) говорила мне о, например, таких фразах в адрес вокалистов: «Вокалисты – это лентяи, ни разу не бравшие в руки инструмента»… Комментарии, как говорится, излишни – ведь то же самое можно сказать и в адрес инструменталистов.
И – тем не менее – присутствие ГОЛОСА в ансамбле (оркестре) неизбежно выводит его на первый план. На протяжении ВСЕЙ истории музыки. Даже у таких «органично природных инструменталистов», как Бетховен, Скрябин и ему подобные. Закон жанра, формы? Естественное положение вещей? Не подлежит обсуждению?

Quote (Malamute)

Увы, так и не могу до конца понять, какого ответа вы ждете. »

... ммм... Как-то однажды в диалоге с одним религиозным товарищем говорю: скажи, что именно я должен сказать, и я скажу тебе это...

Не "жду ответов". Скорее даже – вопросов, провокаций. Размышлений самостоятельных. А тема – вполне ясная.

Так что, уж в который раз