Голос или инструмент - Страница 10 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 10 из 15«12891011121415»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Голос или инструмент (вопрос о приоритетах)
Голос или инструмент
m1kk73Дата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 10:32 | Сообщение # 136
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Голос-как инструмент, чудо природы.
По моему мнению с ним ничто не сравнится..
Красота тембра, мощь,пластичность,подвижность и вообще много всего сравнимое чисто технологически..
Голос-первый..
 
legoruДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 10:50 | Сообщение # 137
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
legoru, а я тоже люблю хоры без сопровождения

Malamute, ваши вкусы не показатель, вы вообще непоследовательны :D
Quote

Голос-как инструмент, чудо природы.
По моему мнению с ним ничто не сравнится..
Красота тембра, мощь,пластичность,подвижность и вообще много всего сравнимое чисто технологически..
Голос-первый..

Не знаю, не знаю. Смотря какой инструментальное сопровождение, иногда хочется, чтоб солист помолчал. Если у Верди неинтересая оркестровая музыка и без вокала она скучно звучит, то вот у Пуччини уже можно и так послушать, про Вагнера я уже не говорю) Хотя сопровождение обычно специально невыигрышным делают, чтоб не слишком выделялось


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
MalamuteДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 10:57 | Сообщение # 138
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (legoru)
непоследовательны »

Вы абсолютно правы. Наверное, проще перечислить, что я не люблю. :)


Grrr...Wough!
 
m1kk73Дата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 11:00 | Сообщение # 139
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Разумеется не каждый из исполнительских голосов-чудо природы.
Речь о голосе, как абсолютной категории, как о первооснове для любых других инструментов,генезисе..
 
oleggureevДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 11:33 | Сообщение # 140
Группа: Проверенные
Сообщений: 540
Статус: Offline
Quote (legoru)
сопровождение обычно специально невыигрышным делают, чтоб не слишком выделялось »

Это у Верди и в оперетте.
Даже в джазе всё интересней, полифоничней и "инструментальней", кстати. Джазовый вокал вообще очень часто звукоподражателен инструментам, подвижен и виртуозен. Этого уже у него не отнять :)


— мы любим, чтобы наш внутренний голос доносился извне (Станислав Ежи Лец)
 
legoruДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 11:35 | Сообщение # 141
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Вокалистам всё же сложнее жить, чем инструменталистам. Им и чтоб настроиться нужно больше телодвижений совершить, и вообще не болеть :)

Добавлено (20 Февраль 11, 11:35)
---------------------------------------------

Quote
Джазовый вокал вообще очень часто звукоподражателен инструментам, подвижен и виртуозен. Этого уже у него не отнять

А мне и не надо. Я лучше рочок какй-нибудь послушаю :D , у Маккартни или Леннона вообще голоса в классическом смысле нет, а вот же - цепляет :)


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
oleggureevДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 11:41 | Сообщение # 142
Группа: Проверенные
Сообщений: 540
Статус: Offline
Quote (legoru)
Вокалистам всё же сложнее жить, чем инструменталистам. Им и чтоб настроиться нужно больше телодвижений совершить, и вообще не болеть :) »

Ну да, ну да! Однажды резвый студент пробегал шумно и весело мимо одной почтенных лет вокалистки – преподавателя у нас в консерватории. Она тихим жестом остановила его, приложила указательный палец вертикально к своим губам: «Чшшшшшшшш!» – и – с указанием на свою голову – «Резонирует!»


— мы любим, чтобы наш внутренний голос доносился извне (Станислав Ежи Лец)
 
Евгений_КоДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 12:19 | Сообщение # 143
Группа: Проверенные
Сообщений: 267
Статус: Offline
Quote (m1kk73)
Голос-как инструмент, чудо природы. »

Вот, подобное мнение я слышал и раньше, лет 10 назад, но не разделяю. То есть, может и чудо, но для меня инструменты чудесней. Это вот и есть вкусовщина, Фуртвенглер. Мне отец вообще говорит, что не может слушать мужские голоса бель канто. Я говорю: вот ты обожествляешь Моцарта, а Реквием не любишь и не слушаешь - это непоследовательно и противоречиво. Он мне: "в детском исполнении люблю, отчего. А как растягивают голоса, мне органически не приятно." Слушаем какую-то арию с баритоном или басом из Реквиема. Я проникаюсь, а он: (этак ехидно улыбаясь) "Наверное этот мужчина еще и с бородкой, да?" :) Мое восприятие не так категорично к вокалу, но Челентано, Леннона и Маккартни и Моррисона легче слушать, чем арии. Это мне, это дело вкуса. Гобой, Фагот, клавесин, струнные для меня милее, не столь физиологичны.
А насчет объективности, Фуртвенлер, Вы перебираете.
Quote (Furtwangler)
Вы говорите,что в инструментальной музыке нет объективности Вы противоречите себе и здравому смыслу. Вы представляете себе этот траурный марш к качестве не только польки-бабочки,но хотя бы походного армейского марша? »

Нет ее, это только кажется что есть. То, что есть - некоторый шаблон, на который можно проецировать многое и отнюдь не строго определенное. (Кажется, теперь Вы подводите к замораживающей конкретике инструментальной музыки?) Ну да, траурный марш (я бы предложил что-либо менее характеристичное, но давайте возьмем его). Можно просто ощущать дыхание и поступь смерти, можно чувствовать бренность жития вообще, можно даже увидеть центр тяжести в моменте просветления, а завершающее вступление марша воспринимать как закрепление и работу над ошибками (реприза, рекапитуляция, как их там?), тогда эта пьеса будет иметь другое значение. Тем более, что там и торжественность присутствует. В общем, здесь многое зависит от интерпретации, настроения. Будучи воспроизведенной, музыка конечно же становится объективно-существующим явлением. Но восприятие, по самой своей природе субъективно, и в точке взаимодействия объективной реальности и субъективного восприятия ее возниккает их микс - коктейль, суп, любовный напиток, эликсир или нектар - смотря что предпочитаете в это время суток в этой стране ;) (Хотя я думаю, что Ваша и других музыкантов объективность восприятия обусловлена определенными стереотипами, навыками, которые для Вас уже естественны и Вы не догадываетесь, что у большинства обычных слушателей их нет. Да, познакомившись с анализом специалистов действительно можно вдохновиться на другое восприятие, настроится и начать слушать по новому. Но это не является необходимой подготовкой, слушатель имеет право быть чистым листом, не обремененным шаблонами восприятия. Этот Ваш шмель - это тоже характерная пьеса, но если не знать об этом, можно и не понять, что там шмель и тем не менее получить радость, вдохновение, чувство полета от прослушивания вообще без образов каких-то).
Надоело спорить! Я не Портос! Но истина дороже! laugh


Век живи - век лечись!
("Мама, мы все тяжело больны!
Мама, я знаю: мы все сошли с ума!")


Сообщение отредактировал Евгений_Ко - Воскресенье, 20 Февраль 11, 12:46
 
MalamuteДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 13:51 | Сообщение # 144
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (Евгений_Ко)
Челентано, Леннона и Маккартни и Моррисона легче слушать, чем арии »

А как насчет Элвиса Пресли? :)


Grrr...Wough!
 
legoruДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 13:55 | Сообщение # 145
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
А как насчёт Филиппа Ярусского? Кстати - скрипач по образованию violin Петь - не на скрипкие играть

Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
m1kk73Дата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 13:58 | Сообщение # 146
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Пресли это явление.. Как сказал герой одного из голливудских фильмов "Миллионы людей не могут ошибаться.." Но даже если так, для меня Пресли замечательный во всём.!
 
MalamuteДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 14:25 | Сообщение # 147
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
m1kk73, в общем я с вами согласен. Но это скорей в другую тему:

http://intoclassics.net/forum/7-2491-29


Grrr...Wough!
 
m1kk73Дата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 14:37 | Сообщение # 148
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Эта тема(на этой странице) вряд ли претендует на "академичность", но всё же рамки должны присутствовать(соглашусь с Вами). :)

Сообщение отредактировал m1kk73 - Воскресенье, 20 Февраль 11, 14:38
 
FurtwanglerДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 16:54 | Сообщение # 149
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Евгений_Ко)
слушатель имеет право быть чистым листом, не обремененным шаблонами восприятия. »

Ну если человек способен вальсировать под марш и маршировать под вальс,то значит для него конкретно в музыке возможно всё ибо он отличается завидным отсутствием слуха.Вы можете как угодно воспринимать траурный марш и не обязательно Шопеновский,вспомним траурный марш из 12 сонаты Бетховена или его же Третьей симфонии,траурную музыку из Сумерек Вагнера,Финал 6й Чайковского,но Вы же не будете доказывать что всё это есть музыка радости и позитивного настроения,даже слышите её впервые и не имеете понятия откуда она. Надеюсь,что Вы же слышите её характер? Именно это и есть объективность в музыке.Всё что Вы перечисляете лишь нюансы общего настроения.Почему Вы не напишете,что слышите в Траурном марше Шопена дыхание весны и пробуждение природы от зимней спячки? Видимо потому,что там этого просто нет.Вы не можете себе представить под полёт шмеля полёт Валькирий и наоборот. Очевидно, даже если человек не знает, что там летает шмель,а тут здоровенные тётки на тяжеловозах,то тем не менее характер этой музыки говорит сам за себя. Если Вы спросите того, кто слушает это впервые что можно представить под эти конкретные примеры,думается никто не назовёт шмеля тяжеловесным полётом табуна,а валькирий комариным писком.Странно,что приходится говорить о таких элементарных вещах.

Что Вы пытаетесь доказать? Что "чистый лист бумаги" способен слышать то чего нет и не слышать того,что есть? Возможно это бывает,но стоит ли на это равняться? И ни о каких шаблонах речи не идёт. Просто Вам пока так думать удобно.Со временем, надеюсь Вы услышите в музыке многое другое,что позволит Вам скорректировать своё слишком категоричное мнение.Ваш отец не любит мужские голоса.И что? Вам кажется,что этот аргумент имеет хоть какой то вес? А давайте подумаем о тех,кто не любит Вашего отца и сделаем из этого определённые выводы. А ещё говорите,что Вы не Портос.Ваша система рассуждений пока не имеет в основе должного понимания системы,поэтому Вам она кажется убедительной.Повторюсь, со временем Вы поймёте уязвимость своей позиции.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Воскресенье, 20 Февраль 11, 17:09
 
Евгений_КоДата: Воскресенье, 20 Февраль 11, 17:13 | Сообщение # 150
Группа: Проверенные
Сообщений: 267
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Повторюсь, со временем Вы поймёте уязвимость своей позиции. »

Не исключено - все меняется. Но вот лет 15 слушательского опыта имеется, но в указанном Вами направлении я не особо продвинулся. Не покидает ощущение гигантского разрыва в понимании, даже не важно чем вызванного. Ваши примеры слишком просты, я бы сказал притянуты за уши. Все из области импрессионизма. Тут шмель, там - весна, еще - траурный марш (забыли лишь про аллегретто из 7-й симфонии). А как быть с бесчисленными сюитами, партитами, сонатами, концертами, где не заложена такая очевидная нагрузка? Вы, кстати, так и не попробовали растолковать мне смысл ни одного произведения, что я просил из этой области. Мне кажется, это Вам удобно думать, что Вы знаток системы, специалист и поэтому мнение, которое Вам не близко, говорит скорее всего об его ошибочности. Чистый лист у меня - это не новичок, это пусть даже я со значительным опытом любительского прослушивания, но старающийся воспринимать музыку не обусловлено. И задача - именно слышать то, что есть. А есть много чего, но словами этого не выразить. А если выразить, то получится бледная копия. Я и теперь немало слышу в музыке, и это всегда больше, чем год назад. Иногда да, возникает искушение описать словами для себя или других то, что открывается. Но это меняется постепенно. Гениальность любимой музыки в том, что в нее заложено столько, что "music is enough for the lifetime, but lifetime is not enough fjr music" "to discover it's essense", прибавил бы я от себя.

----------------------- Предлагаю нам с Вами прекратить полемику на этот счет - нам не достигнуть консенсуса :) . Некоторые высказывания legoru в начале темы дают мне понять, что я не один так воспринимаю разницу двух музык. Я понял, Вам такой подход не близок, Ваш я понимаю и спорю вообще-то не с ним. Но давайте оставим как есть, к чему тратить время и силы на доведение своей точки зрения до того, кому она не близка, да и не очень интересна? Меня это утомляет. К сожалению, злой рок устроил так, что это мое отношение кроме Вас никто не поддерживает и не опровергает, даже legoru не учавствует. Пусть оно рассеится как дым, по рукам? Музыка нас свела и развела :D


Век живи - век лечись!
("Мама, мы все тяжело больны!
Мама, я знаю: мы все сошли с ума!")


Сообщение отредактировал Евгений_Ко - Воскресенье, 20 Февраль 11, 17:30
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Голос или инструмент (вопрос о приоритетах)
Страница 10 из 15«12891011121415»
Поиск:
Доброе утро!