Вы абсолютно правы. Наверное, проще перечислить, что я не люблю.

Это у Верди и в оперетте.
Даже в джазе всё интересней, полифоничней и "инструментальней", кстати. Джазовый вокал вообще очень часто звукоподражателен инструментам, подвижен и виртуозен. Этого уже у него не отнять

Добавлено (20 Февраль 11, 11:35)
---------------------------------------------

Quote (legoru)

Вокалистам всё же сложнее жить, чем инструменталистам. Им и чтоб настроиться нужно больше телодвижений совершить, и вообще не болеть »

Ну да, ну да! Однажды резвый студент пробегал шумно и весело мимо одной почтенных лет вокалистки – преподавателя у нас в консерватории. Она тихим жестом остановила его, приложила указательный палец вертикально к своим губам: «Чшшшшшшшш!» – и – с указанием на свою голову – «Резонирует!»

А как насчет Элвиса Пресли?

http://intoclassics.net/forum/7-2491-29

Ну если человек способен вальсировать под марш и маршировать под вальс,то значит для него конкретно в музыке возможно всё ибо он отличается завидным отсутствием слуха.Вы можете как угодно воспринимать траурный марш и не обязательно Шопеновский,вспомним траурный марш из 12 сонаты Бетховена или его же Третьей симфонии,траурную музыку из Сумерек Вагнера,Финал 6й Чайковского,но Вы же не будете доказывать что всё это есть музыка радости и позитивного настроения,даже слышите её впервые и не имеете понятия откуда она. Надеюсь,что Вы же слышите её характер? Именно это и есть объективность в музыке.Всё что Вы перечисляете лишь нюансы общего настроения.Почему Вы не напишете,что слышите в Траурном марше Шопена дыхание весны и пробуждение природы от зимней спячки? Видимо потому,что там этого просто нет.Вы не можете себе представить под полёт шмеля полёт Валькирий и наоборот. Очевидно, даже если человек не знает, что там летает шмель,а тут здоровенные тётки на тяжеловозах,то тем не менее характер этой музыки говорит сам за себя. Если Вы спросите того, кто слушает это впервые что можно представить под эти конкретные примеры,думается никто не назовёт шмеля тяжеловесным полётом табуна,а валькирий комариным писком.Странно,что приходится говорить о таких элементарных вещах.

Что Вы пытаетесь доказать? Что "чистый лист бумаги" способен слышать то чего нет и не слышать того,что есть? Возможно это бывает,но стоит ли на это равняться? И ни о каких шаблонах речи не идёт. Просто Вам пока так думать удобно.Со временем, надеюсь Вы услышите в музыке многое другое,что позволит Вам скорректировать своё слишком категоричное мнение.Ваш отец не любит мужские голоса.И что? Вам кажется,что этот аргумент имеет хоть какой то вес? А давайте подумаем о тех,кто не любит Вашего отца и сделаем из этого определённые выводы. А ещё говорите,что Вы не Портос.Ваша система рассуждений пока не имеет в основе должного понимания системы,поэтому Вам она кажется убедительной.Повторюсь, со временем Вы поймёте уязвимость своей позиции.

----------------------- Предлагаю нам с Вами прекратить полемику на этот счет - нам не достигнуть консенсуса . Некоторые высказывания legoru в начале темы дают мне понять, что я не один так воспринимаю разницу двух музык. Я понял, Вам такой подход не близок, Ваш я понимаю и спорю вообще-то не с ним. Но давайте оставим как есть, к чему тратить время и силы на доведение своей точки зрения до того, кому она не близка, да и не очень интересна? Меня это утомляет. К сожалению, злой рок устроил так, что это мое отношение кроме Вас никто не поддерживает и не опровергает, даже legoru не учавствует. Пусть оно рассеится как дым, по рукам? Музыка нас свела и развела