Это чтобы Вам было понятнее.

Любая из сюит,сонат и концертов имеет свой характер как в целом так и каждой части в отдельности и обо всех сразу рассуждать бессмысленно.Вы спрашивали о Крейцеровой? Так вот сравните её с "Весенней".Если для Вас они звучат одинаково,значит Вы и во всём остальном правы.

И если честно мне надоело переливать из пустого в порожнее.Ваш отец спрашивал про бородку у певца,а я слышал другое более категоричное и не менее язвительное замечание - "не пойму как девственница может играть Рахманинова". Так вот вторая фраза по сути имеет гораздо больше оснований нежели первая.

Добавлено (20 Февраль 11, 17:50)
---------------------------------------------

Весеннюю, вроде, нет.
Но названия частей в 26 ф-п Сонате точно принадлежат Бетховену.

По-моему, мы с вами на правильном пути.

Вечер. Тени.
Сени. Лени.
Мы сидели, вечер пья.
В каждом глазе - бег оленя
В каждом взоре - лет копья.
И когда на закате кипела вселенская ярь,
Из лавчонки вылетел мальчонка,
Провожаемый возгласом:"Жарь!"
И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева.

(Велимир Хлебников)

Ну, а теперь вспомните главу из «Мастера и Маргариты» Булгакова под названием «Прощение и вечный приют», если мне не изменила память. Там описано преображение карнавальной воландовской свиты в героев без масок – и их полёт при свете полной луны. Почему-то я очень ясно себе представляю этот образ (в т.ч. музыкально) – и это оч-ченннь далеко от 1-й части 14-й Сонаты Бетховена. Как, впрочем, и от песни «Луна, луна. Цветы, цветы…» из репертуара Софии Ротару…
Это лишь три Луны, непохожих друг на друга. Можем ещё набросать – например, вспомнить высадку американского космического экипажа на Луну… (стоит лишь представить этот видеоряд в сопровождении «Лунной» сонаты – вот Вам и приятный капустный киносюрприз!)
Но… Честно говоря, даже стероеотпная Луна в 14-й сонате – у Вас – и у меня – и у Malamute, – и у legoru, – не будут похожи. А Вы – о «жёсткой привязке»…

Quote (Евгений_Ко)

а значит тайны остаются! »

Пожалуй, это самый отрадный вывод! Прекрасно, что музыка воспринимается именно так, как должно. Спасибо Nibelungу, и всем, кто воспринимает сначала – Музыку, а уже лишь потом – думает «о предпочтениях».

А зачем Вам это знать если Вы этого не слышите сами? Вы же уже сказали,что шаблоны Вас не интересуют.Наслаждайтесь тем, что находите сами в музыке. Это будет самое правильное.Единственное дружеское пожелание - не злоупотребляйте публикованием своих рефлексий о философских основах музыкального искусства.

Добавлено (20 Февраль 11, 19:28)
---------------------------------------------

Да,это так,зарядка для серого вещества,не более того.

По моему замечательно играют.

Для того,чтобы понять другую точку зрения Вы ни слова не написали о своей по поводу конкретного сочинения.Не думаю,что кто-то здесь начнёт распространяться на эту тему вообще.

Зачем? Мне это не нужно.На моей стороне и без Вас хорошо,а как будет с Вами неизвестно,поэтому экспериментировать не будем.

Попытка противопоставить вокальную и инструментальную музыку с точки зрения общефилософских задач (кстати, Вы так и не написали какие задачи они решают вместе и по отдельности) этих искусств кажется мне абсолютно противоестественной.

А как Вы думаете чему учат музыкантов на протяжении 20 лет? Думаете только лишь по клавишам брякать,глотки драть и в дудки дуть? Если Вы думаете что постигли всю глубину музыки,так что Вы тут с нами неразумными делаете? Скорее в нобелевский комитет за премией.

И после этого Вы говорите,что в инструментальной музыке нет конкретики? Вы обрисовали очень конкретный образ,возможно более конкретный чем задумывал сам Бах. Если Вам кажется,что Ваше описание и есть абстракция,то мне оно кажется именно тем какое и должно быть. Приведу Вам простой пример. Знаменитый пианист Бенно Моисеевич рассказывал,что Рахманинову очень нравилась в его исполнении одна из рахманиновских прелюдий. И однажды у них состоялся такой разговор - Моисеевич спросил,что СВ имел ввиду в этой пьесе,на что Рахманинов ответил - скажите первым,ну и Моисеевич начал - мне представляется,что это возвращение.... и тут Рахманинов перебил его на полуслове и сказал - не надо больше ничего говорить,эта прелюдия - возвращение.Так вот для кого-то это слово лишь абстракция,а для кого-то очень конкретное состояние,образ,смысл,да всё что угодно если хотите,весь микро - и макрокосм.

Лишний раз убеждаюсь,что клавиатура и монитор не помогают взаимопониманию между людьми.

Добавлено (20 Февраль 11, 21:45)
---------------------------------------------

Последнее замечание по данному вопросу.Как Вы думаете,что стараются увидеть музыканты открывая ноты незнакомого им ранее сочинения?
И следующее,возможно Вам знакомое.Почему одно и тоже произведение в разных исполнениях может нравиться, а может и не нравиться,то есть когда исполнение не соответствует Вашему представлению о сочинении?