Давайте уж тогда для корректности песни сравнивать с песнями, а не песни с симфониями. Опять же повторяю, что эстрада - это вид музыки, эксплуатирующий малую форму. И тогда никакого сравнения здесь, получается, быть не может.

И вот еще недовылупившаяся мысль: классика в целом тяготеет к эпичности и героизму, концептуальности, а эстрада - к лирике и к сиренической музыке (обсуждалось как-то на форуме в одной из тем).

Вот Вы пишите: как можно вкладывать что-то в первый звук фуги, не учитывая того, что там будет дальше за ним? Отвечаю: ни какой Америки! То, что будет дальше - это само собой. Фокус же в том, что передать то, что было ДО ТОГО и чего нет в нотном тексте. Для чего это нужно вообще? Для того, как я поняла своего педагога, чтобы слушатель с первой же секунды ВКЛЮЧИЛСЯ. И надо сказать, что это работает. Когда после долгих и мучительных попыток овладеть этим приёмом мнемопредставления я выходила на профессурскую судейскую эстраду, всей кожей я чувствовала эту моментальную включённость профессурской публики, возникающую, как и было задумано, с первых же звуков фуги и длящуюся ровно до того места, когда всё в исполнении становилось уже логически предугадываемым. В этом месте, что находилось после двух третей произведения, профессора из публики начинали расслабляться, совершать утвердительные движения головой - да, мол, так вот, так вот! - улыбаться и даже как бы удовлетворённо потягиваться телом своим. ... Короче. Очень важно представить себе предисторию первого звука и суметь субъективно передать её субъективному восприятию слушателя. Это как, например, если вы включаете телевизор, а там - самый разгар драки и перестрелки. Вы же сразу включаетесь и стараетесь сообразить6 с чего бы это7 что там было раньше? Вот так и с первымии звуками любого произведения должно быть. А проверяется эффект на ЭСТРАДЕ, товарищи. Только на ней.

Именно для этого я писал:

А это значит, что я частично с Вами солидарен. Но с маленькими поправками на то, что такое в принципе возможно. Например, звучание ноты может символизировать продолжительность жизни человека. итд в таком же роде.

Вот, вот! Вагнер - не фашист!!! Хотя музыка красивая...

Добавлено (05 Январь 11, 11:27)
---------------------------------------------

Добавлено (05 Январь 11, 11:29)
---------------------------------------------

... как говорится, "это смотря какой рояль"!

(но в целом очень согласен!)

А я Вам, собственно, ничего и не приписываю! Прошу прощения, если это выглядело, как "приписка"... Я в обобщённом контексте, так сказать...

Кстати, о малом с другой стороны. Возьмём, товарищи, к примеру Финал 9-й симфонии. Произведение, как мы понимаем, крупное. Но... Тут уже писали (nixelle, кажется), что музыканты общего мнения об этом Финале: он распадается на кусочки. Для кого-то это, возможно, проблема. Но не для меня! Потому что я никогда эту музыку и не слушаю целиком. Не воспринимаю. И не собираюсь. Я её слушаю, а точнее сказать, СЛЫШУ ку-со-чка-ми, товарищи. Самый излюбленный мною кусочек этого Финала - это медленный хор в серединке его. Его ещё не раз прокручивал Тарковский в недавно показанном на "Культуре" фильме своём "Ностальгия". Именно этот кусочек. А ещё в своём фильме "Ностальгия" он неоднократно прокручивал кусочек вступления "Реквиема" Верди. Ну и?.. Разве эти кусочки и не есть "Финал 9-й" и "Реквием Верди" в нашем субъективном восприятии? И чем тогда они значительней иных эстрадных даже ещё более продолжительных по времени произведений? Скажем, песни "Марсельеза" в исполнении Мирей Матье...

(по окончании последнего ролика (обрывающегося на полуноте) следует нажать на следующий, чтобы услышать продолжение и завершение этого длинного эстрадного произведения)

Скачать альбом в формате МР3-320: http://files.mail.ru/8YD1OR
Скачать альбом в формате WAV: http://files.mail.ru/1YRD1T
Скачать альбом в формате АРЕ: http://files.mail.ru/6FKVY9

Выше была высказана мысль о том. что эстрада по сути является формой народной музыки. Это звучит вполне обоснованно. учитывая, хотя бы, то, что академическая музыка никак не может сравниться с эстрадой по широте охвата и влиянию на умы. Такой подход сразу определит взаимоотношения эстрады и серьезной музыки. То есть, эстрада будет рассматриваться, как первичная интонационная среда, требующая боле пристального изучения. Например, может быть, стоит внимательнее посмотреть, почему из, вроде бы, совершенно технически сходных эстрадных произведений одни живут днями, а другие - десятилетиями?

Добавлено (05 Январь 11, 14:16)
---------------------------------------------
классическая музыка и так называемая эстрада (надо ли уважать эту самую эстраду?)

Вообще с уважением сегодня дело обстоит сравнительно напряжённо.
Уважать - это стало не модно что ли.
Каждый хочет чем-то зацепить, подколоть, не говоря уже о худших проявлениях неуважения.
А ради чего? Чтобы выявить собственную значимость в чужих глазах?

Любой труд достоин внимания и уважения.
А если даже не труд, а талант (когда без труда, но от Бога - с лёгкостью и быстротой)- то тоже.
И то,и другое есть в любой форме жизнедеятельности.

Не хотелось бы, чтобы спорящие уподобились тем рьяным "фанатам"-"патриотам" своего любимого доказывающим свою любовь, не пытаясь хотя бы допустить возможность иной любви ("всяк кулик своё болото хвалит").
Давайте уважать чужие привязанности, не умаляя их качеств, за которые и возникла та самая привязанность.

Ведь на самом-то деле мы не достаточно знаем всё многообразие музык разных форм?
Спасибо Земле за предоставленную возможность узнать больше того, что знаю и слышал я, например.
Моё отношение ко всему этому - это моё отношение, но ругать Землю за её привязанности?
А тем более не уважать эстраду, когда миллионы людей слушают и будут слушать её?
Не странно ли это? Это не значит ли, что тем самым мы перестаём уважать этих самих людей?

Вот и получается, что неуважения в мире стало много больше, чем уважения...

Пожалуй, это проблема не только сегодняшнего дня. Еще Мольер отметил тип критиков, которые считают, что "хвалить - не дало знатока".

Песни, песни.. Раньше слушал исключительно рок-музыку и металл (только не современные его формы, конечно). Теперь делаю это крайне редко, - скучная музыка, и все эти группы для меня одинаковы, вот даже не могу вспомнить у них нормальных оригинальных песен, и вопрос возник как раз потому, что я сомневаюсь в том, что у Пугачевой таковые есть. Под рок хорошо бегать на лыжах или тесниться в маршрутках, набитых людьми, но на большее он, увы, не годится -- этот жанр занимает низшее место, по-своему важное, но тем не менее низшее. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что никогда не получал от музыки настоящего удовольствия.
Когда слушаешь симфонию, погружаешься в другой мир, много инструментов, много звуков, вследствие чего очень интересно следить за развитием темы/мелодии, - в песне ничего подобно не может быть. Condactor правильно написал (хотя чувственное наслаждение, слушая академическую музыку, тоже можно получать):

Не возводите свое личное восприятие в ранг истины.Пусть вам и ещё тысяче человек этот финал кажется кусочками,а мне и моим знакомым этого не кажется. И кто из нас прав? Бетховен.

Прокофьев предлагал выкинуть из восьмой Шостаковича вторую и четвёртую части и исполнять именно в таком виде.Рождественский об этой же симфонии сказал,что из неё нельзя выбросить ни одной шестнадцатой паузы.Кто прав? Шостакович.

Гульд не признавал Шуберта по причине несовершенства формы его произведений,однако он же восхищался исполнением Рихтера си-бемоль мажорной сонаты и шубертовские "божественные длинноты" ему не мешали.

Всё не так однозначно в смысле кусочков и целого.

Всем, кто слушает музыку кусочками можно только посочувствовать.Они лишены прекрасного дара воспринимать художественное сочинение в целом.Представьте,что вы разглядываете Давида Микельанджело лазая по нему.Вам то палец попадётся,то глаз,то ещё какой орган,а вот целого вы никогда не увидите.Печально.То-то я думаю откуда такая любовь к эстраде у некоторых.Как оказывается всё просто.Земля одной фразой объяснила мне все о себе и многих других.Конечно,постижение смысла любого произведения искусства требует определённых интеллектуальных усилий и далеко не каждый способен их продемонстрировать.Отсюда все разговоры о кусочках финала 9й Бетховена и невыносимой продолжительности Вагнеровских опер итд итп.Ну что же, не всем уметь решать биквадратные уравнения и не для всех написан Парсифаль.Очень многие компенсируют интеллектуальную составляющую чувственной,которую описал Стендаль и которую недавно вспоминала Земля.Но тем, кто лишён и того и другого остаётся слушать эстрадные песенки на 3 минуты и симфонии такими же кусочками,хотя второе абсолютно бессмысленное занятие.Сколь бы ни были привлекательны кусочки по отдельности,но музыка не мозаика,чтобы из них собирать целое,тем более если эти кусочки в сознании так и не собираются в законченную картину.