классическая музыка и так называемая эстрада - Страница 23 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 23 из 30«1221222324252930»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » классическая музыка и так называемая эстрада (надо ли уважать эту самую эстраду?)
классическая музыка и так называемая эстрада
nn-digger2Дата: Вторник, 04 Январь 11, 21:53 | Сообщение # 331
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
Все же хочу ещё раз спросить про Пугачеву. Конечно, нет сомнений, что в развлекательном жанре Пугачева весьма преуспела. Оно и понятно: легкая, бодрая, веселая музычка всем нравится, без такой музыки никак нельзя обойтись.

Но мой родственник всерьез утверждает (у нас иногда эти споры даже перерастают в настоящие скандалы), что альбом "Зеркало души", - подлинное произведение искусства, особенно песня про "Время", и, по его мнению, Пугачеву можно поставить чуть ли не в один ряд с Бетховеном и Чайковским (обоих он толком не слышал, не слушал, не хочет слушать). Что Вы думаете? Правда ли это?) Меня он, мягко говоря, не уважает, потому что я слишком молод, но к вашим доводам, наверное, отнесется серьезнее.

Добавлено (04 Январь 11, 21:53)
---------------------------------------------
Вот был интересный пост Фуртвенглера: http://intoclassics.net/forum/7-1500-17

Сообщение отредактировал nn-digger2 - Вторник, 04 Январь 11, 21:49
 
CondactorДата: Вторник, 04 Январь 11, 21:58 | Сообщение # 332
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
"обоих он толком не слышал, не слушал, не хочет слушать" - я думаю, это ключевая фраза. После этого вопрос о Пугачёве должен отпасть сам собой... <_<

Там, где кончается слово - начинается музыка.
 
nixelleДата: Вторник, 04 Январь 11, 22:03 | Сообщение # 333
Группа: Проверенные
Сообщений: 1379
Статус: Offline
Для Вашего родственника именно этот альбом стал Откровением. так бывает. Возможно, он потом оценит и Чайковского, и Бетховена, и других, но это уже будет другой язык. После песенок типа "Два кусочека колбаски", конечно, Пугачёва - это класс :) Если он намного старше вас, то переубеждать нет смысла, разве что кто-то скандалы любит. Знакомить надо медленно, потихоньку и не с симфонии, а с чего попроще и покороче. И при этом не ругать его кумира. Здесь можно только показать, что есть нечто другое, большее, чем тот злосчастный альбом. А "Время" будет для него, наверное, всегда Откровением. Многие из нас имеют ту песню, которая когда-то поразила до глубины души. Только обычно об этом не говорят, ибо можно нарваться на насмешку, а это...неприятно. Что-то личное, интимное, оказывается заляпанным грязью чужой насмешки. Оставьте споры, не пытайтесь переубедить, попробуйте осторожно расширить его кругозор. Пусть он считает Пугачёву СУПЕРГЕНИЕМ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. Но при этом знает о существовании ДРУГОГО мира , мира действительно Большой Музыки. И постепенно всё встанет на свои места.
 
legoruДата: Вторник, 04 Январь 11, 22:11 | Сообщение # 334
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
nn-digger2, чего мелочиться то, давайте уж всех монстров нашей эстрады разберём, составим хит-парад - это здесь многим интересно

1. Алла Пугачова
2. Иосиф Кобзон
3. Лев Лещенко
4. Валентина Толкунова
5. Юрий Антонов
6. Валерий Леонтьев!
кто там ещё


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Вторник, 04 Январь 11, 22:13
 
CondactorДата: Вторник, 04 Январь 11, 22:11 | Сообщение # 335
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
nixelle, согласен! Пугачёва безусловно стоит интеллектуально выше "Бутырки". А людям, которые не познали "интеллект классики", слушая Пугачёву, в сравнении с "Бутыркой", конечно же кажется "зеркало души" высшим пилотажем. :D

Там, где кончается слово - начинается музыка.

Сообщение отредактировал Condactor - Вторник, 04 Январь 11, 22:12
 
ЗемляДата: Вторник, 04 Январь 11, 22:50 | Сообщение # 336
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Мне кажется, что тут интересно исследовать вопрос о психологии оценки явлений искусства или, иначе говоря, вопрос не столько об ОБЪЕКТИВНОЙ оценке ценности явления искусства, сколько о СУБЪЕКТИВНОСТИ её. Наверняка, всего в одном звуке, всего в одной ноте СУБЪЕКТИВНО можно заключить и/или "разглядеть-расслышать" нечто сверхзначимое-сверхценное - "весь мир" субъективно. И тогда: зачем эти малеры-шпалеры, если и без них ВСЁ уже сказано? Одна только суета-сует, вода, вода, вода, бесконечная причём.
Это явление-эффект имеет место не только в музыке примитивной-простой (эстрадной) в сравнении с музыкой более сложной (классической), но даже и внутри самой классики, внутри восприятия-понимания одного и того же даже бесхитростного классического произведения. Этот эффект-явление легко проследить на примере одной и той же музыки, воспринятой нами, в одном случае, самой по себе - в результате прослушивания на плеере, например, и воспринятой в связи с каким-нибудь очень сильно зацепившим нас видеорядом, а точнее сказать - внемузыкальным эмоциорядом - в кино или даже на концерте. Например, вряд ли музыка Баха могла бы высветиться нашему сердцу-сознанию так сильно и ярко сама по себе, а не в единой художественной ткани, потоке художественных событий в фильме Тарковского или придя на память и прозвучав вдруг в нашем сознании во время каких-то потрясающих нас событий нашей жизни. Или вот та же 1-я часть 5-й симфонии Бетховена - сама по себе и в финале фильма "Освобождение" (так кажется), где после долгого и неоставившего нас равнодушными эпическо-трагического повествования титры перечисляют потрясающие нас цифры жертв 2-й Мировой. И т. д., и т. п.. ... Или вот слушаем мы импрессионистов. Возьмём для простоты 1-ю "Арабеску" Дебюсси. Кто-то оценивает-вопринимает её с формальной точки зрения: стройность, логика, форма, мастерство, талант и гений. Кто-то невольно что-то представляет и пытается наполнить музыку каким-то более-менее кокретным эмоциональным (и образным) содержанием. А кому-то это эмоциональное содержание и не надо воображать - оно уже с ним, готовое уже, яркое и пронзительное, и музыка, вдруг услышанная, просто потрясает его полным абсолютным совпадением отображённых, как ему кажется, в ней событий тому, что было то ли в его жизни, то в его душе, то ли не просто было, а есть, есть, есть и живёт в нём, в его душе. ... А почему то же самое же не может происходить и с ещё более незамысловатой музыкой или даже совсем-совсем незамысловатой - вроде акустического "эха" в стоящем в комнате закрытом пианино? И в одном только этом "эхе" может СУБЪЕКТИВНО заключаться для кого-то всё-всё-всё и настолько всё-всё-всё, что не нужно человеку уже никаких малеров-шпалеров, а нужно только этот вот еле уловимый звук непоймичего - звук "эха" в стоящем в комнате закрытом пианине.
Помните, как Стендаль описывал иных "встречавшихся" ему по жизни меломанов? Один при первых же звуках скрипки бросал все дела, как завороженный падал задом на ближайшее сиденье, нервно спешно и судорожно срывал со своих ног туфли-ботинки и бросал-кидал их, не глядя, себе за спину - куда подальше. Это что - Малер, Чайковский, или, прости господи, Пугачёва? Нет. Это всего лишь первые звуки музыки. Первые звуки! Это они (- звуки музыки - первые) действовали на него так внезапно, так всепоглощающе властно, так чудодейственно сверхестественно. А вспомните волшебные флейты из сказок, звукам которых немо подчинядлись целые полчища крыс и мышей? Равзе то был Чайковский? Разве то был Малер? Нет, нет и нет, товарищи. То были просто звуки - просто звуки флейты. Неважно какие. Просто зву-ки. Про-сто зву-ки. Про-сто зву-ки.

Не так ли и здесь?.. Ну, вправду, товарищи! Зачем - ну, зачем? - вам Малер? Зачем эти навороты бесконечно навороченного нескончаемо наворачиваемого и наворачиваемого бесконца и краю наворота, когда всё (ВСЁ! ВСё-всё-всЁ товарищи!) можно много проще! И главное (что очень актуально в наш век безудержно безумного потребления) - много-много, много и очень много, очень много-много э-ко-но-мне-е.
Так почему бы нам не научиться, товарищи, восприятию искусства ... как бы это лучше сказать?... ээээ.... ммммм... да!... вот так!...искусства... восприятию искусства... почему бы нам не научиться, наконец, восприятию искусства малого, искусства простого и даже, не побоимся этого слова - искусства примитивного, товарищи?
Вот Вы, товарищ Фуртвенглер, познавший все тонкости и глубины сопереживания бесконечному потоку мыслей и чувств великого симфониста Малера - что вот Вам, например, мешает раслышать всё то же самое в звуке, скажем, горошины, выпущенной Вашим соседом из рогатки и ударившей по бамперу Вашего любимого автомобиля, нудно и тупо уже который час простаивающего в многотысячной пробке из таких же как он скучающих от безделия вынужденности братьев его по несчастию?

Ну как? товарищ Фуртвенглер!.. Малер-шпалер хандэ-хох?..

Сообщение отредактировал Земля - Вторник, 04 Январь 11, 23:57
 
InkognitoДата: Вторник, 04 Январь 11, 23:18 | Сообщение # 337
Группа: Проверенные
Сообщений: 763
Статус: Offline
Земля, bravo appl
 
ЗемляДата: Среда, 05 Январь 11, 00:32 | Сообщение # 338
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline

http://www.youtube.com/watch?v=9JhE-4LZsXk


Сообщение отредактировал Земля - Среда, 05 Январь 11, 00:54
 
JenkaДата: Среда, 05 Январь 11, 01:59 | Сообщение # 339
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Condactor)
Им просто не повезло, если их ушам суждено слушать лишь то, что не представляет никакой ценности, а несёт лишь развлекательную функцию. Им не повезло, если они всё время обгрызают конфету вокруг, не добравшись до начинки. »

Я не собираюсь Вас переубеждать, просто выскажу свое мнение.
Не ужели Вы думаете, что эта масса людей (во всем мире) заблуждается, когда слушает диски Мадонны и например того же Стинга, а не скрип, шум, шорох и т.д.?.
Как Вы думаете, почему человек слушая «Shape Of My Heart» Стинга может прослезиться, а Девятая Бетховена не вызовет никаких эмоций? Я не думаю что они не доросли до понимая Бетховена.
Когда я спросил одного знакомого почему он не любит классическую музыку, он мне ответил что она слишком «заумная». Складывается некий стереотип, что для понимания например Моцарта нужно прочитать не один десяток биографий, разборов творчества и т.д. Академическая музыка не популярна. Можно конечно сказать это не важно, но пока классическая музыка будет уделом лишь определенной «кучки» людей, то будут массово слушать Пугачеву и т.д.
С другой стороны, вопрос качества т.н. эстрады. Нельзя ведь сравнивать Пугачеву и Мадонну. Это два разных уровня. А всевозможные сравнения эстрады с академической музыкой вообще бессмысленны.
Попса заняла то место которое когда-то занимала музыка Штрауса (не Рихарда), Ланнера и всех барочных композиторов писавших музыку для всяких там обедов, катаний по речкам и т.д.
Quote (nn-digger2)
подлинное произведение искусства »

Quote (nn-digger2)
можно поставить чуть ли не в один ряд с Бетховеном и Чайковским (обоих он толком не слышал, не слушал, не хочет слушать). »

Вы знаете, я хоть и молод, но такие утверждения я слышу от многих моих знакомых. Мне кажется это нормально, люди слушают некоторых музыкантов, «фанатеют» их творчеством и им хочется чтобы их «кумиры» были такими же гениями как Бах, Моцарт, Бетховен. :)
Даже видел где-то что «незаслуженнозабытого» барочного композитора тоже ставили чуть ли ни в один ряд с Малером и Брукнером. Наверное это тоже нормально. :)
legoru, Из всего Вашего списка, Олег, можно только Кобзона выделить. И то не столько за творчество, сколько за то количество времени которое он поет. Мне иногда кажется что он был когда еще музыки не было.
ИМХО конечно же, товарищи
Земля, Ув. Земля, это в ВПШ учат простые вещи писать сложным текстом и смешивать все до кучи?
Quote (Земля)
вроде акустического "эха" в стоящем в комнате закрытом пианино? И в одном только этом "эхе" может СУБЪЕКТИВНО заключаться для кого-то всё-всё-всё и настолько всё-всё-всё, что не нужно человеку уже никаких малеров-шпалеров, а нужно только этот вот еле уловимый звук непоймичего - звук "эха" в стоящем в комнате закрытом пианине. »

Можно что угодно придумать слушая «эхо пианинки», скрипы, шорохи, стуки, крики и т.д., но все что Вы там себе придумаете еще не значит что так оно и есть. Отдельно взятая нота ничего не представляет. Это как вырванное из контекста слово. Можно конечно же сказать что в ноте "ля" первой октавы скрыт какой-то там смысл, но для меня такие рассуждения - это лишь помешательство.
Это, кстати, частично и объясняет мое неприятие авангарда (и схожей музыки). Можно долго и серьезно рассуждать о том, что в себе несет скрип табуретки с одновременно звучащими ударами литавр, но это как был скрип с ударами так и останется ими. Поэтому и нужны Малеры, Брукнеры, Бетховены и т.д. :)
Quote (Земля)
Один при первых же звуках скрипки бросал все дела, как завороженный падал задом на ближайшее сиденье, нервно спешно и судорожно срывал со своих ног туфли-ботинки и бросал-кидал их, не глядя, себе за спину - куда подальше. Это что - Малер, Чайковский, »

Именно последнее и является главным. Я обожаю звук гобоя, но если гобоист в течении часа будет «дудеть» мне в ухо один и тот же звук (даже несколько), то я убью гобоиста и разломаю его гобой.
Нельзя рассматривать тембр в отрыве от музыкального произведения.
 
ЗемляДата: Среда, 05 Январь 11, 03:05 | Сообщение # 340
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Так и я про тож! Про СУБЪЕКТИВИЗМ. Звук ля (отдельно) может выражать что-то определённое, если некий СУБЪКТИВИЗМ исполнителя этого звука сможет передасться слушателю и воспламенить в последнем точно такой же СУБЪЕКТИВИЗМ. Вот почему мы "ходим" на ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, а не только на произведения и их композиторов. При этом нам важен не столько качественно исполненный звук (как у Караяна и его оркестра), сколько именно эта СУБЪЕКТИВНая составляющая исполнения, называемая "вторым планом".
Точно так же и в эстраде. Во внешне простой и примитивной музыке может содержаться такой СУБЪЕктивизм, такой "второй план", что никакой сложности языка и даром не надо нам. То же самое и в примтивных звуках. Просто к дОлжному субъективному восприятию - того, которого хотел бы автор или исполнитель - слушателя нужно как-то суметь подвести. Для подвода же можно использовать необязательно музыкальные средства. Т. е., музыка - вовсе необязательная вешь, товарищи. Достаточно примитивных звуков и умения автора и исполнителя подвести слушателя к дОлжному восприятию их - восприятию именно в том СУБЪЕКТИВНОМ авторско-исполнительском смысле и значении, которое они и хотят подразумевать. Под нотой ля первой октавы, например.
Вот путь, по которому должна двигаться современная музыка в условиях надвигающегося глобального кризиса, товарищи! И эстрада - это именно тот кладезь мудрости в экономном использование средств достижения цели в искусстве, из которого должны и уже черпают музыканты-академисты всех родов и мастей мира, товарищи погруженцы. Прошу обратить пристальное внимание!


Сообщение отредактировал Земля - Среда, 05 Январь 11, 03:10
 
JenkaДата: Среда, 05 Январь 11, 05:12 | Сообщение # 341
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (Земля)
Звук ля (отдельно) может выражать что-то определённое, если некий СУБЪКТИВИЗМ исполнителя этого звука сможет передасться слушателю и воспламенить в последнем точно такой же СУБЪЕКТИВИЗМ. »

Не может. Если ему ничего не предшествует и ничего не следует за ним, то это просто звук ля. Отдельно взятый звук. Я не представляю себе, как бы Вы смогли в звуке ля выразить или эмоцию, или мысль, причем понятную не только для Вас, но и для слушателя.
Quote (Земля)
Вот почему мы "ходим" на ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, а не только на произведения и их композиторов. При этом нам важен не столько качественно исполненный звук (как у Караяна и его оркестра), сколько именно эта СУБЪЕКТИВНая составляющая исполнения, называемая "вторым планом". »

Не совсем согласен. Вы не "загоните" слушателя, если ему будет не нравиться сочинение. Какой бы исполнитель его не исполнял.
Звук так же важен как и эмоциональная сторона. Поэтому, когда отрицают важность звукового качества – мне кажется что люди просто не договаривают. Если, например, запись пианиста годов так 30-х можно еще слушать, то извините слушать оперу Вагнера, оцифрованную с пластинки так что 50% - треск, а низкие частоты вообще срезаны – это насилие над слухом.
Опять же, даже эта эмоциональность очень субъективно. Например, для меня та же 9 Бетховена больше цепляет в исполнении Караяна, а не побоюсь этого слова, Фуртвенглера. И как бы мне не говорили что запись 1942 (точно не помню) года гениальна, она меня не задевает. Это субъективно и на мой взгляд нормально.
Да и отсутствие восприятия этой эмоциональности тоже нормальное явление. Когда человек слушает просто сочинение. "К исполнительству у Корсакова был своеобразный подход. Он как-то мало ценил, так сказать, эмоциональную сторону исполнения, слушал сочинение, а не исполнение как таковое" (Н. Малько. Воспоминания).
Quote (Земля)
Во внешне простой и примитивной музыке может содержаться такой СУБЪЕктивизм, такой "второй план", что никакой сложности языка и даром не надо нам. »

Опять же, Вы пишите про то во что хотите верить. Музыкальный язык поэтому и усложнялся, потому что нельзя выразить тот замысел симфоний Малера приемами Моцарта.
Даже если Вы говорите про эмоциональность, то откуда ей взяться, если изначально замысел не предполагает наличия её как таковой.
Quote (Земля)
Для подвода же можно использовать необязательно музыкальные средства. Т. е., музыка - вовсе необязательная вешь, товарищи. »

Извините, но это глупо. Вы про музыку пишите или про театр?
Конечно можно написать буклет, где по тактам будет расписано что хотел нам сказать композитор и исполнители. Но зачем тогда музыка?
Quote (Земля)
И эстрада - это именно тот кладезь мудрости в экономном использование средств достижения цели в искусстве, из которого должны и уже черпают музыканты-академисты всех родов и мастей мира, товарищи погруженцы. Прошу обратить пристальное внимание! »

Вы опять таки порассуждали и сделали вывод, Назовите мне сочинение из эстрады (можно даже без ютуба) которое можно например сравнить с какой-нибудь более-менее серьезной симфонией.
Это два разных направления в музыке. И функции тоже разные.


Сообщение отредактировал Jenka - Среда, 05 Январь 11, 05:14
 
FurtwanglerДата: Среда, 05 Январь 11, 07:17 | Сообщение # 342
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Земля)
Вот Вы, товарищ Фуртвенглер, познавший все тонкости и глубины сопереживания бесконечному потоку мыслей и чувств великого симфониста Малера - что вот Вам, например, мешает раслышать всё то же самое в звуке, скажем, горошины, выпущенной Вашим соседом из рогатки и ударившей по бамперу Вашего любимого автомобиля, нудно и тупо уже который час простаивающего в многотысячной пробке из таких же как он скучающих от безделия вынужденности братьев его по несчастию? »

У Листа есть Соната по прочтении Данте.Появлению ваших перлов видимо способствует прочтение на ночь ПСС классиков марскизма-ленинизма.Опуская стёбный тон и прочую шелуху,о которой совершенно правильно замечено:

Quote (Jenka)
Ув. Земля, это в ВПШ учат простые вещи писать сложным текстом и смешивать все до кучи? »

я вам отвечу следующее.

Первое - у меня нет машины,поэтому "нудно и тупо" я своё время в пробках не провожу.Соответственно, горошина летящая в бампер моего несуществующего автомобиля меня не волнует,как и то,насколько в ней можно расслышать законы мироздания.Да и скучать от безделия не мой стиль.Сидя в пробках умный человек напишет диссертацию о горохе нежели будет плеваться им.

Второе - если ваше внутреннее содержание реагирует как у описываемых вами крыс на первые же звуки и не важно какие,Пугачёвой, волосатиков с гитарами на перевес,Чайковского или Малера-шпалера (правда, я не знаю такого композитора),то большинство людей и я в том числе не впадаем в ступор при первых же звуках флейты или летящего гороха,у нас более сложная внутри конструкция чем у вас. Видимо вам нужно сходить на рентген и уточнить,что же у вас там внутри - сердце или пламенный мотор.

Третье - вы настолько дискредитировались в моих глазах непоследовательностью своих взглядов и отсутствием аргументации своих взаимоисключающих высказываний,что всю остальную бессодержательную часть вашего большого и многословного спича я оставляю без внимания и комментариев до тех пор пока вы явственно не объясните общественности ваше толкование некоторых из ваших противоречий -

1 - частый и редкий фа-диез минор у классиков,
2 - великая,мудрая и примитивная (Стинг) эстрадная музыка,
3 - советская музыка и барочно-классический (Скарлатти),
4 - коммунистическое мировоззрение и вера в Ангелов Небесных.

Может вам кажется,что ваш стиль очень остроумен,этакий сплав Б.Шоу,М.Жванецкого и М.Захарова? Вам даже некоторые аплодируют.Завидую такому чувству юмора,но сам обладаю несколько иным представлением об остроумии.Острословие и остроумие не одно и тоже.

Итак,ув.тов. Земля, лично я жду наконец от вас не стёба,а по-ленински ясного и аргументированного объяснения вашей позиции по указанным выше четырём пунктам.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Среда, 05 Январь 11, 07:51
 
sav2403Дата: Среда, 05 Январь 11, 08:18 | Сообщение # 343
Группа: Проверенные
Сообщений: 696
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
,то большинство людей и я в том числе не впадаем в ступор при первых же звуках флейты или летящего гороха »

Главное, чтобы эта горошина не была размером с кокос и не летела бы прямо на нас, тогда и ступора не будет..
Quote (legoru)
Валентина Толкунова »

Эстрада? Нет, не подходит это слово к ней.
За те минуты, что звучит песня, позволяла вспомнить – кто ты такой, какого роду-племени, о том, что ты – частичка удивительной страны под названием Россия. А в ней у каждого есть мама, с которой так необходимо поговорить. И слушали эти песни взрослые люди, когда то засыпавшие с «усталыми игрушками», много лет назад, спетыми Толкуновой для всей детворы огромной двухсотпятидесятимиллионной страны.
точнее сказать, певица - продолжательница дела Руслановой, Зыкиной.
А Магомаев? Эстрада?
Скорее оперный певец с ВЕЛИКИМ голосом, который не чурался лёгкой музыки..


Я умер и засмеялся.
Просто большое стало малым, малое большим.
Просто во всех членах уравнения Мира знак «да» заменен знаком «нет». (Велимир Хлебников)
 
ЗемляДата: Среда, 05 Январь 11, 09:05 | Сообщение # 344
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (Jenka)
Звук ля (отдельно) может выражать что-то определённое, если некий СУБЪКТИВИЗМ исполнителя этого звука сможет передасться слушателю и воспламенить в последнем точно такой же СУБЪЕКТИВИЗМ. »

Не может. Если ему ничего не предшествует и ничего не следует за ним, то это просто звук ля. Отдельно взятый звук. Я не представляю себе, как бы Вы смогли в звуке ля выразить или эмоцию, или мысль, причем понятную не только для Вас, но и для слушателя. »


Может. Даже без подводки и без отводки. О таковом упражнении, помнится, написано где-то у Нейгауза. Точно так, как такое же упражнение было изобретено и широко внедрялось в друссуре актёрского мастерства товарищем Станиславским: выражение различного эмоционально-ментального смысла в исполнении-произношении одного слова. Бесчисленное множество оттенков, подразумевания предистории, послеистории - всё это оружие пролетариата в борьбе за многозначность одного звука, одного слога, одного слова давно и хорошо известно не только на нашей многострадальной отчизне, но и далеко за прелеми её. Вот точно так же и на уроках в музыкальной школе некоторые учителя часами бьются нал строптивыми учениками, добиваясь от них нужного смысла в исполнении первой ноты какой-нибудь маленькой фуги до мажор Баха: нельзя эту ноту брать просто так - т. е. так, словно её взятию ничего не предшествовало; надо взять её так, чтобы зритель-слушатель сразу понял: "Ба! Да тут, брат, всё не с простааааа.... не с простааааа.... scratch " И эта работа над туше призвана достичь не только просто красивого звука из такого холодного, из такого неотзывчиво-бестолкового инструмента, как рояль, а извлечь гораздо больше - целую историю, целый мир и целый образ. Бац! - и вы во власти его.
А для этого всего сгодится и коммунистическое мировоззрение, и Скарлатти с Пугачёвой, да что греха таить - даже Ангелы Небесные со всею их свитою, товарищи!
(Уф... Что-то я устала от вас, товарищи... Пора бы на ютуб сходить - отдохнуть, развлечься, насытиться новыми художественными информациями!..)
 
CondactorДата: Среда, 05 Январь 11, 09:29 | Сообщение # 345
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
Quote (Jenka)
Не ужели Вы думаете, что эта масса людей (во всем мире) заблуждается, когда слушает диски Мадонны и например того же Стинга, а не скрип, шум, шорох и т.д.?. »

Я про шорох и шум не говорил... Но не важно.
Вы пытаетесь объяснить музыку как явление логичное и делаете попытки разъяснить всю музыку словами. не выйдет. У нас профессия не та. В этом-то и вся начинка! Вы говорите отдельно взятый звук ничего не значит? Не верю. С этим вопросом я бы обратился к Арво Пярту. Вот он - человек, переживший много этапов: от "шумов" до "звук - сокровище". Вы скажете не "цепляет"? Зря. Есть инстинкты, которые есть у каждого животного, а есть "пища для ума", свойственная только человеку, которая "цепляет", поверьте, солидно.

Quote (Jenka)
Как Вы думаете, почему человек слушая «Shape Of My Heart» Стинга может прослезиться, а Девятая Бетховена не вызовет никаких эмоций? Я не думаю что они не доросли до понимая Бетховена. »

К слову о "пище для ума".

Quote (Jenka)
Я не думаю что они не доросли до понимая Бетховена. »

Я как раз так и думаю, как это ни банально...

Quote (Jenka)
Академическая музыка не популярна. Можно конечно сказать это не важно, но пока классическая музыка будет уделом лишь определенной «кучки» людей, то будут массово слушать Пугачеву и т.д. »

Так было, есть и будет, т.к. мы живём в обществе, где люди желают развлекаться. Они ленятся итд. Человек рождён с предрасположенностью ко злу. Человек-добрый - это заслуга непосредственно этого человека, а не природная.

Quote (Jenka)
Как Вы думаете, почему человек слушая «Shape Of My Heart» Стинга может прослезиться, а Девятая Бетховена не вызовет никаких эмоций? »

Человек, вышедший после кого-либо гениального исполнения из филармонии, счастлив ровно на столько же, на сколько счастлив алкаш,
нажравшийся наконец-то после двух дневной засухи. Они оба счастливы, но по диаметрально различным причинам.

Я, кстати, прослезился на "девятой" Бетховена. :)


Там, где кончается слово - начинается музыка.

Сообщение отредактировал Condactor - Среда, 05 Январь 11, 10:06
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » классическая музыка и так называемая эстрада (надо ли уважать эту самую эстраду?)
Страница 23 из 30«1221222324252930»
Поиск: