Добавлено (24 Январь 11, 13:52)
---------------------------------------------

Знаете, legoru, сложность нынешней ситуации в том, что я, например, могу набросать любую бессмысленную последовательность нот, придумать самые немыслимые способы звукоизвлечения, заставить оркестр ходить по сцене, а музыкантов меняться инструментами во время исполнения. Потому что это способ выражения заложенной в сочинение концепции. Такова моя воля как композитора, и ее нужно уважать, согласно вашему утверждению. И при всем при этом, может оказаться, что всё это я делаю, чтоб посмеяться над "интеллектуалами", которые все это будут слушать.

Не хочу вас обидеть, но кажется, что вся эта "музыка", и разговоры об интеллектуальной лени, лишь наглядная иллюстрация сказки о голом короле.

Предложил бы вам тут вспомнить спор попсы и рока-не будете же вы утверждать что те кто любит попсу-это антимодернисты, а те кто любит рок-это модернисты, однако очевидно что слух у этих двух групп немного отличается-что для первых кайф, у вторых вызывает одно раздражение и наоборот.

Авангард -это не тупик идей, это музыка для людей с другим типом слуха, которые изначально рождаются с предрасположенностью к такой музыки. Причем бы хотелось отметить что и диссонансы и слащавые наигрыши удобно сочетаются у многих современных композиторов: Шнитке, Канчели, Тююр. И это же не является проблемой для их слуха одинаково любить то, что в этой теме разделили на два непримиримых лагеря.

Дело в том, что вот в этой главе своей книги Адорно говорит совсем о другом: эмоционального слушателя он ставит в самый, так сказать, низ.

А с чего Вы взяли,милейший государь,что я должен быть обязательно согласен с Адорно? Что такое низ,что такое верх? В Писании сказано "И первые станут последними".Так что я не очень опасаюсь быть внизу и последним.

И ещё,музыка появилась задолго до её самых заумных объяснений,поэтому книги Швейцера о Бахе,это не сам Бах,так же как и книги Адорно,это не сама музыка.Если Вам интереснее собственных мыслей о том,что Вы слышите,то,что пишут об этом же другие,пусть и очень умные люди,это значит Вы живёте чужой жизнью,чужим мировоззрением.Всё что хотел сказать композитор он сказал своей музыкой.Вы же имеете право слышать в ней только своё,не равняясь на то как слышит кто-то другой. И возводить среди слушателей иерархию,а тем более ставить "чувственного" слушателя со стороны Адорно на низшую ступень есть чистой воды теоретизирование.

1 эксперт (это как правило музыканты)
2 квалифицированный любитель - псевдоэксперт (критик-любитель)
3 образованный слушатель (много слушает, хорошо информирован, открыт для всего нового)
4 эмоциональный слушатель (нравится/не нравится, с лёгкостью отметает ненужное)
5 ресантиментный слушатель (несколько односторонний, зачастую воинствующий поборник музыки одной эпохи, стиля итп)
6 случайный слушатель (слушатель музыки как фона)
7 человек, нелюбящий музыку

В каждом из нас сидит не один, а несколько типов восприятия, потому что человеческая психика очень сложна и индивидуальна, и все процессы в ней, в том числе и многогранные процессы слушания музыки, протекают стихийно.

Вы не оставляете никакого шанса людям с обычным слухом.

legoru, а ведь вступление к Золоту - это, пожалуй, первый образец критикуемого вами минимализма!

Этот приём сначала содрал Сати для своей "Меблировочной музыки",а затем уж его подхватили минималисты.