Психология антимодернизма - Страница 45 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 45 из 46«1243444546»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Психология антимодернизма
GrandeurPowerДата: Суббота, 29 Январь 11, 01:08 | Сообщение # 661
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Я говорил о звукоИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТИ,а не звукоИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТИ.Моя мысль не противоречит Вашей. »

Извиняюсь. неправильно прочитал.
Quote (Furtwangler)
Если для вас в этом вся жизнь,то наверное именно для вас и создаётся то,что нынче принято называть "перформансами". Поверьте,что не всем интересен взрослый мужик,который всеми силами пытается изобразить на сцене своим мяуканьем мобильный телефон,а голым задом фюзеляж самолёта,пусть это трижды объективно отражает наше актуальное настоящее. »

http://www.youtube.com/watch?v=85D-s_DPNyw Я не знаю, как запостить видео, но оно очень подходит под Ваше описание.

Добавлено (29 Январь 11, 00:33)
---------------------------------------------

Quote (legoru)
А вообще, я с вами об авангардных композиторах хотел пообщаться (всё-таки единомышленников сложней найти, противники находятся сами ). Может быть ещё есть любимцы. Как вам Лигети? »

У Лигети я слышал только Реквием, Люкс Аэтерна , Лонтано и Атмосферы. Впечатляет. Реквием по-моему шедеврален, в самом полноценном смысле этого слова. С другой стороны, его сочинение для метрономов, а также его электронная музыка не имеют по-моему никакой ценности.
Вы согласны?
А как вам Уствольская? Она не хотела ничего общего иметь с авангардом, не любила заниматься теорией. Она не вычисляла ничего. Она просто сочиняла. Она "слышала" в себе музыку. Она очень критично относилась к себе, в частности, к длине и количеству своих сочинений. По-моему она бесспорно является примером хорошего авангарда. Советский авангард вообще прекрасен: Мосолов,Лурье, Рославец и особенно Протопопов.
Добавлено (29 Январь 11, 01:08)
---------------------------------------------
Я считаю, что композитор, если считает себя серьёзным, хочет оставить что-то будущим поколениям, и чувствует, и понимает, что он действительно на это способен, независимо от того, авангард или нет, то он должен действовать следующим образом:
1) Во-первых, много не сочинять. 1-2 сочинения в год это почти предел.
2)Благодаря современным технологиям, он должен много времени тратить на проработку произведения, переслушивание, редакцию, самокритику итд. Буквально каждую секунду можно проработать.
3) Современный композитор должен быть максимально возможно образован в музыкальной теории.Но композитор не должен задумываться, пишет он авангард или нет. Его музыка не должна быть экспериментом, либо традицией. В студии пость экспериментирует сколько хочет. Ничего не должно быть намеренного. Намеренное должно быть только желание делать настоящее, честное и уникальное искусство.

P.S. Все говорят о Шёнберге как о "зачинщике" авангарда, но почему никто не вспоминает Луиджи Руссоло? Он ведь намного авангарднее. Все еще забыли Арсения Авраамова обсудить! Он в двадцатом году написал первое сочинение в стиле индастриал - такое только через 70-80 лет сочиняли. И то ничего абсолютно сопоставимого по масштабам нет. Штокхаузен и его "вертолётные" эксперименты даже близко не валялись!

Сообщение отредактировал GrandeurPower - Суббота, 29 Январь 11, 01:30
 
FurtwanglerДата: Суббота, 29 Январь 11, 07:53 | Сообщение # 662
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (GrandeurPower)
http://www.youtube.com/watch?v=85D-s_DPNyw »

Интересно,ему за это деньги платят?


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
Евгений_КоДата: Суббота, 29 Январь 11, 09:17 | Сообщение # 663
Группа: Проверенные
Сообщений: 267
Статус: Offline
Quote (legoru)
Я. кстати 4ю симфонию ДДШ так и не полюбил, а некоторые успел разлюбить. »

Можно я немного влезу? Сомневаюсь, что вообще возможно. Как можно полюбить картину ужасающе - перемалывающего действия сил, которые в современном Шостаковичу мире сначала бурлили, готовились выйти на сцену и потом вышли... И много судеб, народов, стран погубили. Как это можно полюбить? Подберите другое слово. Если Вы не понимаете, о чем эта музыка - это одно, если понимаете, но Вам не нравится такой реализм, сходный с реализмом современного кино, когда на экране насилие и льется кровь - это другое. Мое отношение - эту "музыку" хорошо послушать, чтобы почувствовать холод в спине, мурашки по коже, осознать себя наблюдателем некого ужасного, но реально-исторического процесса, происходившего в 30-е - 50-е годы. Да, Шостакович не занимался развлечением слушателей, он сообщал им правду - свое видение. Именно поэтому он снял 4-ю симфонию с премьеры, поняв, что еще не время такое показывать. Ну или под давлением "друзей".


Век живи - век лечись!
("Мама, мы все тяжело больны!
Мама, я знаю: мы все сошли с ума!")
 
legoruДата: Суббота, 29 Январь 11, 11:36 | Сообщение # 664
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
У Лигети я слышал только Реквием, Люкс Аэтерна , Лонтано и Атмосферы. Впечатляет. Реквием по-моему шедеврален, в самом полноценном смысле этого слова. С другой стороны, его сочинение для метрономов, а также его электронная музыка не имеют по-моему никакой ценности.
Вы согласны?
Лигети - хороший композитор, разноплановый, он ведь совсем с традиционных вещей начинал типа Румынского концерта, а метрономы - вполне в духе времени - насмешка над академизмом. Мне нравятся его микрополифоничные вещи - что то вроде современного импрессионизма, интересные концерты, поздние вещи, где он к простоте пришёл всем рекомендую. У него есть что послушать
Quote
А как вам Уствольская?

Интересная тоже. Сонаты люблю. Хотя слишком жесточённо. Есть что то в этом..что то вроде мести нам и роялю
Quote
Как можно полюбить картину ужасающе - перемалывающего действия сил, которые в современном Шостаковичу мире сначала бурлили, готовились выйти на сцену и потом вышли... И много судеб, народов, стран погубили. Как это можно полюбить? Подберите другое слово.
Евгений_Ко, мне просто музыка не нравится. Мне всё равно о чём она, интересней как она звучит, хотя и с внемузыкльной стороны тоже интересно слушать. Я выше давал симфонию Кшенека - в ней столько же напряжения и экспрессии, это вообще музыке 20 го века свойственно, при этом необязательно она о трагедиях - такой стиль, примета времни. И вобще, я не люблю когда музыку делают средоточием пороков


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Суббота, 29 Январь 11, 11:37
 
ДжорджийДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 01:05 | Сообщение # 665
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Видимо вы читая не вникаете в смысл, ибо на мою глупость вы ответили ещё большей. Перечисленные Вами композиторы уже давно в мире ином, я же говорил о ныне живущих. Где среди них продолжатель Равеля, или Рахманинова, или Скрябина... Я писал о том, что эстетика экспрессионизма, иначе говоря - "отображение ужасов современного мира" - за которое Вы так усердно ратуете, вытеснила все прочие...
Среди же современных композиторов явный крен в сторону голого экспериментаторства в том стиле, который на Шёнберге и закончился. Сколь бы не была изобретательна в звуковом отношении современная музыка мне она скучна своей стилистической вторичностью. »

Вы также не внимательны. Я вовсе не ратую за экспрессионизм - он мне не близок. Я говорил о "зеркальном отражении" действительности в искусстве. Я скорее имел в виду экзистенциализм и эсхатологию урбанистической цивилизации, к которой мы все принадлежим. Я имел ввиду плюралистичность модернистского мироощущения... А главное, на чём я акцентировал внимание, на НЕВОЗМОЖНОСТИ средствами Моцарта, Шопена, Чайковского отобразить и "озвучить" современный много полярный, многоуровневый мир. У современных композиторов, пытающихся писать "а ля" Рахманинов, Скрябин, Прокофьев это выглядит очень наивно и плоско.
Кстати, Вы достаточно поверхностны в заявлении о "голом экспериментаторстве Шёнберга" и о стилистической "вторичности" современных композиторов. Вам не приходилось рассуждать о "стилистической вторичности" Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Чайковского... Прокофьева, Шостаковича, Свиридова????????
Видимо дело не во "вторичности", а в неумении рассмотреть масштаб происходящего. Вы попросту не можете оценить никого из творцов, моложе 40 лет. Все недостойны!)))))) Я же могу сказать, что исполнители ВСЕ живут только прошлым потому. что по роду своей деятельности исполняют только "прошлое", написанное уже. Поэтому и крен в сторону "... давно минувших лет" абсолютно естественен для исполнителя. И Вы тому подтверждение. ;)

Добавлено (30 Январь 11, 01:05)
---------------------------------------------
В вопросе сравнений 2-й Кшенека, 2-й Прокофьева, 2-й Шостаковича... то "первенство" и органичность я бы определил именно такими порядковыми номерами, которые я привёл: Кшенек , Прокофьев, Шостакович. В вопросе о "поисках и блужданиях" Д.Д., то я склонен утверждать, что если Соллертинский и "вправил" мозги Шостаковичу, то социализм напрочь вышиб их! :'( :D booze


Гоша, он же Жора...
 
GrandeurPowerДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 02:32 | Сообщение # 666
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
legoru Я Вам очень рекомендую послушать первую симфонию композитора Хавергала Брайана (Havergal Brian) - и не в авангард и не в традиционная классика. Кстати, вы меня мотивировали слушать Лигети - так и сделаю, но у него случайно больше нет ничего в стиле его Реквиема?

Quote (Furtwangler)
Интересно,ему за это деньги платят? »

Судя по википедии, он freelance composer - то есть ему как-то удаётся издавать и даже продавать свои записи!

Quote (Джорджий)
НЕВОЗМОЖНОСТИ средствами Моцарта, Шопена, Чайковского отобразить и "озвучить" современный много полярный, многоуровневый мир. У современных композиторов, пытающихся писать "а ля" Рахманинов, Скрябин, Прокофьев это выглядит очень наивно и плоско. »

Это возможно, но не желательно. Мне кажется, что в этой сфере современные композиторы вряд ли переплюнут Моцарта или Скрябина. Тем более что уже столько было в этом направлении сочинено, куда уж больше?!
Композиция на видео мне нравится больше, нежели что-либо из сочинений Скрябина


Сообщение отредактировал GrandeurPower - Воскресенье, 30 Январь 11, 02:37
 
JenkaДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 02:44 | Сообщение # 667
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Несколько интервью Пендерецкого (в сокращении):
Пендерецкий – П.
Мои вопросы – Д. (Денис Третьяков)

П: - Я не очень хорошо говорю по-русски, но все прекрасно понимаю. Будет лучше, если в нашем разговоре будет участвовать переводчик. А я буду комментировать по-русски. Сначала я немного расскажу вам о себе.
Меня здесь в России знают больше как авангардиста, но я сразу хочу сказать – моя музыка последних десяти лет пережила период нового возрождения. Она очень изменилась, в сравнении с той музыкой, что я писал в юности и в зрелые годы. Я считаю, что вот эта моя музыка последнего десятилетия, и есть та, в которой я нашел свой настоящий стиль. Этот стиль уже не изменится.
Я пережил несколько периодов собственного творчества, и сейчас у меня наступил последний, заключительный период. Наиболее плодотворный.
В 50-х годах прошлого века я писал музыку в традициях неоклассицизма. Тогда, после Войны, это было самое серьезное и глубокое направление в классической музыке. Мы все вдохновлялись поздним Стравинским. Самым типичным своим произведением того периода я считаю «Три миниатюры для кларнета», они были написаны в 1955 году.
Но, в 1956 году я писал уже авангард. Тогда авангард был под запретом, а мне очень хотелось экспериментировать. Так в конце 50-х годов я стал композитором-авангардистом. Это был, наверное, самый интересный период моей жизни. Я был полон новых идей, и каждый день воплощал их в жизнь. Это был период постоянных экспериментов, попыток вырваться за пределы, существовавшие в мировой музыке с помощью новых изобразительных средств. Я называю его периодом «штурма унд дранга» - бури и натиска. Моя музыка, мягко говоря, не была копией западно-европейской музыки. Я пытался все делать по-своему, моя музыка была сугубо иной, написанной совершенно другими средствами и совершенно новым музыкальным языком Я имею в виду возникновение электронной музыки, к которой я приложил свою руку и на создание которой активно тратил силы в 1956 году в Варшаве.
Потом я пережил увлечение поздним романтизмом. Это был достаточно краткий период, он длился всего три года. Но, этот период я считаю важным, с него началась моя большая измена авангарду. Этот было моей сознательной реакцией на неожиданно возникшую популярность авангардной музыки. Авангард стал моден. Это было удивительно. В шестидесятые вся музыкальная продукция становилась популярной лишь тогда, когда несла на себе печать авангардных экспериментов. Это касалось не только популяризации электронной музыки, она тогда еще не имела столь массового характера, я говорю здесь, прежде всего об авангардистах второго и третьего поколения. (судя по всему Пендерецкий имеет в виду Джона Кейджа, Филиппа Гласса, Майкла Наймана и др.-примечание Дениса Третьякова) Авангардная музыка становилась все хуже. Она потеряла свои первоначальные качества, стала выхолощенной и зацикленной лишь на себе самой. Музыка шестидесятых годов была в большей степени продуктом формы, а не содержания. И это была бесплодная продукция. И тогда я вновь развернулся в музыке на сто восемьдесят градусов и стал все делать иначе.
Вообще, музыка не является для меня источником вдохновения. Я не слушаю чужую музыку, когда сочиняю свою. У меня нет на это времени. Как художник не ходит по музеям, когда рисует картину, так и я – не слушаю музыку во время работы. Вдохновение – это скорее понятие романтическое. Я предпочитаю еще и работать. У меня, конечно, есть любимые композиторы: Бетховен, Сибелиус, Мессиан, Стравинский, Шостакович, вообще-то их очень много. Я считаю, что не возможно сочинять новую музыку, не переварив все музыкальное наследие предыдущих эпох, не пропустив через себя. Но, чужая музыка не вдохновляет меня на создание собственной. Я вдохновляюсь сюжетами. Это, конечно, не означает, что я запоем читаю детективные романы. Но, главным источником вдохновения все равно остается книга. Мне всегда казалось, что невозможно писать по настоящему интересную музыку, если у человека нет гуманитарного образования.
Д: - Такой вопрос, пан слушает современную неакадемическую музыку? Что-то нравится?
П: - У меня нет совершенно никакого внятного отношения к современной поп и рок-музыке. Так же как и к электронной музыке. Может, мне и следовало бы, больше слушать поп музыку, но мне она абсолютно не интересна. Я давно живу на свете и вижу – поп музыка абсолютно не развивается. И не несет в себе ничего принципиально нового с точки зрения композиции и техники. Все новые горизонты в этой сфере были открыты еще в 20-е годы. Тогда же появилась и поп музыка и джаз, и дадаисты которым мы когда-то подражали в середине 50-х гг. С середины прошлого века никаких принципиально новых открытий, то чего бы не было в музыке раньше, не произошло. И новые музыкальные горизонты не найдены. Либо эти «новые» открытия так не значительны, что совершенно не заметны для наметанного глаза. Например, восточная музыка, увлечение которой, периодически возникает в Европе и США. Я участвовал во всех экспериментах с восточной музыкой еще в начале 60-х годов, и до сих пор ситуация такая же. Все топчутся там же, на том же самом месте, где когда-то остановились в 60-е. Тоже самое, и в электронной музыке. Понимаете, когда находишься внутри явления, то любые стилистические изменения представляются значительными. Если же смотреть на это явление с позиции мирового развития музыки, то поверьте, в музыке сейчас уже давно ничего принципиально нового не происходит. Возможно, я уже старый и ошибаюсь..
Полная версия - http://muz-online.tomsk.ru/forum/index.php?topic=10007.0

Ведущие эфира - Анатолий Агамиров и Артем Варгафтик.
АА - В ощущении многих поколений музыкантов России, маэстро Пендерецкий - мэтр современного авангарда. Но авангардной считалась вся музыка вне тональности, и все это до определенного периода в СССР запрещалось, а вот маэстро Пендерецкого играли. Прямого запрета не было. В России мода на авангардную музыку, увы, прошла. Она была модной, когда она была запрещена. Запретный плод всегда сладок. Сейчас мода спадает. Появились другие течения. Что может сказать маэстро Пендерецкий о судьбе авангардной музыки в современном мире?
КП - Мы тут говорим, конечно, о 50-60-х годах. Тогда был самый высокий всплеск авангарда. Как всегда в таком быстро развитии не все бывает хорошо. Рядом с очень интересными авангардными произведениями большая была масса третьеразрядных произведений и авторов, которые делали на этом просто рекламу для себя, писали музыку, не очень хорошо понимая, повторяя то, что делали, например, немцы, особенно в Дармштадте. Конечно, это было и в России, и в Польше, во всех этих странах. Я думаю, что авангард как бы окреп, очистился от лишних элементов. Те, которым нечего было сказать, - об этих забыли. И конечно, вкус конца 20-го века отличается от вкуса 60-х годов. Это совершенно обычное дело, так всегда было. То, что было авангардным 50 лет тому назад, сейчас не может являться авангардом.
АА - А считает ли себя маэстро Пендерецкий авангардным композитором или нет? Или все-таки композитором неоромантическим?
КП - Нет, я неоромантиком себя не считаю, конечно я уже не использую того радикального языка, которым я пользовался в 60-ые годы. Я тоже вырос из этого. Этот процесс продолжался довольно долго.
АВ - То есть Вы стали писать аккуратнее в некотором смысле, да? Или Вы стали просто разборчивее в средствах?
КП - Я думаю, что мой язык дозрел, очистился от лишних элементов. Я думаю, что я выработал свой собственный язык, который несет много авангардных элементов 60-х годов, но также переваренные элементы музыки 19-го века, например.
АВ - И Вас уже меньше интересуют крики и внешние выражения чувства - то, что отличало музыку годов 60-ых, и не только Вашу?
КП - Это были грехи молодости просто.

Добавлено (30 Январь 11, 02:44)
---------------------------------------------
Продолжение:
АВ - Большинство композиторов, в ряду которых Вы стоите как классик 20-го века, они все были и дирижерами тоже. Всегда получается так, что в конце концов остается самым важным или одно или другое. Что для вас важнее, потому что человек не может быть одинаково великим и как дирижер, и как композитор?
КП - Прежде всего, я, конечно, композитор. Я дирижирую как мои другие коллеги-композиторы. Во-первых, мне кажется это особенно важным, чтобы передать собственную музыку, потому что композитор по существу должен понимать свою музыку лучше всего. Не всегда так бывает, конечно, но часто все-таки, например, Малер или Штраус... И кроме того, есть такая очень важная вещь - когда сочиняешь произведение - масса вещей, которые у меня остаются в голове и которые я хотел бы вылить на бумагу, я не в состоянии это сделать. Я думаю, что ни один композитор не может написать то, что он на самом деле хотел бы. Воображение гораздо более богато, чем возможность записи. Дирижируя собственным произведением, ты как бы возвращаешься к тому, что было потеряно во время работы над сочинением. Мне кажется, что с этой точки зрения композитор как раз самым лучшим является исполнителем.
АА - Конечно, очень важно, когда, например, в Вашем лице и в лице вышеназванных композиторов и дирижерское, и композиторское мастерство не так уж разны по классу. Теперь вопрос, который меня интересует как человека близкого к театральной музыке. У Вас несколько оперных сочинений. Как Вы вообще относитесь к театральной музыке сегодня?
КП - Я был одним из немногочисленных композиторов в 60-ые годы, которые как бы вернулись обратно к оперному творчеству. В тот период, когда почти ни один композитор не интересовался оперой. Я всегда говорил, что должен опять наступить ренессанс оперы - так и случилось. Премьера моей первой оперы была в 1969 году. В этот период никто не писал оперы. С того времени почти каждый композитор уже пишет оперы. Я всегда был захвачен текстом. Несмотря на то, что я написал так много религиозной музыки, которая всегда основана на тексте, но всегда это был очень интересный текст. Я писал музыку для театра будучи еще студентом, так что меня с молодых лет это весьма интересует.
АА - Как Вы считаете, сегодняшняя публика понимает оперу, даже если поют на ее языке?
КП - Во-первых, эта система высвечивания текста на табло одновременно с тем, как поют певцы, это очень распространенная система. И это, мне кажется, решает всю проблему. Потому что я считаю, произведение должно исполняться на том языке, на котором оно написано. Никакой перевод не дает понятия о ценности того, что хотел выразить композитор. Например, я себе не представляю того произведения, которое я написал для Москвы в жанре православном, чтобы его можно было перевести на латинский язык, это совершенно невозможно, это же просто нонсенс.
АВ - Для Вас важнее все-таки слово или сама музыка как таковая, не важно, о чем они там поют?
КП - Это нельзя разделить. Например, мои оперы, которые я писал на немецком, в Польше исполнялись все-таки тоже по-немецки. И я не соглашался на перевод.
АА - Ваше отношение, опера все-таки сохранится в грядущем веке или она как жанр не имеет будущего в 21-ом веке?
КП - Я думаю, что, конечно, каждый композитор думает, что можно найти что-то совершенно новое даже в той традиционной форме, каковой является опера. Что касается оперы, то очень трудно, потому что так невероятно богата традициями и нам сейчас кажется, что все средства уже использованы и что, скажем, между музыкой оперы Вагнера или Шенберга, например, невероятно огромное время развития и нам трудно представить, что можно создать совершенно новый язык оперный. Я думаю, что придут в будущем веке молодые композиторы, которые, вероятно, используя новые технические средства, сумеют что-то создать новое. Я не знаю, возможно ли это было бы для меня, например.
АА - Мы стоим перед фактом засилья массовой культуры. Это очень сильно теснит не только серьезную академическую музыку, но даже и джаз. Что думает маэстро Пендерецкий по поводу засилья массовой музыки?
КП - Вы правильно сказали, что это проблема конца нашего века. Это также вопрос воспитания вкуса у публики. Например, 20 лет тому назад невозможно было представить, что можно поставить трех теноров, которые в унисон поют - это был бы пик плохого вкуса. А теперь оказывается, что люди иногда требуют этого, что трое теноров поют для миллионов телезрителей и каждый считает, что все в порядке.
АВ - Может, потому и происходит засилье, которое мы все наблюдаем, что вся музыка уже написана, осталась только эта, осталась только, так называемая, попса.
КП - Я так не думаю. Я думаю, что авангард, который появился с таким большим балом, дважды в этом веке, что как будто этим уже использованы все средства. Я верю в авангард, и в возвращение авангарда через 10-20-25 лет. Трудно себе представить, каким он будет, но он, наверняка, представит нам какие-то свои решения и тогда вопрос масскультуры будет восприниматься уже по другому, наверняка.
АА - О том, что музыка уже вся написана, говорили люди в 19-ом веке после смерти Вагнера.
АВ - И разговоры эти продолжаются до сих пор, естественно.
АА - И тем не менее мы каждый день слушаем музыку и, что меня очень радует, в России, и в частности, в Москве концерты серьезной музыки - в хорошем исполнении - собирают очень много народа.
Полная версия - http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/12453/

 
GrandeurPowerДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 03:03 | Сообщение # 668
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Милтон Бэббит вчера умер. Жаль. А я ведь надеялся, что он доживёт до 100 лет. Я считаю, что он был выдающимся композитором. Его "лёгкая" музыка в стиле джаз мне нравится намного больше, чем "серьёзная".

На видео авангардный балет под авангардную музыку Бэббита :)


Сообщение отредактировал GrandeurPower - Воскресенье, 30 Январь 11, 03:17
 
legoruДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 03:32 | Сообщение # 669
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
Вам очень рекомендую послушать первую симфонию композитора Хавергала Брайана

Это известное сочинение, я слышал, спасибо
А Лигети у нас много - есть комплект оркестровой музыки, камерной, вокальной - советовать не берусь, слушайте и выбирайте сами :)

Добавлено (30 Январь 11, 03:32)
---------------------------------------------
О волнах авангарда и их различиях можно здесь почитать
http://www.21israel-music.com/Nachalo.htm


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
ДжорджийДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 04:31 | Сообщение # 670
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
GrandeurPower. Приведённый Вами пример из Протопопова (2 соната) напомнил мне сочинения Лятошинского этого же периода: http://intoclassics.net/news/2011-01-03-20631
К тому же оба жили и учились в Киеве в одно и то же время.
Взаимовлияния? %)


Гоша, он же Жора...

Сообщение отредактировал Джорджий - Понедельник, 31 Январь 11, 15:39
 
MalamuteДата: Воскресенье, 30 Январь 11, 11:59 | Сообщение # 671
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (GrandeurPower)
Милтон Бэббит вчера умер. »

Жалко как.


Grrr...Wough!
 
GrandeurPowerДата: Четверг, 17 Февраль 11, 02:54 | Сообщение # 672
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
Взаимовлияния? »

Очень может быть.

Добавлено (17 Февраль 11, 02:54)
---------------------------------------------
Вообще непонятно, почему всем так Эллиотт Картер не нравится. Единственное объяснение - очень труден для восприятия.Но если очень сконцентрироваться и полностью посвятить себя прослушиванию, не отвлекаясь ни на что другое, то есть шанс "врубиться". После нескольких попыток. Советую начинать со струнного квартета № 1. Это невероятно цельное произведение, несмотря на отсутствие повторений.

Сообщение отредактировал GrandeurPower - Четверг, 17 Февраль 11, 02:59
 
LukaДата: Четверг, 17 Февраль 11, 11:06 | Сообщение # 673
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Статус: Offline
Логичнее изложить сперва психологию модернизма.
 
MalamuteДата: Четверг, 17 Февраль 11, 11:45 | Сообщение # 674
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (Luka)
изложить сперва психологию модернизма. »

Если коротко, то это толерантность к антимодернизму.


Grrr...Wough!
 
FurtwanglerДата: Четверг, 17 Февраль 11, 13:43 | Сообщение # 675
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Luka)
Логичнее изложить сперва психологию модернизма. »

Действительно логичнее.

Quote (Malamute)
Если коротко, то это толерантность к антимодернизму. »

Неужели? Всё обсуждение строилось на обвинении антимодернистов в интеллектуальной лени и много ещё каких прегрешениях.А вообще, попытка противопоставить модернистов и антимодернистов есть не что иное как попытка модернистов привлечь к себе внимание через доказательство мнимых недостатков антимодернистов. Я не раз уже писал о том,что люди не стоят с плакатами у концертных залов "долой модернизьм" и даже не ломают стулья на премьерах самых скандальных и эпатажных авангардистских сочинений,как это случалось ранее,скажем на премьере "Весны священной". Так что, нет антимодернизма в природе до тех пор пока человека не заставляют занять антимодернисткую позицию.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Четверг, 17 Февраль 11, 13:45
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Страница 45 из 46«1243444546»
Поиск: