Добавлено (29 Январь 11, 00:33)
---------------------------------------------

P.S. Все говорят о Шёнберге как о "зачинщике" авангарда, но почему никто не вспоминает Луиджи Руссоло? Он ведь намного авангарднее. Все еще забыли Арсения Авраамова обсудить! Он в двадцатом году написал первое сочинение в стиле индастриал - такое только через 70-80 лет сочиняли. И то ничего абсолютно сопоставимого по масштабам нет. Штокхаузен и его "вертолётные" эксперименты даже близко не валялись!

Интересно,ему за это деньги платят?

Вы также не внимательны. Я вовсе не ратую за экспрессионизм - он мне не близок. Я говорил о "зеркальном отражении" действительности в искусстве. Я скорее имел в виду экзистенциализм и эсхатологию урбанистической цивилизации, к которой мы все принадлежим. Я имел ввиду плюралистичность модернистского мироощущения... А главное, на чём я акцентировал внимание, на НЕВОЗМОЖНОСТИ средствами Моцарта, Шопена, Чайковского отобразить и "озвучить" современный много полярный, многоуровневый мир. У современных композиторов, пытающихся писать "а ля" Рахманинов, Скрябин, Прокофьев это выглядит очень наивно и плоско.
Кстати, Вы достаточно поверхностны в заявлении о "голом экспериментаторстве Шёнберга" и о стилистической "вторичности" современных композиторов. Вам не приходилось рассуждать о "стилистической вторичности" Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Чайковского... Прокофьева, Шостаковича, Свиридова????????
Видимо дело не во "вторичности", а в неумении рассмотреть масштаб происходящего. Вы попросту не можете оценить никого из творцов, моложе 40 лет. Все недостойны!)))))) Я же могу сказать, что исполнители ВСЕ живут только прошлым потому. что по роду своей деятельности исполняют только "прошлое", написанное уже. Поэтому и крен в сторону "... давно минувших лет" абсолютно естественен для исполнителя. И Вы тому подтверждение.

Добавлено (30 Январь 11, 01:05)
---------------------------------------------
В вопросе сравнений 2-й Кшенека, 2-й Прокофьева, 2-й Шостаковича... то "первенство" и органичность я бы определил именно такими порядковыми номерами, которые я привёл: Кшенек , Прокофьев, Шостакович. В вопросе о "поисках и блужданиях" Д.Д., то я склонен утверждать, что если Соллертинский и "вправил" мозги Шостаковичу, то социализм напрочь вышиб их!

Ведущие эфира - Анатолий Агамиров и Артем Варгафтик.
АА - В ощущении многих поколений музыкантов России, маэстро Пендерецкий - мэтр современного авангарда. Но авангардной считалась вся музыка вне тональности, и все это до определенного периода в СССР запрещалось, а вот маэстро Пендерецкого играли. Прямого запрета не было. В России мода на авангардную музыку, увы, прошла. Она была модной, когда она была запрещена. Запретный плод всегда сладок. Сейчас мода спадает. Появились другие течения. Что может сказать маэстро Пендерецкий о судьбе авангардной музыки в современном мире?
КП - Мы тут говорим, конечно, о 50-60-х годах. Тогда был самый высокий всплеск авангарда. Как всегда в таком быстро развитии не все бывает хорошо. Рядом с очень интересными авангардными произведениями большая была масса третьеразрядных произведений и авторов, которые делали на этом просто рекламу для себя, писали музыку, не очень хорошо понимая, повторяя то, что делали, например, немцы, особенно в Дармштадте. Конечно, это было и в России, и в Польше, во всех этих странах. Я думаю, что авангард как бы окреп, очистился от лишних элементов. Те, которым нечего было сказать, - об этих забыли. И конечно, вкус конца 20-го века отличается от вкуса 60-х годов. Это совершенно обычное дело, так всегда было. То, что было авангардным 50 лет тому назад, сейчас не может являться авангардом.
АА - А считает ли себя маэстро Пендерецкий авангардным композитором или нет? Или все-таки композитором неоромантическим?
КП - Нет, я неоромантиком себя не считаю, конечно я уже не использую того радикального языка, которым я пользовался в 60-ые годы. Я тоже вырос из этого. Этот процесс продолжался довольно долго.
АВ - То есть Вы стали писать аккуратнее в некотором смысле, да? Или Вы стали просто разборчивее в средствах?
КП - Я думаю, что мой язык дозрел, очистился от лишних элементов. Я думаю, что я выработал свой собственный язык, который несет много авангардных элементов 60-х годов, но также переваренные элементы музыки 19-го века, например.
АВ - И Вас уже меньше интересуют крики и внешние выражения чувства - то, что отличало музыку годов 60-ых, и не только Вашу?
КП - Это были грехи молодости просто.

Добавлено (30 Январь 11, 02:44)
---------------------------------------------
Продолжение:
АВ - Большинство композиторов, в ряду которых Вы стоите как классик 20-го века, они все были и дирижерами тоже. Всегда получается так, что в конце концов остается самым важным или одно или другое. Что для вас важнее, потому что человек не может быть одинаково великим и как дирижер, и как композитор?
КП - Прежде всего, я, конечно, композитор. Я дирижирую как мои другие коллеги-композиторы. Во-первых, мне кажется это особенно важным, чтобы передать собственную музыку, потому что композитор по существу должен понимать свою музыку лучше всего. Не всегда так бывает, конечно, но часто все-таки, например, Малер или Штраус... И кроме того, есть такая очень важная вещь - когда сочиняешь произведение - масса вещей, которые у меня остаются в голове и которые я хотел бы вылить на бумагу, я не в состоянии это сделать. Я думаю, что ни один композитор не может написать то, что он на самом деле хотел бы. Воображение гораздо более богато, чем возможность записи. Дирижируя собственным произведением, ты как бы возвращаешься к тому, что было потеряно во время работы над сочинением. Мне кажется, что с этой точки зрения композитор как раз самым лучшим является исполнителем.
АА - Конечно, очень важно, когда, например, в Вашем лице и в лице вышеназванных композиторов и дирижерское, и композиторское мастерство не так уж разны по классу. Теперь вопрос, который меня интересует как человека близкого к театральной музыке. У Вас несколько оперных сочинений. Как Вы вообще относитесь к театральной музыке сегодня?
КП - Я был одним из немногочисленных композиторов в 60-ые годы, которые как бы вернулись обратно к оперному творчеству. В тот период, когда почти ни один композитор не интересовался оперой. Я всегда говорил, что должен опять наступить ренессанс оперы - так и случилось. Премьера моей первой оперы была в 1969 году. В этот период никто не писал оперы. С того времени почти каждый композитор уже пишет оперы. Я всегда был захвачен текстом. Несмотря на то, что я написал так много религиозной музыки, которая всегда основана на тексте, но всегда это был очень интересный текст. Я писал музыку для театра будучи еще студентом, так что меня с молодых лет это весьма интересует.
АА - Как Вы считаете, сегодняшняя публика понимает оперу, даже если поют на ее языке?
КП - Во-первых, эта система высвечивания текста на табло одновременно с тем, как поют певцы, это очень распространенная система. И это, мне кажется, решает всю проблему. Потому что я считаю, произведение должно исполняться на том языке, на котором оно написано. Никакой перевод не дает понятия о ценности того, что хотел выразить композитор. Например, я себе не представляю того произведения, которое я написал для Москвы в жанре православном, чтобы его можно было перевести на латинский язык, это совершенно невозможно, это же просто нонсенс.
АВ - Для Вас важнее все-таки слово или сама музыка как таковая, не важно, о чем они там поют?
КП - Это нельзя разделить. Например, мои оперы, которые я писал на немецком, в Польше исполнялись все-таки тоже по-немецки. И я не соглашался на перевод.
АА - Ваше отношение, опера все-таки сохранится в грядущем веке или она как жанр не имеет будущего в 21-ом веке?
КП - Я думаю, что, конечно, каждый композитор думает, что можно найти что-то совершенно новое даже в той традиционной форме, каковой является опера. Что касается оперы, то очень трудно, потому что так невероятно богата традициями и нам сейчас кажется, что все средства уже использованы и что, скажем, между музыкой оперы Вагнера или Шенберга, например, невероятно огромное время развития и нам трудно представить, что можно создать совершенно новый язык оперный. Я думаю, что придут в будущем веке молодые композиторы, которые, вероятно, используя новые технические средства, сумеют что-то создать новое. Я не знаю, возможно ли это было бы для меня, например.
АА - Мы стоим перед фактом засилья массовой культуры. Это очень сильно теснит не только серьезную академическую музыку, но даже и джаз. Что думает маэстро Пендерецкий по поводу засилья массовой музыки?
КП - Вы правильно сказали, что это проблема конца нашего века. Это также вопрос воспитания вкуса у публики. Например, 20 лет тому назад невозможно было представить, что можно поставить трех теноров, которые в унисон поют - это был бы пик плохого вкуса. А теперь оказывается, что люди иногда требуют этого, что трое теноров поют для миллионов телезрителей и каждый считает, что все в порядке.
АВ - Может, потому и происходит засилье, которое мы все наблюдаем, что вся музыка уже написана, осталась только эта, осталась только, так называемая, попса.
КП - Я так не думаю. Я думаю, что авангард, который появился с таким большим балом, дважды в этом веке, что как будто этим уже использованы все средства. Я верю в авангард, и в возвращение авангарда через 10-20-25 лет. Трудно себе представить, каким он будет, но он, наверняка, представит нам какие-то свои решения и тогда вопрос масскультуры будет восприниматься уже по другому, наверняка.
АА - О том, что музыка уже вся написана, говорили люди в 19-ом веке после смерти Вагнера.
АВ - И разговоры эти продолжаются до сих пор, естественно.
АА - И тем не менее мы каждый день слушаем музыку и, что меня очень радует, в России, и в частности, в Москве концерты серьезной музыки - в хорошем исполнении - собирают очень много народа.
Полная версия - http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/12453/

На видео авангардный балет под авангардную музыку Бэббита

Добавлено (30 Январь 11, 03:32)
---------------------------------------------
О волнах авангарда и их различиях можно здесь почитать
http://www.21israel-music.com/Nachalo.htm

Жалко как.

Добавлено (17 Февраль 11, 02:54)
---------------------------------------------
Вообще непонятно, почему всем так Эллиотт Картер не нравится. Единственное объяснение - очень труден для восприятия.Но если очень сконцентрироваться и полностью посвятить себя прослушиванию, не отвлекаясь ни на что другое, то есть шанс "врубиться". После нескольких попыток. Советую начинать со струнного квартета № 1. Это невероятно цельное произведение, несмотря на отсутствие повторений.

Если коротко, то это толерантность к антимодернизму.

Действительно логичнее.

Неужели? Всё обсуждение строилось на обвинении антимодернистов в интеллектуальной лени и много ещё каких прегрешениях.А вообще, попытка противопоставить модернистов и антимодернистов есть не что иное как попытка модернистов привлечь к себе внимание через доказательство мнимых недостатков антимодернистов. Я не раз уже писал о том,что люди не стоят с плакатами у концертных залов "долой модернизьм" и даже не ломают стулья на премьерах самых скандальных и эпатажных авангардистских сочинений,как это случалось ранее,скажем на премьере "Весны священной". Так что, нет антимодернизма в природе до тех пор пока человека не заставляют занять антимодернисткую позицию.