Психология антимодернизма - Страница 28 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 28 из 46«1226272829304546»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Психология антимодернизма
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 09:24 | Сообщение # 406
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Тут, кстати ходят слухи, что в 2012 всем плохим людям кирдык придёт (по другой версии - все Богами станут,будут отдыхать, а работать будут майя), так что модернистам лучше пошевелиться и пару шедевров написать, на майя тем более надежды нет :D

Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 09:24 | Сообщение # 407
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (legoru)
почему Женька не понимает Булеза »

Я не могу понять Булеза так как его не слушаю. :)
Quote (legoru)
сражаться с любым, кто скажет, что это не музыка будущего)) »

Музыка должна быть актуальна. Любая музыка которая пишется изначально с расчетом что эта музыка будущего, так и будет ждать своего часа.
Quote (legoru)
конечно сериальность уже давно не в моде (хотя н ововенцы для меня как романики уже, Лютославский итп - это классики уже тоже, кстати послушайте), и минимализм. »

Не знаю как Лютославский, но ранних нововенцев (особенно Шенберга и Веберна) я еще нормально воспринимаю. Наверное из-за краткости :D
Quote (legoru)
электроакустику не понимаю или наоборот слишком понимаю »

Я вообще это обхожу стороной и наврядли когда-нибудь буду слушать подобное. Все эти эксперименты с синтезаторами и прочей лабудой не для меня
Quote (legoru)
Вообще застой, конечно »

Наверное Пендерецкий прав, когда говорит что время авангарда закончилось. Надо двигаться вперед , искать что-то новое. Опять же, музыка должна быть актуально. А последнее время такое ощущение что писать "в стол" стало модно.

Я не скажу что я сильный противник сериальности или авангарда, но даже здесь если я слушаю, то слушаю крайне редко и очень мало. И как правило или умерших, или признанных композиторов. Как говорил Берлиоз о Мендельсоне: "Он слишком сильно любит покойников". :)

 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 09:33 | Сообщение # 408
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
Я не могу понять Булеза так как его не слушаю

Ну как же, что то для фагота помню показывали с ютюба, я ещё удивился как Булез опопсел)
Quote
Любая музыка которая пишется изначально с расчетом что эта музыка будущего, так и будет ждать своего часа.

Брукнер вот был другого мнения. До сих пор его музыка многим кажется странной и чего там странного, непонятно)
Quote
Не знаю как Лютославский, но ранних нововенцев (особенно Шенберга и Веберна) я еще нормально воспринимаю. Наверное из-за краткости

Кстати, Лютославский - вполне интересную музыку писал, без крайностей, можно проследить пути развития послевоенной классики на его сочинениях, интересней даже чем Шнитке композитор для меня лично - хотя бы из-за остуствия поп-мотивчиков, хотя к неоромантике он тоже в конце пришёл
Quote
Все эти эксперименты с синтезаторами и прочей лабудой не для меня

Грубо. Но в чём-то верно. В этой области я шедевров не слышал, несмотря на то, что у Булеза даже целая лаборатория в бункерах уже 30 лет экспериментирует со звуком)
Quote
Наверное Пендерецкий прав, когда говорит что время авангарда закончилось.

Для него точно закончилось, ещё в 90х)
Quote
Я не скажу что я сильный противник сериальности или авангарда, но даже здесь если я слушаю, то слушаю крайне редко и очень мало.

А много и не надо. Найдите одного для души)


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Понедельник, 24 Январь 11, 09:35
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 09:49 | Сообщение # 409
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (legoru)
Ну как же, что то для фагота помню показывали с ютюба, я ещё удивился как Булез опопсел) »

А мне этот ролик кто-то подкинул, так я такие вещи не ищу (тем более на ютубе). Хотя как пьеса для какого-нибудь простенького концерта или для "разогрева" подойдет (только что не каждый сыграет).
Quote (legoru)
Брукнер вот был другого мнения. До сих пор его музыка многим кажется странной и чего там странного, непонятно) »

Насколько мне известно, Брукнер говорил что его поймут позже. Но он писал все-таки для того времени когда жил и тяжело переживал непонимание. Даже те купюры на которые соглашался были нацелены для продвижения музыки. Сейчас его музыка немного устарела с одной стороны (со стороны ярых поклонников авангарда) и еще слишком новаторская с другой (Тех кто дальше Малера не слушает).
Я не говорю что все пишут для будущего, но сейчас как-то стало привычно оправдывать непонимание недоразвитостью (в хорошем смысле) публики.
Quote (legoru)
Для него точно закончилось, ещё в 90х) »

Именно тут все же Пендерецкий прав. Авангард достиг высшей точки еще в 60-70-х. Так же как после Бетховена стало невозможным двигаться по пути классицизма, так же сейчас бессмысленно быть авангардистом. Музыка должна развиваться - иначе застой.
 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 10:02 | Сообщение # 410
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
По поводу финала 8й сам Брукнер писал одному из дирижеров: «Он предназначен, скорее, для будущих времен, да и то для узкого круга друзей и знатоков…» Ничего не напоминает? Вот!
Quote
Авангард достиг высшей точки еще в 60-70-х.

Ну вот любители Пярта-Тавенера с вами поспорят - в конце 70х такое резкое упрощение началось, что авангард стал проще Брамса. В 80х спектралисты появились - как я шутил Рамо и Дебюсси мученически прпущенные через Булеза) Ещё что то было - не слишком сенсационное - композиторам то деваться некуда. А в 60е народ классику ещё слушал, потом Битломания, дальше сами знаете


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 10:20 | Сообщение # 411
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (legoru)
«Он предназначен, скорее, для будущих времен, да и то для узкого круга друзей и знатоков…» Ничего не напоминает? Вот! »

Брукнер понимал истинное положение вещей. С определенной долей непонимания столкнулись в большей или меньшей степени любые композиторы . Чего уж говорить про современное общество, где и Бетховена не особо хотят понимать, не говоря уж о авангардистах.
С другой стороны и академисты не особо жалуют. И я думаю именно здесь не правы люди которые обвиняют академистов в узости интересов, закрытости ко всему новому и прочем.
Отказ от мелодии привел все к тупику. Мелодия это средство выражении мысли, а через неё и содержания. Читая мой текст Вы ясно понимаете про что я говорю, но если я начну писать вот так: пврпавыф, вы никогда не поймете, того что я сказал. Безусловно, как прием для выражения чего-либо и сериальность, и алеаторика, и прочее может применятся, но как самостоятельное произведение - нет.
Почему я сказал про восприятие произведений Веберна (я почти все прослушал из симфонических пьес, включая симфонии, квартетов и даже песни. Кто-то принес ПСС Веберна, пришлось слушать) из-за краткости, потому что нет смысла слушать шум 14 минут (или еще больше). Эти приемы не для крупных произведений. Да это открытие, некий прорыв в области музыкального языка. Но к сожалению это стало самоцелью.
Quote (legoru)
Ну вот любители Пярта-Тавенера с вами поспорят - в конце 70х такое резкое упрощение началось, что авангард стал проще Брамса. »

Я с ними спорить не буду, это точно. Чтобы серьезно спорить, надо хорошо знать тему. Не дай Бог придет dimente, он то мне и укажет на мою некомпетентность. :D
 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 10:26 | Сообщение # 412
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
но если я начну писать вот так: пврпавыф, вы никогда не поймете, того что я сказал. Безусловно, как прием для выражения чего-либо и сериальность, и алеаторика, и прочее может применятся, но как самостоятельное произведение - нет
Ну почему же? Смысл вполне ясен
А вообще, если кто-то не любит авангард - достаточно признать это своей личной проблемой и все будут довольны. Или как-нибудь обтекаемо выразиться, вроде: У композиторов 2й половины XX века были интересные идеи, но мне не понравилась их реализация :)
Quote
Не дай Бог придет dimente, он то мне и укажет на мою некомпетентность.

Я его сам боюсь. :) Серьёзно, dimente, мне каждый раз приходится переслушивать Тавенера, чтоб убедиться - не сел ли я в лужу (кстати - попробуйте, звучат как инструментальные григорианские песнопения вперемешку с нью-эйджем :) )


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Понедельник, 24 Январь 11, 10:28
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 10:42 | Сообщение # 413
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (legoru)
Ну почему же? Смысл вполне ясен »

Я вот про это - пврпавыф. Но я смысла не вкладывал в эти буквы, не ищите :)
Quote (legoru)
достаточно признать это своей личной проблемой и все будут довольны. »

Если кто-то не любит Брукнера или Малера, Бетховена или Стравинского - это его личные проблемы, так как эти композиторы давно считаются классиками и большая часть публики признала их великими композиторами. (Хотя я Стравинского недолюбливаю. Особенно его неоклассических период).
Если авангард слушает узкий круг любителей академической музыки и вокруг него ведутся споры - это проблемы авангарда и композиторов которые трудятся. Можно плюнуть на слушателей и писать для тех кто понимает и принимает. Но это не выход. Вывод - композиторам надо искать и находить новые приемы, при этом не упрощая язык. А пока пишут бред вроде "Обыкновенного концерта" (не помню автора сего опуса, но опус ужасен), такое положение вещей и останется.
Quote (legoru)
Или как-нибудь обтекаемо выразиться, вроде: У композиторов 2й половины XX века были интересные идеи, но мне не понравилась их реализация »

Как раз во второй половине XX века интересных идей почти не было. Было в первой половине 20 века.


Сообщение отредактировал Jenka - Понедельник, 24 Январь 11, 10:45
 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 11:04 | Сообщение # 414
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
давно считаются классиками и большая часть публики признала их великими композиторами

Многие из перечисленных в этой теме давно считаются классиками в мире, такими же как наши провинциальные Шнитке, Губайдулина, Денисов. Согласитесь - большинство наших меломанов только их и знает - это их проблемы тоже.

А на всё остальное вам ответит современный композитор, чего мне то распинаться зря :D

http://www.openspace.ru/music_c....#expand

Quote
Мечтаю об идеальном слушателе, но поразмыслить хочу о его антиподе – слушателе наивном

Я тут писал – кажется, даже не один раз – про то, каким я вижу или представляю своего идеального слушателя. Лучшую формулу здесь дал Стравинский. Он считал, что пишет для себя и для своего альтер эго.

Мне эта формула очень нравится. Я бы так ее пересказал: я пишу для себя и для того парня, а являетесь ли вы тем парнем, решать вам. Но сейчас я хочу поразмыслить не об идеальном слушателе, а о ком-то противоположном. Назову этого персонажа наивным слушателем (НС).

Он сильно меня занимает. В нем я нахожу и свои реакции, обычно в утрированном или вывернутом виде. Кроме того, идеальных слушателей очень мало, потому что это скорее состояние (до которого я и сам нечасто поднимаюсь), а наивных очень много, потому что это социо- и психотип. Конечно, в чистом виде НС практически не встречается, по крайней мере среди тех, кто слушает классику. Но типовые реакции, которые я наблюдаю, складываются в социопсихологический портрет НС. Или, лучше сказать, фоторобот.

Когда какой-либо НС слышит от меня определение насчет себя и того парня, он обычно обижается или сердится. Я думаю, в моих словах (то есть в словах Стравинского) он усматривает безразличие к своей фигуре. Кстати, так обычно и можно опознать НС: по некоторой озабоченности насчет своего места в музыкальном процессе и по старанию представить себя актором этого процесса.

Лотман пишет в «Структуре художественного текста», что более ранние формы искусства отграничивают себя от неискусства (поэтическая речь vs разговорная), а в процессе развития искусство может мимикрировать под неискусство (русский реалистический роман) – однако это сходство мнимое: структура усложняется, но никуда не девается, поскольку иначе текст не был бы текстом.

НС согласен с Лотманом в том, что «текст» должен быть отграничен от «жизни». Однако наивность НС заключается в убеждении, что отграниченность должна иметь следствием (или условием – зависит от степени наивности) внешнюю непохожесть. В роли «жизни», на которую настоящая музыка никак не должна быть похожей, выступают две сферы, по сути противоположные: звуки окружающей среды и прикладная музыка. Напротив, настоящая музыка должна походить, по мнению НС, на самый известный ему образец «поэтической речи» – классическую музыкальную традицию.

Почему НС (да и не только Н, а вообще С) воспринимает это как речь, я попытался объяснить в колонке про хроностандарт. А как поэтическую речь он воспринимает это потому, что тональная система порождает мышление вопросо-ответными структурами. Они пронизывают музыку от XVII до начала XX века (как минимум) и представляют собой системную аналогию поэтическому параллелизму.

Собственно, так оно и есть. Но не только так. Ошибка НС в том, что он перестает опознавать «речь» там, где не прослеживает «поэтическое». Есть же люди, которые не считают стихами, допустим, верлибр. Вот и в музыке они есть. Не знаю, много ли таких среди стихолюбов, но среди меломанов очень много.

Думаю, цепочка примерно такая. НС приравнивает музыкальный, так сказать, верлибр к «жизни», поскольку не слышит в нем структуры (то есть текстовости). Он, может быть, и услышал бы ее, но ему многое мешает.

Например, неконвенциональный звук: НС не может его семантизировать, поскольку не понимает, что звук (акустическое явление) становится тоном (смыслонесущим) не благодаря своим физическим свойствам, а благодаря включенности в музыкальный синтаксис. Ну правильно, поскольку нет синтаксиса, а есть набор звуков, то и сами они – просто звуки, а никакие не тоны. Замкнутый круг, выход из которого только один – новый опыт.

Слабая способность к контекстуальному восприятию (от контекста внутри произведения до контекста эпохи) говорит о том, что классические тексты НС тоже едва ли может адекватно воспринять; использование классики как мерила как раз и свидетельствует не о понимании ее, а о привычке к ней.

Меня всегда поражает настойчивость, с которой лучшие (то есть самые характерные) НС-экземпляры трутся подле композиторов с классической арматурой наперевес: мол, какие вы бездарные, не можете даже «в рифму» сочинить. Почему НС так упорствуют в этом?

Они, конечно, используют другие слова. Самые наивные говорят о мелодии, менее наивные – о гармонии (мировой), а самые опытные в своей наивности – о содержании. Но общее у них у всех одно: будучи неспособным опознать наличие структуры, НС отказывает автору (например, мне) во владении некоей суммой технологий, которую я как автор – по мнению НС – должен манифестировать, чтобы быть его адресантом. В этом месте своих рассуждений НС часто задирает нос: мол, не всякий автор достоин такого слушателя, как он.

В ответ автор нередко досадует и злится. Или, наоборот, насмехается. Или выказывает безразличие, как в формуле про себя и того парня. А надо бы посочувствовать НС. Ведь это единственный способ, который ему доступен, чтобы манифестировать себя как адресата: он хочет играть роль контролера качества, валидатора. НС не в силах отказаться от этой роли, иначе получится, что его как бы нет.

Думаю, это оттого, что восприятие НС держит за нечто подсобное: он воспринимает, чтобы иметь суждение. Чтобы знать, как относиться.

В частности, по моим наблюдениям, для НС очень важно знать, где прошлое (≠ «классика»), а где настоящее (≠ «авангард»), – чтобы рассечь их связь. Ведь настоящее меняет прошлое, история музыки постоянно корректируется из сегодняшнего дня, современные (и не очень) композиторы актуализируют очень (и не очень) ранние техники, времяощущение, даже социальные формы бытования музыки, музыковеды все это прослеживают, наше отношение к разным музыкам постоянно меняется, – короче говоря, это динамическая система. Можно сказать, ризома.

НС видит в этом угрозу для своей картины мира. Ему не хочется делить прошлое со мной. А еще пуще не хочется осознавать, что это композиторы делят с ним свою картину мира, а не наоборот. Да, вот так, наверное, правильно: НС – это статическая картина мира. Это таблица в голове. Это когда знание мешает пониманию (видению, слышанию).
Так что НС живет в каждом. Но отношения каждого со своим внутренним НС – это уже другая тема.



Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Понедельник, 24 Январь 11, 11:13
 
Вене-ПугДата: Понедельник, 24 Январь 11, 12:24 | Сообщение # 415
Группа: Проверенные
Сообщений: 278
Статус: Offline
Психология атимодерниста вполне понятна.
Непонятна психология защитника, любителя слушать авангардную музыку. Зачем нужно ЭТО, или ЭТО?

Хочется увидеть человека, кто слушает эти наборы звуков постоянно, и получает от этого удовольствие. Узнать, как у него это получается?
По-моему, у каждого нового поколения композиторов еще с консерватории зарождается комплекс: чем менее ты бредовей, тем менее прогрессивен.
При нынешних тенденциях, писать музыку, стало дурным тоном; современный композитор должен уметь виртуозно изобретать концепции, а под них уже можно подогнать какие угодно шумы.
Да здравствует профанация искусства, товарищи!


Радость!
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 12:26 | Сообщение # 416
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Опустим эмоциональность композитора и его озабоченность слушателем сразу. Но композитор видно молодой.
Quote (legoru)
НС согласен с Лотманом в том, что «текст» должен быть отграничен от «жизни». Однако наивность НС заключается в убеждении, что отграниченность должна иметь следствием (или условием – зависит от степени наивности) внешнюю непохожесть. В роли «жизни», на которую настоящая музыка никак не должна быть похожей, выступают две сферы, по сути противоположные: звуки окружающей среды и прикладная музыка. Напротив, настоящая музыка должна походить, по мнению НС, на самый известный ему образец «поэтической речи» – классическую музыкальную традицию. »

Сразу пример Орффа. Мимикрирование под неискуство. Хотя наверное и Орфф пользуется такой популярностью у академистов, как и авангардисты.
Quote (legoru)
А как поэтическую речь он воспринимает это потому, что тональная система порождает мышление вопросо-ответными структурами. Они пронизывают музыку от XVII до начала XX века (как минимум) и представляют собой системную аналогию поэтическому параллелизму. Собственно, так оно и есть. Но не только так. Ошибка НС в том, что он перестает опознавать «речь» там, где не прослеживает «поэтическое». Есть же люди, которые не считают стихами, допустим, верлибр. Вот и в музыке они есть. Не знаю, много ли таких среди стихолюбов, но среди меломанов очень много. Думаю, цепочка примерно такая. НС приравнивает музыкальный, так сказать, верлибр к «жизни», поскольку не слышит в нем структуры (то есть текстовости). Он, может быть, и услышал бы ее, но ему многое мешает. Например, неконвенциональный звук: НС не может его семантизировать, поскольку не понимает, что звук (акустическое явление) становится тоном (смыслонесущим) не благодаря своим физическим свойствам, а благодаря включенности в музыкальный синтаксис. Ну правильно, поскольку нет синтаксиса, а есть набор звуков, то и сами они – просто звуки, а никакие не тоны. Замкнутый круг, выход из которого только один – новый опыт. Слабая способность к контекстуальному восприятию (от контекста внутри произведения до контекста эпохи) говорит о том, что классические тексты НС тоже едва ли может адекватно воспринять; использование классики как мерила как раз и свидетельствует не о понимании ее, а о привычке к ней. Меня всегда поражает настойчивость, с которой лучшие (то есть самые характерные) НС-экземпляры трутся подле композиторов с классической арматурой наперевес: мол, какие вы бездарные, не можете даже «в рифму» сочинить. Почему НС так упорствуют в этом? Они, конечно, используют другие слова. Самые наивные говорят о мелодии, менее наивные – о гармонии (мировой), а самые опытные в своей наивности – о содержании. Но общее у них у всех одно: будучи неспособным опознать наличие структуры, НС отказывает автору (например, мне) во владении некоей суммой технологий, которую я как автор – по мнению НС – должен манифестировать, чтобы быть его адресантом. В этом месте своих рассуждений НС часто задирает нос: мол, не всякий автор достоин такого слушателя, как он. »

Неудачный пример с верлибром если говорить об авангарде.
Начнем с конца. Если мы говорим о содержании мы предполагаем что какие-то проблемы, какой-то смысл заложен в произведении. Мелодия эта мысль. Её развитие и передает содержание. Композитор приводит в пример верлибр, но в верлибре раскрывается как раз смысл за счет слов. Мы их читаем и следовательно понимаем.
Отсутствие мелодии и её развития представляет собой шум. Как бы искусно он не был воспроизведен, он не несет в себе никакого смысла.
Верлибр можно сравнить с народными песнями, где зачастую отсутствует ладовая организация и присутствуют частые смены метра, но никак с музыкой лишенной и того и другого.
Мы можем передать определенные эмоции, но это не есть содержание. Именно поэтому я и говорил, что не имеет смысла слушать "гул" в течении полу часа, достаточно двух минут.
Если искать аналогию в литературе, то более правильно будет взять стихи в цифрах.
7 14 100
02 00 13
37 08 5
20 20 20!
_________
511 16
5 20 337
712 19
2000047........
Вот и веселье и грусть. Но это лишь эмоции, а чем они вызваны мы никогда не узнаем. Можем конечно предположить, но это лишь предположения.
Quote (legoru)
В частности, по моим наблюдениям, для НС очень важно знать, где прошлое (≠ «классика»), а где настоящее (≠ «авангард»), – чтобы рассечь их связь. Ведь настоящее меняет прошлое, история музыки постоянно корректируется из сегодняшнего дня, современные (и не очень) композиторы актуализируют очень (и не очень) ранние техники, времяощущение, даже социальные формы бытования музыки, музыковеды все это прослеживают, наше отношение к разным музыкам постоянно меняется, – короче говоря, это динамическая система. Можно сказать, ризома. »

Вот тут не понятно замыкание молодых композиторов на авангарде. Время авангарда ушло, пора искать что-то новое.
Quote (legoru)
Ведь это единственный способ, который ему доступен, чтобы манифестировать себя как адресата: он хочет играть роль контролера качества, валидатора. НС не в силах отказаться от этой роли, иначе получится, что его как бы нет. »

Собственно, если бы самими композиторами не высказывались мысли что их не понимают, я думаю большинство и не задумывалось бы о этих композиторах.
Quote (legoru)
НС видит в этом угрозу для своей картины мира. Ему не хочется делить прошлое со мной. А еще пуще не хочется осознавать, что это композиторы делят с ним свою картину мира, а не наоборот. Да, вот так, наверное, правильно: НС – это статическая картина мира. Это таблица в голове. Это когда знание мешает пониманию (видению, слышанию). Так что НС живет в каждом. Но отношения каждого со своим внутренним НС – это уже другая тема. »

Опять же, автор не договаривает. Никто не делит первую половину 20-го века. А то что не слушают авангард или что-либо похожее...Это не только нежелание слушателя, в первую очередь - это низкий уровень композиторов.
Лично мне приятнее послушать Штрауса (Рихарда), чем скрежет стула поддерживаемый тремоло струнной группы в течении 30 минут современного автора. Потому что в первом случае есть музыка, а во втором есть бред называемый музыкой.
В общем, Олег, Композитор очень любит рассуждать о недостатке слушателя забывая о том, что это единая система «композитор-слушатель» Без одного не будет другого. Одно формирует другое.


Сообщение отредактировал Jenka - Понедельник, 24 Январь 11, 12:29
 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 12:56 | Сообщение # 417
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Вене-Пуг, зачем мне это я ещё на первой странице ответил) Изучите симптомы - и срочно лечиться))

Jenka, я читал ответы этого композитора на комменты к его сочинениям на ютюбе итп. Лучше ему не попадаться :D


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
InkognitoДата: Понедельник, 24 Январь 11, 13:07 | Сообщение # 418
Группа: Проверенные
Сообщений: 763
Статус: Offline
legoru, я тоже в курсе. Суженная дистанция сегодняшнего дня между композитором и слушателем - ни к чему хорошему привести не может. Такие "знакомства" вредят всем. Ибо "ничто человеческое нам (им - композиторам, слушателям...) не чуждо", а разговоры, как в кабаке материализованные вербально и опубликованные массовым интернет-тиражом, произнесённые (даже гипотетически) будущим "великим композитором" - просто противны и уничтожают всякое уважение... :(
 
legoruДата: Понедельник, 24 Январь 11, 13:18 | Сообщение # 419
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Inkognito, c другой стороны - поставьте себя на его место, человек ищет слушателя-единомышленника, довольно активно (хоть и лукавит, что тот ему не нужен). Просто по человечески можно понять, а когда поймёшь - это совсем не смешно. Вы бы смогли играть концерт в зале где три человека? Наверное нет.

Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
JenkaДата: Понедельник, 24 Январь 11, 13:18 | Сообщение # 420
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Quote (legoru)
Ненавистники СМ активно "не понимают" не только саму музыку, но и тех кто её знает, уважает, любит в конце концов, и обожают говорить об этой ненависти. »

Лично я не понимаю только одних, тех кто зацикливается на одной музыке (будь то барокко или СМ). Фанатизм мне не понять
Quote (legoru)
Ненавистники СМ обычно указывают самых радикальных и догматически экспериментальных композиторов (Кейдж, Ксенакис, Булез, Штокхаузен и др.) »

Теперь я понял, почему Вы вечно ко мне придираетесь из-за композиторов которых я привожу в пример. Вы думаете что я намеренно привожу самых радикальных, а я просто других не знаю :D
Quote (legoru)
Обвинения в элитарности (неопределённый термин, означающий проще говоря "зря вы, думает, что Вы лучше нас") »

Для меня есть один критерий. Если главный аргумент - интеллектуальность СМ, то да, я считаю что эти люди слушают эту музыку чтобы показать свою "интеллектуальность".
Quote (legoru)
"Почему современные композиторы не могут звучать как классики 18-19 го века?" »

Не дай Бог. Зачем нам еще один Верди или Шопен?
Quote (legoru)
Интеллектуальная лень. Современная музыка в силу своей экспериментальной природы обычно требует немного больше умственной деятельности »

Спорно. Может не меньше, но не больше точно, в сравнении с музыкой конца XIX - начал ХХ века.
Quote (legoru)
Некая зависть к тем, кто может расширить свои "слушательские горизонты", своего рода комплекс неполноценности »

Чему там завидовать? И без неё хорошо, а будет плохо - будем слушать. Качать - не покупать. :)

Все-таки я антимодернист :D

 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Страница 28 из 46«1226272829304546»
Поиск: