О правомерности выкладывания современной авангардной музыки - Страница 11 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 14«1291011121314»
intoclassics.net - форум » Сайт » О сайте » О правомерности выкладывания современной авангардной музыки (в основном разделе сайта)
О правомерности выкладывания современной авангардной музыки
Нужно ли выкладывать современную авангардную музыку в основном разделе сайта?
1.1. Да, нужно[ 52 ][63.41%]
2.2. Нет, не нужно. Для этого есть раздел "рядом с классикой"[ 30 ][36.59%]
Всего ответов: 82
ProsperoДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 11:55 | Сообщение # 151
Группа: Проверенные
Сообщений: 89
Статус: Offline
Quote (Земля)
Когда он (или они) всё выложат, тема сама собой иссякнет, закончится. Начнётся что-то другое. Воспринимать временную волну, как угрозу масштабного наводнения, причём "на веки веков" потоп - неадекватно. В данном случае вал авангардистских выкладок никакой угрозы для направленности сайта, угрозы превращения его в "сайт авангардной музыки", не представляет...

Говорилось уже неоднократно: одна волна, вторая... девятая... и всё. От "погружения в классику" останется "погружение в звуки". Сайт станет "белым шумом".
И правда, не понимаю, почему админ так держится за за имеющееся название? Давно бы переименовал в "Поток музыкального сознания" или что-то подобное. И нет проблем. А то постоянно будут звучать голоса, недовольные тем или иным.
 
inauДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:02 | Сообщение # 152
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Offline
Quote (Grin)
для Вас музыка второй половины 20 века и начала 21 ограничивается именами авангардистов? Это ничтожно малая часть, которую некоторые пользователи почему-то стали последнее время назойливо навязывать в основном разделе (что случилось, не пойму).

Вполне понятно, что случилось - это естетсвенная реакция на Вашу (и Вашего единомышленника и борца с наркоманией) "публицистическую" деятельность! :) Авангардная музыка всегда выкладывалась на сайте, всегда были те, кому она не нравилась, но "лавинообразные" критические "потоки" в ее адрес, появившиеся в последнее время - во многом, Ваша заслуга!
(Вот, к примеру, сравните реакцию на выкладку Штокхаузена в 2008 году: http://www.intoclassics.net/news/2008-07-31-1214)
 
dimenteДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:06 | Сообщение # 153
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
И в чем же разница, госпожа Грин, между Денисовым, который учился у Булеза и Дармштадской школой? Странное деление своих и чужих по вполне национальному признаку.
 
inauДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:13 | Сообщение # 154
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Offline
Quote (Grin)

Нашли кого цитировать! Адорно не сочинил ни одного опуса, его вклад в развитие музыки равен нулю.

Вот, можете ознакомиться с его опусами:
http://www.intoclassics.net/news/teodor_adorno_muzykalnye_sochinenija_gans_ehjsler_soch_dlja_strunnogo_kvarteta/2009-10-10-9700
Хотя они Вам не понравятся, и Вашу точку зрения не изменят...
А вообще, хороший аргумент - "нашли кого цитировать" - это уж кому что нравится: кому Адорно, кому словарь :)

Добавлено (31 Декабрь 09, 12:13)
---------------------------------------------

Quote (Grin)
Шнитке, Губайдулина, Денисов, Караманов, Кнайфель, Сильвестров, Пярт, Тертерян, Уствольская, Сидельников, Леденев, Буцко, Моравец

Ну это, знаете, уже просто смешно! Без Кейджа, Булеза и Штокхаузена этих (весьма мною уважаемых авторов) просто не было бы как композиторов! То, что они не "застряли", по Вашему выражению, для меня менее важно, нежели то, что эти "новшества" были для них необходимы.
 
MalamuteДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:19 | Сообщение # 155
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Теодор Адорно. Музыкальные сочинения (+ Ганс Эйслер. Соч. для струнного квартета)
http://intoclassics.net/news/teodor_adorno_muzykalnye_sochinenija_gans_ehjsler_soch_dlja_strunnogo_kvarteta/2009-10-10-9700
Оркестровая и вокальная музыка.
Шесть этюдов для струнного квартета
Струнный квартет (1921)
Две пьесы для струнного квартета, op.2

Такова же цена и остальных утверждений.


Grrr...Wough!

Сообщение отредактировал Malamute - Четверг, 31 Декабрь 09, 12:29
 
MalamuteДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:36 | Сообщение # 156
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Grin, мне не хотелось продолжать этот бессмысленный разговор и, надеюсь, что это моя последняя реплика здесь, но по-моему вы сказали, что Адорно не написал ни одной ноты. Это не так.

Grrr...Wough!

Сообщение отредактировал Malamute - Четверг, 31 Декабрь 09, 12:37
 
ЗемляДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 12:41 | Сообщение # 157
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (Prospero)
Quote (shak_al)
вообще-то, "отрицательный результат - тоже результат" - довольно известное выражение, смысл которого - если мы производим над объектом какие-то действия в расчёте на его реакцию, а реакции в ответ не происходит, то это всё равно говорит нам о каких-то свойствах объекта. Выражение имеет хождение среди естественников-экспериментаторов....

1. Реакция (в этом частном случае) есть. И вполне очевидная. Поэтому говорить об его, результата, отсутствии, это проявление предвзятого отношения к "эксперименту". И именно поэтому данная расхожая фраза, прозвучавшая несколькими сообщениями выше -- банальность и пошлость.
2. Это смотря что требуется выяснить -- свойства объекта или степень профессионализма авторов эксперимента. В общем случае отсутствие реакции объекта в среде тех самых естественников-экспериментаторов прежде всего приводит к мысли о некорректности поставленного опыта, критериях его оценки, неверно выбранном инструментарии и т.п., а не о тех или иных свойствах объекта. Грубый пример: попытка поднять на Троицкий мост набитый пассажирами трамвай с помощью одной престарелой клячи не добавит ни чего нового к уже имеющемуся знанию о свойствах объекта "трамвай", но расскажет только об авторе эксперимента ;).


Я не знаю авангарда. Ещё не слушала. И уже писала об этом тут. Мои рассуждения чисто логические. Поэтому, конечно же, "банальные и пошлые" поэтому. Я хочу сказать, что если теоретически есть возможность какого-то эксперимента (пусть самого нелепого), и кто-то его совершил и показал и без того ожидаемый нелепый результат, то это хорошо уже потому, уже тем, что даёт нам аргумент, что так больше делать не следует - "было же уже!". А ещё (ещё одна банальность от логики): в каждом явлении, возможно, присутствует и нечто положительное, и задача - его разглядеть и взять на вооружение (позитивизм в действии). Именно поэтому, всякий отрицательный результат одновременно в чём-то и положителен. Конкретно в нашем случае: если авангардистские изыски не нравятся, это означает, что так больше делать не следует, что надо идти другим путём. И ещё то, что из всего этого можно что-то да и взять на вооружение. Что и делается, в общем-то. Отсюда: авангард уже полезен тем, что даёт кому-то инструменты и средства для достижния более достойных результатов. Вот такая вот житейская (а потому "пошлая") логика. Вообще, по-моему, всякий "хармс" (абсурд) полезен именно вот этими своими неожиданными составляющими, которыми вполне можно воспользоватся с пользою для всеобщего блага.

И ещё вопрос о демократии и свободе. Вот кто-то авангард уже послушал, сделал свои выводы. И хочет лишить такой же возможности меня и других, оставляя единственно возможность усвоить заочно их (чужое мне и таким как я) мнение: "Ребята! Это - безобразно! Не надо этого слушать! Не надо этого выкладывать" А мне вот такое ограничение меня в возможностях не нравится. Хочу всё сама. Точно так, как и вы. Не узурпируйте информацию и право на формирование собственного мнения от первоисточника, пожалуйста! :'(

 
inauДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 13:24 | Сообщение # 158
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Offline
Quote (Grin)
А Веберн - не вырождение?

Нет. :)
 
TotkotoryiДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 14:34 | Сообщение # 159
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
Quote (Земля)
И ещё вопрос о демократии и свободе. Вот кто-то авангард уже послушал, сделал свои выводы. И хочет лишить такой же возможности меня и других, оставляя единственно возможность усвоить заочно их (чужое мне и таким как я) мнение: "Ребята! Это - безобразно! Не надо этого слушать! Не надо этого выкладывать" А мне вот такое ограничение меня в возможностях не нравится. Хочу всё сама. Точно так, как и вы. Не узурпируйте информацию и право на формирование собственного мнения от первоисточника, пожалуйста!

В очередной раз должен согласиться и присоединиться к этому мнению! Слушайте Землю, она плохого не посоветует!
Еще раз всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!! Хорошей музыки, любви и терпения!
Спасибо, извините


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
Yura-nskДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 14:54 | Сообщение # 160
Группа: Заблокированные
Сообщений: 651
Статус: Offline
Quote
И ещё вопрос о демократии и свободе. Вот кто-то авангард уже послушал, сделал свои выводы. И хочет лишить такой же возможности меня и других, оставляя единственно возможность усвоить заочно их (чужое мне и таким как я) мнение: "Ребята! Это - безобразно! Не надо этого слушать! Не надо этого выкладывать" А мне вот такое ограничение меня в возможностях не нравится. Хочу всё сама. Точно так, как и вы. Не узурпируйте информацию и право на формирование собственного мнения от первоисточника, пожалуйста!

Так сказать, положительные мнения мы читаем, чтобы хорошо настраиваться на музыку, а отрицательные - нет, чтобы не дали заведомо осадка и не сформировали заведомо стереотипа. :)


"Не мы слушаем музыку, а музыка слушает нас" (Теодор Адорно)
 
dimenteДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 14:57 | Сообщение # 161
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Quote (Totkotoryi)
Я считаю, наши композиторы 2-й половины 20 века однозначно лучше своих западных коллег. Почему? У наших был мощный творческий стимул (противостояние системе), который не давал им замыкаться в формализме. У западных композиторов этого ощущения "свободы - не свободы" не было, поэтому их авангард такой выхолощенный и формалистический, он не наполнен содержанием. По крайней мере, я его не чувствую.

Я так тоже считал большую часть жизни, но советский союз уже распался и противостоять некому. Протест, контраст, столкновение, духовное взывание к Богу из глубины( прочитайте текст 129 псалма, на который положил музыку Пярт в год изгнания из СССР) как музыкальный метод уже не применим, как бы этого не хотелось(мне в том числе). А все перечисленное было имеено музыкальным методом. Теперь врага нет и просто воссоздавать Вивальди и Баха, противопоставляя их хаосу, не получится, необходимо к шумам относится как к самому себе, а не кому-то чужому, поскольку и общество однородно, оно все свободное, все западное. Амстердам сегодня м музыкальная столица Европы, и рассадник свободных нравов одновременно, и вовсе не видит в этом противоречия

Сообщение отредактировал dimente - Пятница, 01 Январь 10, 13:25
 
Yura-nskДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 15:00 | Сообщение # 162
Группа: Заблокированные
Сообщений: 651
Статус: Offline
Grin, я думаю, почти нет. :) И, тем более, его воздействие явно приятнее ;)

"Не мы слушаем музыку, а музыка слушает нас" (Теодор Адорно)
 
galjatuДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 19:24 | Сообщение # 163
Группа: Проверенные
Сообщений: 1168
Статус: Offline
Quote (Grin)
Хорошо, я ошибалась. Но для меня совершенно очевидно, что без "вырожденцев" Шостаковича, Бриттена и Сибелиуса музыка 20 века бы сильно обеднела. А вот без Адорно ровным счетом ничего бы не потеряла.

Я бы на месте защитников отстала: нам же не нужно переубеждать и самоутверждаться. Утверждение, что без Адорно музыка могла обойтись, может быть достойным завершением этой содержательной свары. Без сочинений Адорно не было бы как минимум его теоретических трудов (ну пусть кто-то не любит теорию, но она же есть), а без его трудов - такой незначительной книженции как "Доктор Фаустус". Не учебник, конечно, но все же неплохая "брошюрка", в которую то и дело зачем-то лазят музыканты и некоторые считают ее чуть ли настольной. Действительно, "было бы кого цитировать" - только Томас Манн не дотумкал и целый роман сочинил, негодник, да еще, говорят, про Шенберга. Вот уж, правда!

Последнее слово останется за противниками, им это необходимо по определению. Давайте предоставим им поле деятельности и умолкнем - старшие, по крайней мере. Мы уже все умное сказали.


Галина

Сообщение отредактировал galjatu - Четверг, 31 Декабрь 09, 19:25
 
китайДата: Четверг, 31 Декабрь 09, 19:43 | Сообщение # 164
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
Всех с праздником, дорогие товарищи!!! Я сейчас пью в одну каску под прелюдии Капустина, чего и Вам всем советую! :)

Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
MalamuteДата: Пятница, 01 Январь 10, 11:29 | Сообщение # 165
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (galjatu)
Давайте предоставим им поле деятельности и умолкнем

Да.
Действительно, в таких случаях со стороны отвечающего можно усмотреть некую недостойную попытку оправдаться - представьте себе, что кто-нибудь вдруг поднимется и начнет в длинной речи доказывать, что не крал у своей матери двух серебряных чайных ложек.
Но, с другой стороны, вдруг кто-либо из посетителей темы и в самом деле подумает, что уважаемый представитель Франкфуртской Школы был никчемным пустым болтуном.


Grrr...Wough!
 
intoclassics.net - форум » Сайт » О сайте » О правомерности выкладывания современной авангардной музыки (в основном разделе сайта)
Страница 11 из 14«1291011121314»
Поиск:
Доброе утро!