Насчет возраста я провела эксперимент, еще неделю назад. Решила проверить себя: когда я впервые услышала эти записи, я не помнила, что написано под выкладками, и в мыслях не было ни о каких конкурсах. А конкурсное исполнение я как правило угадываю. Мне казалось, что это пианист первой половины 20-го века, и то только потому, что записи хорошие по звучанию, а то, может быть, и более ранний. Показала прелюдии Шопена в разное время двум музыкантам, которых очень ценю и которые Блехача не знали. Они рассудили немножко иначе, чем я. Предположили, что исполнено это сейчас, в наше время, но играет пианист зрелого возраста, лет 35-40.
Предлагаю, как уже об этом говорилось, несколько вариантов исполнения 1-й части Пятой симфонии Чайковского. Мне не хочется выяснять рейтинги, сравнивать, что лучше, что хуже: для каждого это будет по-своему. Интересно другое: что услышится в каждом из вариантов, чем они различаются не по шкале, а по существу, что конкретно делает конкретный дирижер и чего достигает в характере музыки, в звучании оркестра. Иными словами, сравниваем по принципу: что есть ценного в каждом варианте. Угадывать исполнителей не обязательно. Ну, если кто-то кого-то узнает - наше счастье. Здесь все мастера в принципе одного уровня. Есть старики, молодых нет. То есть они есть, но только применительно к году исполнения. Некоторые записи старые, это слышно и с этим я не считалась. Три исполнения наши, три - зарубежные. Вот тут стоит попробовать угадать, где какие. Я их, естественно, не группировала. Формат пришлось выбрать тот, в котором прилично звучат все варианты - явно некоторые сделаны из мр3, и это заметно. Советую во время прослушивания не смотреть на бегущую строку в проигрывателе (если она бежит) - в одном случае видно, кто дирижирует и тогда не так интересно. Поскольку музыки много, возьмем на это и времени побольше. Я предполагаю выложить список исполнителей на следующих выходных. Если есть другие варианты, скажите.
Мысль хорошая, только не надо никого выявлять. Давайте просто поиграем в хорошую игру. Люди сами себя проверят. Я бы кроме фортепианных произведений дала еще, скажем, симфонии Чайковского - 4-ю, 5-ю (первые части) в разных исполнениях, не только русских и не только зарубежных. 6-ю трогать не надо. Что долго думать - сегодня выложу попозже.
Спасибо, в результате было интересно. Особенное спасибо автору викторины за то, что он смог отрешиться от своих пристрастий и был объективен, подводя итоги. И за то, что увел тему из-под скандала. Никто из защитников этого сделать не смог.
Теперь думается, что хорошо бы продолжать такие викторины. Если они не будут спровоцированы острой ситуацией, это будет еще интереснее. Для начала можно взять список Доктора, хотя gis-moll уже не воспринимается, разве что через паузу. Можно ставить разные задачи в викторине: угадать исполнителя (не обязательно попасть в точку, но мы проверим себя на слышание исполнительских стилей); поговорить о том, что в исполнениях кому понравилось - это отличная настройка слушательского внимания на позитив, на то, чтобы услышать, что в исполнении есть. И не обязательно слушать только пианистов. Тогда прояснится и с "проявлениями бессознательного", о котором я думаю, что оно есть у всех (за одним исключением), только кто-то это отслеживает и сводит к минимуму, а кто-то на этом основывает свою реакцию.
А ему не надо быть матерым - не дай Бог. Его соотечественник Хоржовский играл в свое удовольствие и не гнался за славой. Я желаю Блехачу такой же свежести, какая у него есть сейчас и какую Хоржовский сохранил до своих 100 лет (до 100 он преподавал). И мне кажется, у Рафала все предпосылки для того, чтобы и у него это сохранилось. Что бы ни говорили, он свободен от претензий (поэтому одни говорят, что у него нет своего, а другие - что своего слишком много - манерность, то бишь, как я понимаю, отсебятина). Что бы ни говорили, он не суетен, у него, главное, этого нет в игре (поэтому говорят, что ему нечего сказать). Он, как сказал Евгений, умаляется в музыке (я по-своему пересказала) - поэтому говорят, что он пустой. Как раз я зашла сказать, в продолжение мысли Евгения, что такая пустота, когда чем меньше исполнителя, тем больше композитора, да просто музыки, - очень не повредила бы и слушателям. Все наши невосприятия оттого, я думаю, что когда мы слушаем, нас самих слишком много. Мы вкладываем свои пред-убеждения, свою пред-рассудочность - проще говоря, свои ожидания и предвкушения своего. Когда совпадает - все. Гениально. Если нет - никуда не годится, и все, кто что-нибудь в этом исполнении находит, глухие. Только те, кто имеет уши, слышит, что там ничего нет. Не абсурд ли?
Я даже не считаю, что Блехач "подает надежды". Он именно состоялся уже, и только поэтому есть большая вероятность, что это со-стояние будет снова и снова осуществляться на каждом этапе его жизни. Его игра - здесь и сейчас. В другом сейчас она будет другой - да это и происходит, достаточно сравнить два исполнения Es-dur'ной сонаты Гайдна, в 2006 и в 2008 году. Если говорить о росте, то осваивать ему нужно не глубины, с ними все в порядке, а горизонты: дальше вживаться в классиков, доходить в них до той же свободы, какая есть в Шопене, дальше реализовать то, что уже найдено и т.д. Если бы он был школяром - его исполнения копировались бы. Этого нет, они разные (не "лучше-хуже", а "так и эдак") Интересно: кто-нибудь из критиков заметил, как он владеет фактурой, как всегда может "вытянуть" любой голос, любой подголосок, какой захочет, - и делает это? Если бы такой слушатель-критик притих и вслушался в то, что звучит в реальности, а не у него в голове, не ждал бы эмоций - своих, конечно, он бы заметил прозрачность фактуры, живость голосов, интереснейшие находки в переходах, в частности жанровых, упругую, а не закостеневшую ритмику, обжитость музыкального живого времени, а не метрическую выровненность. Все то, что действует на чувство - не на страсти-мордасти, а на слуховое чувство и через слух - на все существо воспринимающего.
Еще насчет 4-го и 3-го: в целом цикле и такая "физкультурная" быстрота, и медленный темп могут быть оправданы контекстом. Задыхание только ни к чему. В таких случаях говорят "не все получилось".
К п.35. Назовите неприязнь любым научным словом, измерьте количеством каких-нибудь единиц плюсы и минусы, Ваши "хорошо" и "плохо" - никакое напряжение мозговой нитки не даст той точности восприятия (у каждого слуха для себя), какая порождается человеческим аппаратом, называемым интуицией. Сердце говорит "да" - и исполнение, произведение То самое. Вам не нужно со мной деликатничать - Блехача я узнала сразу именно по этому иррациональному импульсу, потом проверила, уточнила, поняла, что не ошиблась и вдобавок что это не тот вариант исполнения, который был на конкурсе (тут могу и ошибаться) и еще раз убедилась, что он мне невероятно нравится. Вам не хочется этого слова - пусть: он мне близок. Неужели Вы мне можете доказать с калькулятором в руке, что это плохо, хотя для меня хорошо (кстати, и я не люблю этих понятий "хорошо-плохо")! Это плохо для Вас - ради Бога, на то мы разные. Но еще раз повторю: если в исполнении или в чем-то кто-то что-то нашел, значит, оно там есть. Когда не находится - тут могли просто не найти, не услышать.
Ладно, скажу, что услышала. №5 - Блехача в ряд не ставлю. Остальные: 6,4,1,3,2. №6 мне просто понравился своей легкостью и тем, что в быстром темпе все проговаривается. 4-й, тоже быстрый, - в нем сильно спортивное начало, которого я не люблю в принципе, и он задыхается. 1-й как раз для меня был пестрый по своим мелким членениям, по не слишком естественным сопряжениям и включениям. 3-й - ничего не имею против такого темпа, но исполнено в нем тяжело; может быть, с другой окраской звука было бы иначе. 2-й - опять же для меня - совершенно криминальный в своем битье по ушам, в ударном звучании инструмента.
У Блехача слышу естественную гибкость темпа, живое отношение к музыкальному времени, теплоту высказывания, настоящую речь. Наверное, по этим признакам и узнала его.
Спасибо! А книжку рекомендую, она серьезная и усваиваемая. Еще со временем будет, наконец, еще одна книжечка Должанского, которую я долго искала и которая большой раритет: Краткий курс гармонии для начинающих музыкантов и профессионалов. Весь курс в тонкой книжке. Пока она только едет ко мне по почте, потом я ее отсканирую и выложу.
Интересно: кого же выберут Блехачем и кто окажется самым плохим по общественному мнению? Совпадет или не совпадет? Мне кажется некорректным сам принцип викторины, т.к. задача ее автора - доказать, что некое исполнение является плохим. Притом доказательство идет арифметическим путем подсчета голосов. Вы хотите самоутвердиться в своей неприязни, доказать право на нее. Но Вы и так имеете право на любое непонимание, отрицание и все такое. Только зачем Вам нужно, чтобы, например, я переменила свое мнение? Мне нравится то, что нравится, я это узнала среди Вашего набора. Пусть у меня нет слуха и вкуса, но я слушаю это исполнение с радостью и с удовольствием. Зачем пытаться его испортить?
О своих предпочтениях и соображениях не скажу: в Вашу игру не играю.
А я с юности невероятно люблю "Аврору". Долго ждала оцифровки, поскольку проигрыватель сдох. Вот получила, наконец. Еще очень похоже "Аврору" играл Шифф, когда приезжал к нам несколько лет назад.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.