Уважаемые Почитатель и Константин, спасибо, добавить к Вашим словам нечего. Вот насчет суда над профессионалом - суждение показалось интересным, (отвлечемся на время от тона, с каким оно было высказано). Я ведь давал оценку не профессионалу, не тому, как он трудился, а конечному продукту, результату. А вот результат-то, извините, - вполне подсуден. Как знать, кто из нас знает больше про 2-ю сонату, кто сколько музыки прослушал и кто сколько литературы про творчество Рахманинова перечитал. Это еще больш-о-ой вопрос. Исполнителю по большому счету и не обязательно быть по совместительству еще и музыковедом, это отдельная профессия, требующая времени и подготовки. Следовательно, обсуждая ту или иную реализацию 2-й сонаты, математик с пианистом как минимум равноправны, оба играют на чужой поляне. И вообще, у меня - презумпция невиновности, я не обязан был объявлять о своей нынешней профессии, и использовать в споре неполную информацию обо мне против меня же - некорректно. Если кто-то публикует продукт в Интернете, будучи "обуреваемым жаждой услышать мнение знатоков", значит - он заранее согласен на суд всех, безотносительно к профессии. Никто же из посетителей Интернета, бедолага, не знает заранее, запишут его в "профессионалы" или в "чайники". Кто не хочет суда "чайников" - пусть рассылает продукт по почте только сертифицированным профессионалам (кем сертифицированным?). Если продолжить эту мысль до логического конца, то получится, что художники должны показывать картины только друг другу, архитекторы - строить дома только для себя, и чайникам запрещается ходить мимо памятников, возведенных профессионалами. А кто, невзирая на запрет, все-таки случайно подглядел, услышал, прочитал - молчи, не возникай. И последнее. Если уважаемый Дима не является пианистом (что маловероятно), то он, следуя собственной же логике, тоже не имеет права здесь высказываться. Или как?
Файлов много, много времени уйдет на ручной ввод, и, боюсь, выйду на ограничение по объему страницы, вся работа пойдет насмарку. Не хотелось бы. Быстрее скачать и посмотреть, чем дожидаться окончания моей работы.
Я Балабанова тоже слышал на конкурсе и негодовал, когда его зарубили. Репертуар - абсолютно "невыигрышный". И эта дурацкая однобалльная система как раз кстати подвернулась. На конкурсе Чайковского любой исполнитель с малейшим намеком на самостоятельное мышление - "но пасаран". После того, как его "зачистили", остались одни культуристы, "качки".
Уважаемый Nikolay Divin, мы все здесь Гилельса любим и почитаем не меньше Вашего, и это не мешает нам разбирать, что у него получилось лучше, а что хуже. Если бы не любили - не разбирали бы.
Я - слушатель, но придирчивый, требующий многого, переслушавший все и всех. Мне нужно запредельное, вышедшее за рамки обычного. Когда Рихтера спрашивали о тех или иных трактовках, он отсылал то к Прусту, то к Т.Манну. Это убеждает. Я у него Манна в звуках - вижу, поверьте. Исполнитель, просто преодолевший мандраж на сцене - это из разряда "обычного". Мне, простите, не интересны ничьи цеховые, профессиональные трудности. Я же Вам не жалуюсь на свои профессиональные заморочки. Если Вас интересует моя профессия, то она связана с математикой, программированием и проектированием сложной и важной техники. А работа такая, что без Музыки, без Пруста и Манна - не получается. Надо переключаться, пускать подсознание по разным потокам. Я не смогу Вас переубедить насчет 1-й сонаты, потому что у нас с Вами разные подходы. И 1-я Соната, и весь Метнер для профессионала, ставящего целью заработать исполнением, - невыигрышный материал. Чтобы сыграть 1-ю Сонату, надо понять ее корни, а для этого надо переиграть (или хотя бы перелистать) всего Баха, перечитать Гете, побывать на могилах великих немцев и много еще чего увидеть глазами Рахманинова там, в Дрездене 1906 года и пережить вместе с ним. Дрезденский период - вообще самый творчески насыщенный у Рахманинова, пик композиторства. Я могу часами рассказывать, как эта вещь устроена, какие там аллюзии присутствуют и откуда. Придется вспомнить и средневековые католические песнопения, и Баха, и Листа. Но не буду "диссертировать" далее, во избежание обвинений в искуствоведчестве. Короче, вещь не рядовая, для не рядового слушателя, а их мало, на них не заработаешь, а времени на подготовку исполнения уйдет изрядно, не столько за клавиатурой, а сколько за чтением книг, путешествиями и философскими размышлениями. 2-я Соната - другое дело. Симпатичная, доступная. Все в нотах есть, ни на какого Пруста тратиться не надо. Я, кстати, и не заявлял, что Ваша трактовка меня не убедила. Там все у Вас на месте, и слава Богу. Я догадываюсь, что Ваша репертуарная стратегия подчинена цели не создать шедевр, а собрать побольше слушателей и не попасть по соседям в их присутствии, ну и дай Вам Бог удачи в этом деле, тем более сейчас ценителей музыки все меньше, залы - дороже, а пианистов по-прежнему много выпускают, и очень даже неплохих. Понимаю, сейчас им не до "запредельного". Только прошу, не говорите - "слабое, незрелое". Это - от лукавого.
Хотите сделать исполнение Рахманинова самобытным, ярким, чтобы запомнили надолго? 1) Расшифруйте его послание, 2) Согласитесь с ним, 3) Добавьте идею от себя, покажите слушателю, чего Рахманинов, по Вашему мнению, "не дописал", да так, чтобы это было убедительно и не "опрокидывало" автора. Слабо? Уж не считаете ли Вы, что достаточно выучить текст и "заиграть" его? Многие считают Сонату Op.28 самым значительным произведением, написанным за все все время существования фортепиано. Ошибаются?
Уважаемый Константин, я уже переписал ссылку по-другому. Кликните по подчеркнутой надписи "Скачать", и Вы попадаете на страницу загрузки. То же самое проделайте и с другой ссылкой. А впредь, если Вам попадется неподчеркнутая ссылка, начинающаяся с "http://..." выделяйте мышью и копируйте ее текст в буфер обмена, а затем вставляйте этот текст в адресную строку Вашего браузера, после чего жмите "Enter". Будет тот же результат. Удачи.
Рискуя вызвать на себя гнев фанатов, скажу: 2-я Соната, при всем ее блеске, если брать ее в контексте всего Рахманиновского творчества - вещь не особенно глубокая, "проходная", формальная. Некий средний, обобщенный Рахманинов, демонстрация устоявшегося звукового письма, красок, гармонии. Слушателю просто предъявляется во всей полноте сложившийся на то время композиторский арсенал, действительно выдающийся, но уже известный по другим произведениям. А вот программы, философской сверхзадачи - не просматривается. С удовольствием выслушаю возражения, может, я чего-то не понимаю. Кто выскажет свои соображения по программе произведения?
2-я Соната Рахманинова - уж никак не забытая. Наоборот, очень популярна у исполнителей. Как 3-я соната Шопена. Сущий подарок, поскольку эффектна, музыкальна, и, главное - не ставит сколь-нибудь серьезных задач при интерпретации. Достаточно иметь определенный уровень техники и пианизма, и - она твоя, эта Соната. Не надо быть ни философом, ни мыслителем, ни драматургом. Поэтому лично я с большим трудом различаю различные исполнения этой Сонаты. Для себя могу выделить лишь два исполнения: Горовица и Вэна Клайберна. У обоих - сверх-техника и сверх-пианизм. Кроме того, каждый привнес в исполнение свою ярчайшую индивидуальность, оба расширили до предела тембровый, темповый и динамический диапазон, что и позволило встать их интерпретациям особняком. Все остальные интерпретации звучат для меня одинаково, я не могу выделить сколь-нибудь яркое пятно. Надеюсь, не обижу Вас, если скажу, что и Ваша запись - не исключение. Ограничусь этим, воздержусь от вежливых похвал. Строго говоря, этот сайт - для коллекционеров, гурманов, им подавай вино выдержанное, проверенное временем. Выкладывать свои исполнения - рискованное дело. Мнения здесь высказываются личные, в них много субъективного и случайного. Можно нарваться и на высказывания, которые Вам покажутся оскорбительными. Получить здесь профессиональный, вдумчивый разбор Вашего исполнения - маловероятно. Переживаю за Вас и Ваш смелый эксперимент. Вот 1-я Соната Op.28 - совсем другое дело. Там - астрономические масштабы, задачи перед интерпретатором ставятся запредельные, и исполняется она действительно редко. Если Вы ее сыграете хотя бы как-нибудь - это будет уже большое достижение. Когда сыграете - выкладывайте, и тогда я выскажусь по полной программе.
(Ссылки удалены по причине удаления материала с файлообменника. Материал перевыложен в другом посте: см. основное описание или последний комментарий - kubra).
Уважаемый Юрий, не могли бы вы поправить текст ссылок? Неплохо бы их разлепить и выдать в три отдельные строки. Не каждый посетитель сайта способен выполнить такую правку.
Женя, я тоже обнаружил, что когда по ссылке из почтовой программы (TheBat!) пытаюсь зайти на страницу поста, например, эту: http://classical.ucoz.ru/news/2008-08-13-1286 то попадаю как гость (незарегистрированный пользователь). Это недавно появилось. Не исключено, что мой провайдер в данный момент "химичит" с моим внешним IP, но может также быть, что это как-то связано и с Вашим сайтом. С уважением.
Согласен, многие публичные выступления шли на "автопилоте", через "не могу". Разница записей концертов Бетховена с Мазуром и Сэллом разительная. Был я в БЗК на открытии сезона 73-го года, (3-й концерт Бетховена с Китаенко) - без ляпов, но уж очень дежурно, без драйва. Я сидел в 1-м ряду, прямо под его роялем, несколько раз встречался с его взглядом, в котором явственно читалось недоумение и тоска от моего (и всех нас в зале) присутствия и всего происходящего. В студии Гилельс гораздо тщательнее работал.
Да, я тоже обратил внимание, в этих записях "мимо нот" - многовато, в том числе в местах не столь уж и трудных, например, в каденции 1-й части концерта Сен-Санса. Ну чего уж там играть - не слишком быстрые октавы в правой руке с перекладыванием аккордов сопровождения в левой "наверх", а вот надо же... Точно, "и на старуху бывает проруха". Позволю себе два соображения: 1) Есть запись 2-й Концерта Сен-Санса с Кондрашиным - безупречное исполнение! Одно из лучших, если не самое лучшее, дух захватывает! С Элиасбергом что-то не "сложилось". 2) Обратите внимание, с каким изяществом, и в то же время как властно великий артист возвращает контроль над ситуацией! Эти "ляпы", точнее, как они потом исправляются - наглядный урок для молодых исполнителей, как надо "держать удар", воспитывать в себе стальную выдержку и волю, являющиеся необходимыми компонентами артистизма; как надо сводить к минимуму художественные потери. Поистине, величие мастера проявляется даже в его ошибках. Завтра постараюсь выложить все записи публичных выступлений Гилельса с 1950 по 1970 гг. Станет видно, насколько репертуар Гилельса фантастически, невероятно, неправдоподобно обширен и труден. Такой титанической работы не совершал никто, даже Рихтер. И одно только это уже оправдывает все "ляпы" маэстро.
Не сомневайтесь, у меня эта пластинка тоже есть, я точно так же с "Метелью" долго возился, запомнил у Бермана мельчайшие нюансы. Он, видите ли, не идеально ровно играет, уху есть за что зацепиться. Моя выкладка - не оцифровка пластинки, а с CD из серии "Русская фортепианная школа". Купил. Там вместо испанской рапсодии - 13-я Венгерская рапсодия. А другой диск из этой серии - те же этюды + 9-я рапсодия, но уже mp3. Этюды на всех трех упомянутых носителях - одинаковые. Я думаю, и пластинку, и CD печатали с одного и того же источника - с ленты фирмы "Мелодия", может быть, перед изданием CD над качеством поработали. А при печати виниловых пластинок матрицу меняли примерно через каждые 100 отпечатков. 100-й экземпляр был заметно хуже 1-го. Я перед покупкой прослушивал как минимум 3 экземпляра, заставлял вынимать из разных мест стопки. В магазине на Ленинском проспекте (около м.Октябрьская) меня боялись, при моем приближении среди продавщиц проносился шепот ужаса: "Ахтунг, ахтунг, в небе - Покрышкин". Вам, возможно, попался экз. №100.
Да уж, на том посте все шло по нарастающей, "слово за слово". Я переживал за уважаемых ораторов, не надо было бы им выходить за рамки темы, определенной выкладкой.
Уважаемая Галина, если насчет снобизма - в мой адрес, то позвольте оправдаться: Это не снобизм, а максимализм, сводящийся к тому, что восприятие музыки надо вырабатывать в себе по мере сил самостоятельно, а не списывать у соседа по парте. Если кто-то не может понять музыку без рассказа об авторском замысле, а после словесных пояснений может - то это плохо. Пусть лучше он идет в Третьяковскую галерею, рассматривает "Боярыню Морозову", да слушает рассказ гида. Более того, я считаю, что авторский замысел композитора не познаваем в принципе, за исключением, может быть, вокальных произведений и музыки к балету, где есть текст или либретто, да еще некоторого количества малоформатных произведений типа "Полета шмеля". Попытки объяснить, чего хотел сказать нам автор, - палка о двух концах: могут как приблизить, так и отдалить от истинного понимания. В качестве примера могу привести "Доктора Фаустуса" Т.Манна, с развязной, субъективной трактовкой замысла 32-й Сонаты Бетховена. Разве нужно здесь спорить с критиком? Просто слушать Сонату и думать самому.
Уважаемый Юрий, спасибо за приглашение. Вряд ли смогу им воспользоваться, я слишком поздно узнал, что надо ехать в Киев, вот если бы чуть пораньше... С оценкой Fis-moll'ной сонаты Шумана полностью согласен. Хотя не считаю это достаточной причиной для неприятия. Все-таки Шуман есть Шуман. А что до Рихтера, так он играл ведь Большую сонату Чайковского, которая вообще считается верхом занудства, за исключением некоторых мест.
Уважаемый Почитатель, Вы, наверное, хотели сказать мне что-то типа "Позвольте Вам позволить себе внести исправления...". Я уже и позволил, и внес, и исправил, и пр., неважно, кто, что и кому позволил. Спасибо за добрый комментарий!
Полная дискография авторских исполнений сочинений Метнера выглядит так: Три фортепианных концерта; Соната-баллада; Первая скрипичная соната; Пьесы из «Забытых мотивов»; «Сказки»; Фортепианный квинтет.
1-я Соната Шумана - вот Вам Гилельс, если Вас устроит: http://narod.ru/disk/1937067000/Shumman_Piano_Sonate_1_Gilels.rar.html Запись сделана с одного из концертов где-то в промежутке между 1950 и 1967 гг. Рихтер ее не исполнял, по какой-то неизвестной нам причине он ее терпеть не мог. Не забудьте пригласить на концерт, я тоже хочу сравнить! С уважением.
Рискну высказаться по теме религиозности в музыке Листа. Тема столь же необъятна, как и сама религия, поэтому выскажу всего лишь два суждения. 1) Надо всегда уметь отделять биографию и личность композитора от его творчества. Прямой зависимости между личностью творца и его творениями нет. Никто не знает, как именно писалась Лунная соната, но всем удобно считать, что Бетховен якобы выразил в ней свои переживания от разрыва с Джульеттой Гвичарди. Очень примитивный подход. У музыки - свои законы. Не рискну высказываться по поводу религиозности самого Листа. Скажу только, что среди композиторов 19-20-х веков в каноническом смысле правоверными католиками, не ведающими ни сомнений, ни метаний, были лишь Брукнер и Шнитке (До-романтическую эпоху не рассматриваю, тогда не быть правоверным католиком было просто опасно для жизни). И только эти двое искренне считали свою музыку приношением Богу. 2) Если отвлечься от биографии Листа и рассматривать только его музыку в чисто музыкальном аспекте, то его музыка (вся!) - на 100% светская, человеческая, - романтизм чистейшей воды. Все - один и тот же Лист, - и оба "Года странствий", и "Поэтические и религиозные гармонии", и "Прославление Господа в одиночестве", и "По прочтении Данте". Религиозной музыку Листа назвать никак нельзя. Гармония, стилистика, звуковое письмо, - Листовские, никаких уступок церковным канонам. Известно, что официальная католическая церковь с большим подозрением и скепсисом относилась к "волонтерским" миссионерским усилиям Листа в области музыки. Для сравнения - Рахманинов при написании "Всенощного бдения" советовался с руководителем Синодального училища Кастальским, с регентом Синодального хора Данилиным, и только после этого получил благословение Синода на исполнение "Всенощной" под сводами храма. А еще ранее на "Литургию Иоанна Златоуста" он такого благословения не получил. Отзыв был - "...слишком много западного контрапункта". Всего лишь факты, "ничего личного".
Палыч, не надо было уступать, менять название! Я, будучи уже немного знаком со стилистикой Ваших высказываний, сразу понял, что "потустороннее" - это Ваша личная трактовка названия, гипербола, призванная усилить мистическее, устрашающее начало в восприятии технической стороны Листовских этюдов рядовым, "домашним" исполнителем 19-го века. Мне такая трактовка вполне близка и понятна, я - на Вашей стороне. Боюсь, Ваши оппоненты этого Вашего посыла не восприняли и проявили излишний педантизм, бросившись защищать текстуальную точность названия. Впрочем, дискуссия получилась все равно хорошая, содержательная.
Лисицу обсуждать дальше не буду, увольте. Я принципиальный противник произвольной смены темы по принципу "слово за слово". О роли и необходимой степени виртуозности есть в интервью самого Березовского (YouTube.com). Вступать в дискуссию от его имени тоже не планирую. Насчет Аррау мы, кажется, договорились, что Лист у него, скажем так, тяжеловат. Если возражений нет, предлагаю закрыть тему на этой мажорное ноте. Бермана я выложил (см. главную страницу). Кто еще не знает - Берман вчера скончался.
Есть в теории вероятности "правило трех сигм", согласно которому трехкратный запас - это тот запас, при котором вероятность сбоя равна 0.003. 3-х кратный (или даже больший) запас был, например, у Березовского в молодом возрасте, когда он без напряга играл этюды Шопена в редакции Годовского. Чего стоит одна только леворучная версия 12-го этюда Op.10. Да и упомянутый "Мефисто-вальс" у Березовского - "внушает". А еще есть феноменальная американка - Лисица. Вот уж кто занимался так, чтобы не приходилось надеяться на драйв, который то ли придет, то ли нет. На концерте им ничего не надо было уже делать, - рояль у них сам играл!
Играет-то Аррау замечательно, да только вот местами, - там, где легко. А где трудно - ожидаешь очередного рубато с тяжелым предчувствием, и - да, так и есть, вот оно, спасительное, сверх-изящное, супер-артистичное. А чего тут стесняться? Ведь еще Нейгауз говорил, что главное у Листа - пауза! У Аррау сразу видно, что этюды - трудные. Каковы бы ни были у Аррау музыкальность, пластика, пианизм и артистизм, надо бы все-таки еще иметь 3-х кратный запас виртуозности, чтобы сыграть, скажем, "Метель" свободно, не задумываясь о всяких трансцендентных мелочах, типа октавных скачков тридцатьвторыми, не теряя темпа, да еще исполнить не супер-техничный этюд, а именно "Метель", - тонкий поэтический образ, полный мягких, "импрессионистских" оттенков, лишенный какой бы то ни было ажитации. Ведь указано же - "Andante con moto"! Указано "p"! Для сравнения выкладываю Лазаря Бермана. У кого хватит терпения скачать и прослушать - меня легко поймет. Великий Клаудио Аррау, простите и не сердитесь на меня, я Вас все равно очень люблю, за Вашего Шопена, Бетховена, Брамса и многое-многое другое!
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.