Мой любимый Шопен-фантазия, 3-е скерцо, многие этюды. 4-я баллада, полонез-фантазия, си минорная соната...и многое ещё.

Ну что Вы, мазурки прелестны. Но я их не играю-стесняюсь. что ли, слишком большой дядя для таких миниатюр. Хотя вот до диез минорную обожаю, готов играть по кругу хоть целый день-это не безделица-целая драма-трагедия.
Да, безусловно, есть, и многое у Шопена, чтобы не стал играть. Я с первых шагов в музыке боюсь показаться слишком изнеженно-женоподобным, и посему предпочитаю у Шопена, и не только, сферу бурных, страстных, исступлённых чувств, у него этого полно.

И Шопен, и Шуман были, мягко говоря, не очень крепкого здоровья люди, но это сказалось у обоих в последние годы жизни. Мы никогда не узнаем достоверно, но. думаю, всё, что Шопен написал-он играл, ну а на закате дней кто же потребует от нездорового человека супервиртуозности? Да и виртуозность его была другого толка, явно а ля Гилельс он никогда не играл.
Шуману было проще-у него была любимая жена.
И вот только вчера узнал из "Вечеров с Горовицем", что Шопен не терпел музыки Шумана-ученик сыграл ему "Карнавал", а он сказал , что он этого не понимает.

Спасибо большое!
Ноты эти видел давно..и насколько припоминаю Гоголя, Собакевич с Плюшкиным нигде не "пересекаются". Может, Сильванскому так захотелось?

Шопена "передирали" все, и импрессионисты, и кучкисты. и Чайковский. Только, пожалуй. Прокофьев доказывал всему свету, ч то бывает клавирабенд без Шопена, но то была явная бравада-он несомненно понимал величие Шопена. "Самый импрессионистский"-не знаю. Кто у нас главный импрессионист? тот же Микеланджели-значит, у него. Высказываний о русской музыке тоже не встречал-но думаю, как явного эгоцентрика, она его мало заботила.
А с Шубертом стоит ознакомиться-Рихтера слушайте, Бренделя тоже.

Да разве только баллада? наверное, после него с Горовицем Шопена можно было больше не играть. Но кто ж знал, что появится ещё один "идеалист"-имею в виду Артуро Бенедетти?

Скрябин тоже стремился...

Я думаю, что Артур Рубинштейн, переняв лучшее у своих великих предшественников (Падеревского, в частности), передал в хх век истинного Шопена. Его игра не может не вызывать восхищения и многие его почитают как идеального шопениста, покойный Николай Петров, в частности.

Его многие хорошо играли и играют.Как никто другой, Шопен для меня "зависит" от настроения (моего) и времени суток, и душевного состояния. С мосье Корто, наверное, нечто похожее происходило, поэтому его Шопен , мягко говоря, неровен.

Какой я главный?
Один из приобщившихся, смиренно склоняющих голову перед гением фортепиано.

Спасибо, Олег!
Ко многим Вашим достоинствам предлагаю и титул почётного библиотекаря Погружения!
Вот это тема для пианиста...Шопен! Отнюдь не отрицая пользу музыковедческого чтения, думаю, что ничто не даёт более яркого впечатления о польском гении, как сыгранный собственноручно хотя бы несложный ноктюрн?
Олег, до смерти хочется почитать "Вечера с Горовицем". может встречались с таким опусом?

Меня , гл. образом интересовала соната. Поначалу очень нравилось-спокойное, взвешенное, без суеты прочтение. но...бесконечные и назойливо повторяющиеся замедления фраз к концу, причём. практически всех-утомляют. Неужели Шуман так предсказуемо-примитивен?
Придраться тут не к чему, но и особых восторгов нет -бюргерская игра.

Очень интересно, спасибо!
Но такие эпитеты, как "классический музыкант" не приняты, достаточно просто "пианист".
В противном случае придётся раздавать ярлыки "романтический музыкант". "авангардный музыкант", "барочный музыкант".

Это вряд ли. Книг о Шостаковиче предостаточно, никогда он не был в тени и вне пристального внимания музыковедов. властей, общественности. и планеты всей!
А жизнь его описана по дням и многими-щедрой души был человек, давал и на себе заработать!

Я бы не сказал, что мне было неприятно читать-язык книги прост, без зауми, и на том спасибо.Но как-то поздно автор спохватился-через 26 лет после смерти Гилельса рассказывать как его недооценивали, и какой это был гений, наконец. Да разве же мы этого не знаем? или оспариваем? или не в курсе, что судьба обрекла их на вечный тандем с Рихтером?
Биографические факты тоже , в основном, всем давно известные. Вот перенесение кулуарной болтовни-неизбежного спутника любого мало-мальски выдающегося музыканта-на страницы солидного тома-это, наверное. относительно новое слово в литературе. Ещё мы узнали. что он не просто Гордон. а "Гришенька".
А в остальном неплохая книжица.

и ничего.(см.аннотацию)

да, конечно, не Коган. а Гордон. И Коган там часто цитируется-и ему досталось.

Спасибо!
"Образцовыми" считались книги Хентовой, читал в юности-нравилось. Теперь прочёл Когана о Гилельсе-у него Хентова чуть ли не вредительница.
Но главный вопрос-Шостакович-жертва или любимец, по-моему ,сознательно "повешен" музыковедами на все времена. и конкретного ответа вроде как и не требуется...я сам писал статьи по теме...и ни к какому выводу не пришёл.

Спасибо!
У Альшванга есть и капитальный труд о Бетховене-была у меня в детстве такая тяжёлая книженция.
И для полноты картины тут не хватает чего-нибудь ленинского-"удивительная. нечеловеческая музыка!"

Спасибо!
Только какую музыку, как не русскую. он должен был пропагандировать в Европе и Америке, и что тут "самоотверженного"? Его собственную и другую русскую там кстати, знали и ценили и до его приезда.
И Родину он горячо любил, проведя полжизни в разъездах по тем же Европе и Америке-в разлуке чувства. как известно обостряются.

Темка для форума(ов). Народ любит находить у великих оправдание своим слабостям.

Да, но Игорь Фёдорович был умеренным человеком. В отличие от Глинки, как говорят.

Они великие, и им это простительно, мне кажется.
Когда этим страдает бесталанная дрянь-это мерзко.

Олег, алкоголизм-это не хобби!
Это серьёзное занятие, и даже призвание!

Спасибо!
Милейший был человек Александр Константинович-и музычка бесконфликтная и размерчик у файла скромный...приятно!
как-то вспомнились чьи-то воспоминания-после концерта Рахманинова приходит к нему в артистическую известный скрипач, мол, в исполнявшейся скрипичной транскрипции Баха не всё было благополучно. В комнате также находятся Глазунов и Метнер-Рахманинов к ним обращается-"Саша, ты что-нибудь заметил?-Нет. Коля, а ты?-тоже нет." комментарий пишущего-"Саша и не мог заметить-все его мысли были, очевидно, о предстоящем ужине!"
Клевета на великих людей!

А на обоих фото Исаак Стерн, да ещё в тёплой компании Бен Гуриона и Голды Меир, кажется?

Дмитрий (Peir) просит меня поделиться воспоминаниями о Данииле Романовиче Юделевиче-светлый был человек, и светлая ему память-неск. лет назад он ушел из жизни.
Я занимался у Даника (его прозвище среди учеников) два года частным образом-по стечению обстоятельств у него была такая же квартира, как у меня сейчас, и рояль стоял также.
Он был страшнейшим педантом в отношении нотного текста, особенно это касалось венской классики и Баха, и обозначения любимых им редакторов подлежали неукоснительному исполнению. Знал техн. секреты, у него были свои методы изучения трудных мест, не прибегая ни к гаммам, ни к упражнениям.
Он начинал как блестящий пианист, ему прочили славу "второго Гилельса", но...затянула педагогика-у него было неимоверное кол-во учеников, и в школе, и в консе. Сам много играл и показывал, практически любой репертуар, но копировать его было сложно, он играл "старой школой", даже не знаю, как объяснить...это было только так, и никак иначе, такая монолитно-цельная мужская игра.
На мои годы пришлось его увлечение кубиком Рубика, к-рый он из рук не выпускал (и меня этим раздражал), и франц. языком.
В итоге он уехал в смутные годы в Польшу и дальше в Германию, там и скончался. Незадолго до смерти играл в киевской консе-набегало много народу, играл очень хорошо Рахманинова. В Киеве у него остались сотни учеников.

Спасибо!
Я у Юделевича учился, прекрасный был музыкант!

Благодарю за интерес к моему мнению. Оно такое же, как и у большинства здравомыслящих-они гениальны. что тут скажешь...диковато звучит, что сейчас. когда мало кого шокируют Кейдж, Ксенакис и Штокхаузен (список велик), находятся чурающиеся Прокофьева. Да он Моцарт по сравнению с этими ребятами!
3-й концерт играл, 1-й тоже, 2-й не осилил.мой прокофьевский репетуар невелик, в юности неплохо "метелил" "Наваждение", в консерватории соревновались. кто быстрей и страшней сыграет финал 7-й сонаты.Фортепианный Прокофьев совершенен. он знал рояль не хуже Шопена и Рахманинова. но на свой лад.

Спасибо!
Так он и рассказами баловался? интересно...и о чём оне?
Книга Вишневецкого поначалу казалось увлекательной, но написано довольно неровно, интересные пассажи( бытописательские) перемежаются с нуднейшим анализом. Прокофьев заслуживает большего!