Современные технологии для создания музыки - Страница 9 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 9 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • »
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Современные технологии для создания музыки
Современные технологии для создания музыки
ЗемляДата: Вторник, 22 Ноября 16, 13:25 | Сообщение # 121
Группа: Проверенные
Сообщений: 2962
Статус: Offline
Да это я сначала вставила тут другой ролик, в котором речь шла о сравнении, а потом попался этот более приятный для прослушивания ролик, и я заменила первый ролик на этот, оставив текст без изменения. Небрежность и распущенность с моей стороны, в общем. Извините.
 
glorguintДата: Среда, 22 Июля 20, 19:39 | Сообщение # 122
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Я так подумал, точка зрения, которую отстаивал Константин, ещё более неверна, чем можно было бы подумать. Дело в том, что если взять именно мою предметную область, т.е. сельское хозяйство, то она может послужить таким же примером несостоятельности академизма, как и музыка. Что мы имеем? Мой средний балл в ВУЗе был 4,9, т.е. почти отличник + учёная степень. Но это означает, что я умею вписываться в академический дискурс, а как выращивать растения, я всё равно знаю куда хуже, чем те, кто это любит. Да, моя специализация - это автоматизация вычислительных компьютерных экспериментов с сельскохозяйственными моделями, а не агрономия. Понятное дело, что задачи, связанные с этой областью, я решаю, только вот много ли от этого реального толку? Мы же сами признаём, что модели считают неточно, и никто в мире не может похвастать, что считает точно, а на конференциях все жалуются на неопределённость входных данных. Т.е., это такая же искусственная система, в которой на выходе получаются фиктивные результаты.

Возьмём популярных авторов, которые пишут о здоровом образе жизни. Можно сколько угодно возражать тому бреду, который написан в книгах Поля Брэгга про питание (пример перла - NaCl не имеет никакого отношения к тому натрию, который необходим нашему организму), но факт остаётся фактом: именно такие книги популярны, по ним люди учатся вести здоровый образ жизни. И даже если антинаучность некоторых тезисов в этих книгах несёт в себе опаснось для здоровья читателей, нельзя отрицать того, что Поль Брэгг сам всего добился. Напоминаю, что он погиб в 90 лет, катаясь на сёрфе. Т.е., вопреки научной несостоятельности своих теорий, на практике он получил хороший результат, который привлекает последователей. И именно он, а не 100 раз грамотные и учёные академики всех академий, защитившие 100500 диссертаций.

А теперь смотрите. В искусстве вообще не ставится прикладных задач, оно не для этого. Ну да, конечно, "Песнь о лесах" писалась по госзаказу, но всё-таки это явно не то произведение, которое Шостаковича прославило. Т.е. тех объективных претензий, которые можно было бы при предъявить Полю Брэггу, художественному творчеству продъявить в принципе нельзя. Очень показательно знаменитое высказывание Поля Мориа о том, что в Советском Союзе настоящими композиторами были только Никитины. Которые по профессии вообще физики. Это был такой троллинг академической системы музыкального образования, которая отсеивает не тех, кого надо. Как так получилось, что самые талантливые, по мнению музыканта, которого обожает весь мир, мелодисты, не стали профессиональными музыкантами? Как-то мне попадалась статья про слухачей и нотников, в которой постулировалось, что музыкальное образование изгоняет из своей системы слухачей, у которых есть свои преимущества перед нотниками.

Стоит ли удивляться, что всё это активно поддерживает человек, который взял себе в качестве ника фамилию музыканта, который является эталонным воплощением вот этого вот академического занудства, за которое массы не любят классическую музыку?

Более того, никакого противоречия между тем, что наличие кафедры электроакустики в МГК подтверждает мою правоту, и тем, что мне не понравилось творчество выпускника этой кафедры, на самом деле нет. По очень простой причине: это инструментальная музыка, а не электронные треки. Т.е. она в принципе не подходит под определение "электронной музыкой занимаются профессионалы".


Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".

Сообщение отредактировал glorguint - Среда, 22 Июля 20, 20:02
 
remysovsДата: Среда, 22 Июля 20, 19:53 | Сообщение # 123
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
- только, наверное, не на сёрфинге, а на сёрфе? :)
 
glorguintДата: Среда, 22 Июля 20, 20:02 | Сообщение # 124
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Спасибо, подправил.

Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
 
remysovsДата: Среда, 22 Июля 20, 20:03 | Сообщение # 125
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
:)
 
nibelungДата: Четверг, 23 Июля 20, 10:28 | Сообщение # 126
Группа: Проверенные
Сообщений: 2280
Статус: Offline
Цитата glorguint ()
Стоит ли удивляться, что всё это активно поддерживает человек, который взял себе в качестве ника фамилию музыканта, который является эталонным воплощением вот этого вот академического занудства, за которое массы не любят классическую музыку?
Ну-ну... Вот за это, будь я модератор, я бы вас выпер из форума, по правде говоря, потому что в компьютерном вычислении, как садить берёзу, вы - берёза, а в искусстве - дуб дубом! Вы хоть понимаете, сколько человек на форуме, которые любят Вильгельма Фуртвенглера, вы оскорбили?

#s3gt_translate_tooltip_mini { display: none !important; }


Сообщение отредактировал nibelung - Четверг, 23 Июля 20, 10:32
 
glorguintДата: Четверг, 23 Июля 20, 14:53 | Сообщение # 127
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Цитата nibelung114861
Цитата
сколько человек на форуме, которые любят Вильгельма Фуртвенглера, вы оскорбили?

И правильно сделал. Художник имеет право самовыражаться как хочет. На борьбу провоцируют именно культисты. Вот наглядный пример: https://www.youtube.com/watch?v=8P_SWnGhqlk

Кстати, когда Гегель чересчур восторженно описывает классическую форму искусства как эталон прекрасного, это точно так же раздражает.

Я же ничего не говорю, когда Вы заявляете, что Хогвуд почти всегда плох.

Добавлено (25 Июля 20, 15:44)
---------------------------------------------
А ещё не я сравниваю собеседника, с которым не сошлись во вкусах, с древесными породами. Разве Ваши предпочтения дают на это индульгенцию?


Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".

Сообщение отредактировал glorguint - Четверг, 23 Июля 20, 15:00
 
seimuragaievreservДата: Пятница, 31 Июля 20, 02:29 | Сообщение # 128
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата glorguint ()
Я так подумал, точка зрения, которую отстаивал Константин, ещё более неверна, чем можно было бы подумать. Дело в том, что если взять именно мою предметную область, т.е. сельское хозяйство, то она может послужить таким же примером несостоятельности академизма, как и музыка. Что мы имеем? Мой средний балл в ВУЗе был 4,9, т.е. почти отличник + учёная степень. Но это означает, что я умею вписываться в академический дискурс, а как выращивать растения, я всё равно знаю куда хуже, чем те, кто это любит. Да, моя специализация - это автоматизация вычислительных компьютерных экспериментов с сельскохозяйственными моделями, а не агрономия. Понятное дело, что задачи, связанные с этой областью, я решаю, только вот много ли от этого реального толку? Мы же сами признаём, что модели считают неточно, и никто в мире не может похвастать, что считает точно, а на конференциях все жалуются на неопределённость входных данных. Т.е., это такая же искусственная система, в которой на выходе получаются фиктивные результаты.
А какое отношение это имеет к музыке? Помидоры у себя на даче я могу вырастить, не зная вообще ни агрономии, ни сельскохозяйственных моделей. Написать симфонию, не зная гармонии и контрапункта - вряд ли.

Цитата glorguint ()
Возьмём популярных авторов, которые пишут о здоровом образе жизни. Можно сколько угодно возражать тому бреду, который написан в книгах Поля Брэгга про питание (пример перла - NaCl не имеет никакого отношения к тому натрию, который необходим нашему организму), но факт остаётся фактом: именно такие книги популярны, по ним люди учатся вести здоровый образ жизни. И даже если антинаучность некоторых тезисов в этих книгах несёт в себе опаснось для здоровья читателей, нельзя отрицать того, что Поль Брэгг сам всего добился. Напоминаю, что он погиб в 90 лет, катаясь на сёрфе. Т.е., вопреки научной несостоятельности своих теорий, на практике он получил хороший результат, который привлекает последователей. И именно он, а не 100 раз грамотные и учёные академики всех академий, защитившие 100500 диссертаций.
Хороший результат в данном примере есть только в окучивании лохов, уж простите за площадной слэнг. Каким образом количество людей, которые следуют чьим-то рекомендациям, доказывает правильность этих рекомендаций?

Цитата glorguint ()
Очень показательно знаменитое высказывание Поля Мориа о том, что в Советском Союзе настоящими композиторами были только Никитины. Которые по профессии вообще физики. Это был такой троллинг академической системы музыкального образования, которая отсеивает не тех, кого надо. Как так получилось, что самые талантливые, по мнению музыканта, которого обожает весь мир, мелодисты, не стали профессиональными музыкантами?
А с каких пор мнение Поля Мориа стало незыблемой истиной?

Цитата glorguint ()
Стоит ли удивляться, что всё это активно поддерживает человек, который взял себе в качестве ника фамилию музыканта, который является эталонным воплощением вот этого вот академического занудства, за которое массы не любят классическую музыку?
К Фуртвенглеру можно относиться по-разному, я лично его боготворю, кто-то может его не понимать, но уж что точно не про него, так это занудство и академизм. Вы вообще слушали его записи? Кстати, если что, он никогда не учился в консерватории (если я правильно помню его биографию). Ну а массы могут думать все, что угодно.

Цитата glorguint ()
Я же ничего не говорю, когда Вы заявляете, что Хогвуд почти всегда плох.
Вот уж кто точно зануда, пусть и не академический. :)
 
glorguintДата: Пятница, 31 Июля 20, 03:11 | Сообщение # 129
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Цитата seimuragaievreserv ()
А какое отношение это имеет к музыке?

К музыке - никакого. Но я воспринимаю Константина как человека, который выступает с позиции академизма. И я попытался показать порочность академизма и в своей области, в которой являюсь специалистом.

Цитата seimuragaievreserv ()
Написать симфонию, не зная гармонии и контрапункта - вряд ли

Строго говоря, можно без контрапункта, но получится кондово. А вот инструментоведение, музыкальная форма и оркестровка, помимо гармонии, тоже необходимы.

Цитата seimuragaievreserv ()
Каким образом количество людей, которые следуют чьим-то рекомендациям, доказывает правильность этих рекомендаций?

Вообще-то, я о том, что это работает, несмотря на ненаучность.

Цитата seimuragaievreserv ()
А с каких пор мнение Поля Мориа стало незыблемой истиной?

Это не незыблемая истина. Я не считаю, что это надо понимать буквально. Это именно троллинг советской академической системы.

Цитата seimuragaievreserv ()
уж что точно не про него, так это занудство и академизм

Замедленные темпы - это не про него? Причём не в конкретном произведении, как с Аппасионатой Гленна Гульда, а везде? Акцентированный метр, при котором наглядно слышно каждый такт в отдельности - это не про него? Управление балансом инструментов в полифонии, при котором каждый раз вперёд выводится тот голос, который играет основную тему - это не про него? Его манера исполнения явно направлена на то, чтобы наглядно показать, как устроено музыкальное произведение в деталях, но при этом теряется атмосфера музыки, и целое произведение рассыпается на фразы и такты. Что это, как не формальный подход, в котором за текстом не видно образа? Я считаю, что культ Фуртвенглера обусловлен именно тем, что в академическом дискурсе в принципе принято так препарировать музыку, игнорируя производимое ей впечатление. В принципе, в учебных целях это нормально. Но надо же от нот, аккордов, прогрессий и контрапунктов переходить к музыке, которая захватывает, волнует и цепляет! Где это у Фуртвенглера? Кстати, "Страсти по Матфею" у него вполне слушабельные. У меня создалось впечатление, что во многом их вытягивает Грюммер. Но "Золото Рейна" с той же Грюммер у него звучит жутко. Видимо, музыка Баха, которая сама по себе более формальная, от такой интепретации не так сильно страдает, как романтики.

Цитата seimuragaievreserv ()
Вот уж кто точно зануда, пусть и не академический. :)

Лёгкое, воздушное звучание оркестра, бодрые темпы, использование инструментов с необычными тембрами, таких как, например, музылар, когда в уртексте инструментовка не прописана, колоритные певцы, которые с ним сотрудничали (Эйнсли, Кёркби)... Я понимаю, что у Хогвуда может не нравиться приглаженность, избегание всего грубого и неблагозвучного, он может показаться приторным и легкомысленным, но занудство-то тут при чём? Хогвуд - это такой менестрель со сладкозвучной лирой из старинных легенд.


Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
 
alex_rvДата: Пятница, 31 Июля 20, 10:16 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Статус: Offline
Цитата glorguint ()
Замедленные темпы - это не про него? Причём не в конкретном произведении, как с Аппасионатой Гленна Гульда, а везде? Акцентированный метр, при котором наглядно слышно каждый такт в отдельности - это не про него? Управление балансом инструментов в полифонии, при котором каждый раз вперёд выводится тот голос, который играет основную тему - это не про него? Его манера исполнения явно направлена на то, чтобы наглядно показать, как устроено музыкальное произведение в деталях, но при этом теряется атмосфера музыки, и целое произведение рассыпается на фразы и такты. Что это, как не формальный подход, в котором за текстом не видно образа? Я считаю, что культ Фуртвенглера обусловлен именно тем, что в академическом дискурсе в принципе принято так препарировать музыку, игнорируя производимое ей впечатление. В принципе, в учебных целях это нормально. Но надо же от нот, аккордов, прогрессий и контрапунктов переходить к музыке, которая захватывает, волнует и цепляет! Где это у Фуртвенглера? Кстати, "Страсти по Матфею" у него вполне слушабельные. У меня создалось впечатление, что во многом их вытягивает Грюммер. Но "Золото Рейна" с той же Грюммер у него звучит жутко. Видимо, музыка Баха, которая сама по себе более формальная, от такой интепретации не так сильно страдает, как романтики.

     Я не профессионал, но большой любитель музыки, и ясно вижу здесь только желание показаться большим оригиналом. Вас уже спрашивали - слушали ли Вы его записи ?
Похоже, что слушали, но НЕ СЛЫШАЛИ.


Олексійко
 
remysovsДата: Пятница, 31 Июля 20, 10:40 | Сообщение # 131
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
- Алекс, каков смысл вашей тирады, да ещё при выведенной цитате такого размера? Каждый, уверяю вас, даже самый наиглухой субъект абсолютно уверен в том, что он и слушает, и слышит лучше многих других. Вот и из вашего постинга следует, что вы "не профессионал, но СЛЫШИТЕ". Так вы бы привели свои аргументы, наблюдения о Фуртвенглере: что такого вы слышите, что вас восхищает и т.д. и т.п. - нечто конкретное, как сделал ваш оппонент, да и всё. А так - смысл в чём???

Сообщение отредактировал remysovs - Пятница, 31 Июля 20, 15:39
 
alex_rvДата: Пятница, 31 Июля 20, 11:09 | Сообщение # 132
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Статус: Offline
Замедленные темпы - это не про него?
Акцентированный метр, при котором наглядно слышно каждый такт в отдельности - это не про него?
Его манера исполнения явно направлена на то, чтобы наглядно показать, как устроено музыкальное произведение в деталях, но при этом теряется атмосфера музыки, и целое произведение рассыпается на фразы и такты.
------------------------
ИМХО, это о ком-то другом, но не о Фуртвенглере. Темпы у него весьма различные, и как по мне, всегда к месту. Для меня в нем особо важно естественное течение музыки при наличии всех нужных акцентов и деталей.

P.S. больше мне добавить будет нечего, может кто-то еще добавит аргументов.


Олексійко

Сообщение отредактировал alex_rv - Пятница, 31 Июля 20, 11:54
 
remysovsДата: Пятница, 31 Июля 20, 11:19 | Сообщение # 133
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
- вот это уже нечто..  aiwan-hi
 
glorguintДата: Пятница, 31 Июля 20, 13:48 | Сообщение # 134
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Цитата alex_rv ()
Я не профессионал, но большой любитель музыки

Возможно, именно поэтому Вы способны на дискуссию, а не только на голословные лозунги, прикрытые дипломом, как некоторые другие пользователи данного сайта. На мой взгляд, определение "естественное течение музыки" больше всего применимо к Пьеру Булезу. Я имею в виду его работу как дирижёра. То, что он сочинял, музыкой назвать сложно, это озвучивание логических абстракций.


Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
 
seimuragaievreservДата: Пятница, 31 Июля 20, 18:58 | Сообщение # 135
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата glorguint ()
Замедленные темпы - это не про него? Причём не в конкретном произведении, как с Аппасионатой Гленна Гульда, а везде?
Замедленные темпы везде точно не про него. Фуртвенглер, во-первых, говорил, что не понимает, как можно дважды сыграть одну и ту же вещь в одном и том же темпе, и темпы в его записях разных лет действительно разные. Во-вторых, во время исполнения он постоянно делал ускорения или замедления. Замедленные темпы везде - это скорее поздний Челибидаке. И да, Вы так говорите, будто замедленный темп это что-то плохое. Мне, например, неторопливость скорее импонирует.
Цитата glorguint ()
Акцентированный метр, при котором наглядно слышно каждый такт в отдельности - это не про него?
И это не про него. Он даже что-то писал нелицеприятное по поводу дирижеров-тактировщиков. Выложу потом цитату.
Цитата glorguint ()
Управление балансом инструментов в полифонии, при котором каждый раз вперёд выводится тот голос, который играет основную тему - это не про него?
А это что, плохо?
Цитата glorguint ()
Его манера исполнения явно направлена на то, чтобы наглядно показать, как устроено музыкальное произведение в деталях, но при этом теряется атмосфера музыки, и целое произведение рассыпается на фразы и такты. Что это, как не формальный подход, в котором за текстом не видно образа?
Это вообще не относится к тем записям Фуртвенглера, что я слышал, а слышал я почти все. А Ваши слова словно адресованы Отто Клемпереру, вернее, стереотипному представлению о нем. У меня стойкое ощущение, что Вы сейчас спутали этих двух дирижеров.
Цитата glorguint ()
Я считаю, что культ Фуртвенглера обусловлен именно тем, что в академическом дискурсе в принципе принято так препарировать музыку, игнорируя производимое ей впечатление. В принципе, в учебных целях это нормально. Но надо же от нот, аккордов, прогрессий и контрапунктов переходить к музыке, которая захватывает, волнует и цепляет! Где это у Фуртвенглера?
Во-первых, Вы считаете, что хорошее исполнение музыки - это ускоренные темпы, полное отсутствие ритма и полифония, при которой побочная тема заглушает основную? Тогда Ваш идеальный дирижер Гергиев, вот как-то раз по Mezzo TV показывали его Немецкий реквием, гнал как паровоз и фуга в шестой части звучала, как ссора на Зеленом базаре. Во-вторых, я Фуртвенглера люблю именно за то, что он захватывает, волнует и цепляет, потому и готов слушать его записи, хотя бы они и были сделаны из-под стула на консервную банку в зале с кашляющим Геббельсом. Если Вас это не трогает - ну, что тут сказать.
Цитата alex_rv ()
Вас уже спрашивали - слушали ли Вы его записи ?Похоже, что слушали, но НЕ СЛЫШАЛИ.
Я вообще подозреваю, что человек просто перепутал Фуртвенглера с Клемперером или Челибидаке. Готов поставить на эту сотню.
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Современные технологии для создания музыки
  • Страница 9 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • »
Поиск:
Доброе утро!

Хостинг от uCoz