Всё бы ничего,и работали они лучше с материалом, и Моцарт у них заимствовал,а не они у него,но вот тебе оказия - музыка

Вряд ли стоит ожидать прямого ответа от гр. Георгия. В лучшем случае, в качестве аргументов получите
ссылку на "хит"- парады тогдашних газет, статистику кассовых сборов, или полицейские хроники, связанные с премьерами опер Сальери и Ко., и т.д., и т.п. Стрельба "мыльными пузырями" в Моцарта ведется гр. Георгием при каждом удобном случае, и имеет цель, видимо, лишить конструктивности любое обсуждение, а самого автора провокационных заявлений сделать центром бесконечных пререканий.

***

Все согласны с тем, что Моцарт не был изобретателем нового музыкального языка - на тот момент не было нужды! Поживи он дольше, кто знает, может и стал бы им.
Музыка Моцарта уводит слушателя (конечно, бывают исключения) от стереотипов формально-эстетического восприятия, заставляет заглянуть внутрь себя, где оживает пережитая боль, щемящее чувство непоправимости утрат, ощущение суетности повседневной жизни, либо обнаруживается неожиданное понимание того, что счастлив, несмотря ни на что! Именно в этом сила музыки Моцарта и сила настоящей музыки вообще! Именно поэтому Моцарт остается одним из немногих первых за всю историю, а ..."вопросы работы композитора с материалом...модуляции, оркестровка..." - немаловажные вопросы техники, но играют они служебную роль, обеспечивая художнику творческую свободу, всего лишь.

Я здесь (и не только здесь) говорил, что отдаю должное гению Моцарта. Я никогда не считал его мало талантливым. Но с оговоркой: его поздние сочинения - безусловные шедевры. Я говорил о том, что большая часть его музыки мало чем отличается от "мангеймской компании" (по выражению псевдо-Фуртванглера), мало чем отличается она и от музыки Вангаля, Кожелуха и всей "чешской компании". Ранний Моцарт вполне может утонуть в океане подобной музыки. (Это не означает, что перечисленные композиторы были мало талантливы. Как раз наоборот. Видимо такая "высоковольтная" атмосфера и могла родить гения). И его очень легко перепутать с кем угодно (и перепутывали уже не раз). Но только не ПОЗДНИЙ Моцарт. Здесь действительно есть нечто непостижимое, космическое... чего ПОЧТИ нет у вышеперечисленной компании авторов, тоже не "средней руки", отнюдь. Привести список опер, конкурентоспособных с моцартовскими (разве что Сальери) - трудно, но вот симфонии и реквиемы, концерты с серенадами Каннабиха, Розетти, Диттерсдорфа и др. авторов, вполне могут составить очень серьёзную конкуренцию моцартовским...
Агрессивный тон дискуссии был задан не мной, а псевдо-Фуртванглером.
Я же так и не увидел здесь дискуссии о стилях русской музыки, кроме приведённых автором поста. Русский модернизм остался незамеченным. Неужели столь мелок как об этом думает высокоинтеллигентный Furtwangler. Или может кого "комплексы" одолели?

По поводу модернизма: хотелось бы еще конечно уточнить, что это такое - просто новаторство в области языка? Или какое-то определенное новаторство? И в какой мере?
Проще говорить о прозрениях в будущее. Здесь как-то не прозвучало имя Глинки. А в "Руслане" - ох какие находки! "Лель", конечно, а еще быстрая часть "Лезгинки" - та, что "на пустых струнах". Не функциональная гармония и нетерцовые вертикали.
Что же до Бородина, то самая радикальная, по-моему - "Песня темного леса": там удивительная политональность в начале среднего раздела: в нижнем голосе тональность с опорой на "ми" [минорного наклонения, но не минор], а в верхнем - с опорой на "фа-диез". Причем "ми" начался раньше, поэтому наложение слышно, особенно если знать, что оно там есть и прислушиваться. И это 1867 год!

Проще говорить о творчестве Игоря Крутого. А здесь нужно бы говорить о сути. Новаторство - искусственно навешанный ярлык. Если появление русского модернизма "спровоцировал" Скрябин, то кто тогда этот Скрябин и откуда он взялся??? Генеалогия его творчества какова? Неужели он, как и всякие там Шёнберги, Хаббы, Айвзы - самозванец? Не благодаря ли ему появились у нас Рославец, Голышев, Вышнеградский, Лурье??? Откуда появилась "питерская школа" Владимира Щербачёва: Попов, Животов... появился Мосолов, Половинкин, Дешевов???
Шарлатаны все!

Может поговорим о творчестве Николая Обухова, или Ефима Голышева?

А всем остальным хочу сказать,что сейчас время таково,что очень модно стало развенчивать гениев.Вот и Моцарт плох, и Бах не такой как надо и Шостакович что-то грубоват итд итп.Но это не такая безобидная позиция как может показаться.Ещё Шостакович писал в письме Э.Денисову (цитирую по памяти,но почти дословно): "Завидуйте Моцарту и Бетховену.Зависть к гениям поведёт вас вперёд.Завидовать же Ковалю и Муравлёву,сколь удачливы иногда не были бы эти неудачники,право не стоит". Тут кто-то написал,что Джорджий композитор.Так вот лично мне это многое объясняет,хотя даже если он и не композитор,то он озвучивает позицию очень многих сегодняшних "деятелей" от музыки.Чувствовать себя хорошим,да и вообще композитором на фоне Моцарта гораздо сложнее,чем на фоне Диттерсдорфа. Не случайно сейчас вытащили из закромов истории всех подряд и без разбора объявили замечательными,выдающимися и ещё Бог знает какими.Да,возможно,это так и есть,но замечательность Розетти не сопоставима в целом с замечательностью Моцарта,так же как интересность Мосолова не конкурент интересности Шостаковича. А что касается заявленной темы,то Олег не обижайтесь,но на одном поле с "он же Жорой" я не сяду.

Добавлено (22 Февраль 11, 06:30)
---------------------------------------------

Тут странная тенденция просматривается.Не так давно один товарищ из Незалежней объявил Гилельса и Рихтера украинскими пианистами. Теперь вот оттуда же развенчивание Моцарта и проталкивание

Почти по теме
Композитора Прокофьева хотят сделать донецким Моцартом
http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/2011-01-17/99287

Думаю, что роль позитивного знания главная или одна из главных. Иначе мы всегда рискуем перейти в область "психологии" или "религии", как говорилось выше.