Добавлено (31 Январь 10, 15:53)
---------------------------------------------
Я вот одно себе могу отлично представить воображением: это то, что бог не может явиться на Землю. Потому что говорят, что когда он явится, то все узрят его и прочая всё такое (радуга там, сияние небес, нимб с ореолом - начало новой эры, короче). Вот как такое можно представить? В реальности. Вот представьте. Бог, если он размером с человека, если он начнёт спускаться с небес, то ты хоть его всеми радугами Юпитера освети, никто его не увидит, не заметит - потому что он маленький. Понимаете? Вы когда-нибудь видели падающего с неба подвыпившего авиапассажира? Я - нет. Почему? Потому что он маленький. Его не видно. А тут - тем более. Чтобы всё человечество сразу увидело бы в небе спускающегося с небес человека?.. Как это? Как такое можеть быть? Или вот про ангелов такое же пишут. Или вот про Матерь Божью. Они же все - маленькие! Как их люди увидть могли? Вот рассказывают, что когда татары брать Суздаль или что там пришли им на небе явлась Матерь Божья, они как увидели, так сразу назад повернули - не стали город брать, спасла то есть Матерь Божья город наш от татар тех. А вот как это может быть? Ведь Матерь Божья - это же человек. Человек как человек - маленький, значит. Его на небе и в бинокль не увидишь. А тут - явилась. Как такое может быть? А такое может быть только так: то была не Матерь Божья, а проекция её на Экран Небесный. Как в слайд-проекторе. Понимаете?
Вот поэтому я и думаю: если кто-то думает, что бога в душе соей или ещё где увидал, то это вовсе и не бог был, а так - проекция от него. Понимаете?
Помните, как в "Волшебнике изумрудного города" их так называемый Главный Волшебник города, чтобы убедить жителей в своей реальной волшебности, проекции увеличенные им на экране показывал? Не помните? Я тоже... не помню. Но, кажется, там такое было. Или мне только кажется...
В общем, примерно, так вот.

А ещё: в статистической физике (или как там её?) как определяется "что таке электрон"? Это определяется как вероятность существования чего-то с такими-то свойствами в таком-то участке пространства в таой-то промежуток времени. Потрогать-увидеть нельзя. Можно только знатьт примерно: с такой-то вероятностью это нечто тут будет во столько-то. Получается не электрон, а облако вероятности какое-то. Вот так и с богом. Если принять за вероятность существования бога где-то бы ни было в наше или ещё какое-то время то, что об этом думают люди, то получится, что бог - это такое... это такое .... непонятно какое... но примерно такое... что сувществует наполовину как бы - как электронн - в виде облака вероятности - размазанно так: оно то ли есть, то ли его нет, но увидеть или потрогать его не получится - потому что вероятность низкая, понимете ли. Вот если бы вероятность была 100% тогда бы пожалуйста - в шесть вечера у куранотов. А так... полная неопределённость и одни только домыслы, домыслы и предположения, - понимаете ли? Но... кажется, оно именно так и задуманно. Именно это и способно только держать людей в вечной напряжении ожидания, надежд и упований. А если бы бог был бы не олаком вероятностей, а чем-то твёрдым и определённым, как решение модератора на нашнм сайте, то тогда ничего бы этого не было бы, и было бы просто неинтересно. Понимаете?
Но я для себя решила твёрдо: в эти прятки-жмурки с облаками вероятностей не играть и на провокации не поддаваться. Вот так вот примерно.

Добавлено (31 Январь 10, 18:06)
---------------------------------------------
Земля, в вашем ответе чевствуется немало мифологичности: Бог-гончар, любит горшки крутить, вот и заповедал человеку делать тоже на земле. Я пологаю подобие Бога и человека никак не связано с материальным миром, по по крайней мере с миром, измеряемым в единицах массы. Подобие открывается на уровне переживаний. мыслей, удовольствия от этих переживаний и мыслей. Подобие в том, что для общения с Богом и нужно быть ему подобным, так же как мы с вами для нормального общения на погружении должны любить и слушать музыку. Если вы любите слушать музыку, а я люблю рыбачить в тихом лесу, какое же у нас будет общение?

И вот представьте теперь: в эту идиллию врывается некто с криком "Бох превыше всего!" и бросает динавмит в реку. И как тут не задумаешься полсе этакого о пользе богонаблюдения за всем эти безобразием? Вот как??
Вот и получается: чтобы мысли про бога плохие не искушали души наши, надо их исключить. А исключить можно двумя способами: первый - это так: "О боге только хорошее или ничего!", а можно по-другому: "О боге - ни мысли, ни слова, ни вообще ничего, товарищи! Как будто и нету его совсем! Полный бойкот мыслям, товарищи! О боге."

Вам какой способ больше нравится?

А вы говорите "духовное" общение!.. Даже у священиков христианства материальные доказательства сущствования бога из головы не уходят и интересуют. А Вы-и... Не в ногу шагаете. Не в ногу!..

Мне вообще-то ближе понимание бога как сугубо личного инструмента общения с самим собой, до которого другие просто не должны касаться своими грязными немытыми феодальными руками. А что такое церковь как не окоммунистичивание бога? А священики? А книги их?
Нет. Оставьте бога людям! Чтобы каждому - интимно и абсолютно индивидуально, в тайне полной от других, и никак иначе! Да здравствет Лао Цзы, не проронивший другим ни слова о вере своей, товарищи! За всю жизнь не проронивший, кроме последних дней её, и то - только по предсмертной слабости духа своего и просьбе настоятельной кого-то. А скольо их было вот таких, не проронивших! (Об этом нам никто уже не скажет.) Вот так бы вот надо бы лучше бы. Всё павно ведь всех под одного бога не затащишь! Кто-нить да и вырвется и сбежит! Непременно! Факт!! Уж сколько таких было, есть и будет ещё! Напрасное всё это! И несправедливое1 И неразумное! Предоставьте, господа, людей самим себе! И будет бог тогда с ними. А игначе - так и будете из пустого в порожнее силы свои переливать напрасно-то, а люди всё так и будут бежать от вас с богом вашим в нагрузку. Мне так вот кажется.