В лосслесс (FLAC) этот диск можно скачать здесь:
http://rapidshare.com/files/364475953/ws.part1.rar
http://rapidshare.com/files/364475957/ws.part2.rar
http://rapidshare.com/files/364476951/ws.part3.rar
http://rapidshare.com/files/364476952/ws.part4.rar
ПАРОЛЬ: abcdefg

Слушать, славу богу, пока еще есть кого Непонятно, на каком основании подобного рода низкопробные коммерческие фильмы в большом количестве появляются на погружении? Автор выкладки не нашел никаких аргументов, которые оправдывали подобного рода откровенный спам. Вместо того, чтобы все свои выкладки оформить небольшим постом, где он мог бы указать всего 2 ссылки: на нотный архив Тараканова и на торрентс_ру (рутрекер), он наводняет погружение самым настоящим барахлом.

С нетерпением ждем исправленного файла! Как здорово, что на погружении появилась самая полная коллекция видеозаписей Ивана Семеновича!

Благодаря Вам и Ивану Семеновичу сегодня просто праздник души! Спасибо Большое!

Я ничего не понял, что это такое Фильм, мультфильм, кто режиссер, в каком формате это выложено и т.д.?

Как интересно! Спасибо Вам большое!

Похоже, что это только рип с пластинки. На CD ее пока не выпускали.
http://www.operadis-opera-discography.org.uk/CLMUKHOV.HTM#18

Спасибо большое за замечательные записи!

У меня есть 2 венгерских танца в исполнении Берлинского филармонического 1930-го года. Кроме того, я еще включил в записи маленькую ночную серенаду Моцарта 1936-го года, увертюры "Свадьба Фигаро" и "Похищение из Сераля", а также славянский танец Дворжака 1930-го года.
Формат: FLAC
Скачать:
http://files.mail.ru/SH6D3C
http://narod.ru/disk/18749788000/FurtEarly.zip.html

Какая жалость, что такое фундаментальное издание только на рапидшаре, - это же надо несколько дней подряд качать...

Очень интересное исполнение! Спасибо Вам Большое!

Попробуйте использовать для распаковки архива программу 7zip! Должно все получиться! С увертюрой все в порядке, с остальными треками тоже.

Понял в чем дело! Скорее всего дело в том, что название альбома написано на русском, а посему могут быть всякие "накладки" при прочтении этого куе и файла. Вам надо сделать следующее: открыть в блокноте CUE файл и переименовать строку FILE "Unknown Artist - М.И.Глинка-2.wav" WAVE в какой-нибудь там FILE "Glinka2.ape" WAVE или, если Вам надо записывать на болванку, то FILE "Glinka2.wav" WAVE. Затем надо оригинальный АРЕ файл переименовать в Glinka2 и все должно заработать

Странно... У меня все работают... А на какой из 3-х дисков не работает?

Я говорил! Очень интересный фильм

Мне очень понравилось следующее замечание: "Ни физика, ни математика сами по себе не могут составлять основы мировоззрения, и вот почему. Обе эти науки весьма ограничены по своему объекту изучения. Они не описывают мир в целом." Согласен с тем, что мир гораздо больше, чем наши попытки его описать с помощью наших ограниченных средств познания, но я не вижу никакого иного способа услышать нечто внятное о мире, кроме того языка, на котором говорит "математизированное естествознания"... То что физики и математики "вообще" не существует (может быть только как курс "общей физики") - это понятно, как в любой области знания есть разные концепции, гипотезы и пр., но какая еще область знания может быть пригодна как основа мировоззрения? Декарт как настоящий рационалист считал, что Бог создавал мир по законам математики, Паскаль говорил о пустоте и бесконечности, которая не может быть охвачена никаким разумом, но сам неплохо разбирался в математике и мог позволить себе не соглашаться с Декартом. "Физик" хорошо понимает "лирика", а вот наоборот...?

Да, а после Аушвица все заговорили о критике научной рациональности, притом люди весьма далекие от этой рациональности.

К своему стыду никогда не видел этот фильм Спасибо Вам большое! Обязательно посмотрю!

А интересно, у животных и детей тоже есть наша "аристотелевская" логика? Мне кажется, что может быть логико-грамматическая структура нашего языка каким-то образом связана с особенностью нашего восприятия пространства, но сводить всю нашу логику к "физическим представлениям" по меньшей мере очень смело.

Посему и не понятно, как человек, придерживаясь "пифагорейских" воззрений на природу музыки может всерьез утверждать бессмысленность физики и математики?
Спора то как такового нет, есть непонимание.

Т.е. наш язык сплошь "пространственнен" что-ли? Но что означает понятие "физические представления", на которых основана наша логика? Как связано, что "всякая вещь равна самой себе" и "не могут быть одновременно истинными две противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении" с нашими физическими представлениями?

Как еще указывал Парменид: "Не возникает оно, (бытие), и не подчиняется смерти, Цельное все, без конца, не движется и однородно.Не было в прошлом оно, не будет, но все в настоящем. Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?" В отношении ЕСТЬ вопрошать, что оно именно невозможно.

Цитата из Башляра мне тоже понравилась, но я не уверен, что правильно ее понял. действительно ли Башляр настаивает на "осуждении и уничтожении доктрины простых и цельных понятий", под которой он подразумевает мир математизированного естествознания? Скорее он, наверное, предлагает пересмотреть некоторые принципы современного естествознания, а не уничтожения его как класса.

Тема, мне кажется, напрямую касается самого существа музыки, ибо математика и музыка явления почти одного порядка. Только музыка существует во времени, а объекты математики вне его. Я так и не очень понял, как именно надо проанализировать текст (логику текста), чтобы найти в них физические представления...?

Самое интересное, что для описания объектов квантового мира активно применяется как раз именно математика. А кроме того, я никогда не мог понять, почему должны поменяться наши представления о природе макромира, если что-то там не так в микромире. Пусть там в квантовом мире электрон будет и волной и частицей, одно хорошо, что в нашем мире действует старая добрая логика. Мне интересно, кстати, а на каких именно физических представлениях основана наша логика?

"Я, действительно, считаю, и могу это обосновать (не с идеалистических позиций), что математика и физика - в корне ошибочные системы представлений."
Очень интересно! Как же Вы это обосновываете?

Знакомая запись

Вот это самое поразительное и есть! Как может самая абстрактная и далекая от какой-либо видимой природной реальности наука (математика) быть приложимой и являться образцом ко всем естественным наукам без исключения?! Уберите математику из системы наук и вся наука разлетится в тар-тарары, ничего не останется от нашего знания. В последнее время я совсем потерял покой и сон, размышляя над этим вопросом. Я лично очень сомневаюсь, что психология и теология смогут дать нам какие-то вразумительные ответы на предельные вопросы нашего бытия,а вот математика, а за нею физика, химия, биология, анатомия и пр. по видимому способны нам что-то интересное рассказать о мире вокруг нас. Но если они все основаны на математике, а математика основана на нашем сознании, то, мне хочется надеяться, что изучая природы мы наконец больше поймем и себя

Я бы Вас поправил, единственная наука, которая может называться наукой - это математика, а философия это "царица" наук, но не наука как таковая. Другое дело, что без знания природы нам никогда даже близко не приблизиться к пониманию души, Бога, если хотите...
В фильме есть замечательный момент, где Паскаль встречается с Декартом, который пытался построить всю систему знания на абсолютно достоверном основании, почти как на математических аксиомах, а уж затем, постепенно дойти до Бога и тайны души человеческой, но Паскаль ему возражает, он говорит, что можно начинать и с бесконечности, с Бога...

Сам по себе трудоголизм всегда достоин уважения, что бы человек не делал. Гергиев мне напоминает политиков и хирургов, которые говорят, что может быть мы часто ошибаемся, но зато хоть что-то делаем, а не ошибается, как говорится, тот, который... Гергиев вовсе не искушен славой, он ее искусственно в духе нашего неокапиталистического сегодня создает и поддерживает. Мне просто понравилось в его высказывании иронично-скептическое отношение к музыкальному искусству, которое в настоящее время уже больше не катит, его приходится продвигать как товар, а о музыкальном "качестве", "талантливости" и пр. можно забыть, как о старых рыцарских временах. Все это сплошь ИМХО, ибо вполне может быть, что Гергиев это не имел в виду, но я его понял именно так. Очень, кстати, любопытны именно его музыкальные высказывания об исполняемых произведениях, либо мнения о композиторах. Мне они напоминают суждения крайне недалекого и примитивного человека вроде какого-нибудь спортсмена или фотомодели, который на прессконференции сыплет свои суждения по разным, пусть даже его профессионально касающимся, поводам.