Catrings, Вы уже успокоили. Я сама так не люблю обижать, что когда это случается в силу какой-то необходимости, мне плохо. Слава Богу, необходимость иссякла. Спасибо Вам!
Дорогой doc-ballast, я давно уже раздумываю, как бы сказать, что и я за право другой точки зрения на существование. Категорически за. Я против того, чтобы обижали других людей грубым словом. Почему-то когда это происходит, все молча прощают обиды других людей. А когда говоришь что-то в защиту, оказываешься обидчиком обидчиков, "становишься на ту самую доску". Но я против даже не носителей обидных слов, а против самых этих слов - и только. Никакое мнение тех же самых носителей мне не претит. Но я считаю, что люди вправе приписывать мне что хотят. Доказать ничего не могу. Если я скажу правду, то, что есть на самом деле - что я НИКОГДА НЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА, ТОЛЬКО ПРОТИВ НЕКОТОРЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, КОТОРЫЕ НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮ С ИХ АВТОРОМ, мне скажут, что я лицемерю. С этим я ничего поделать не могу. А главное - я давно уже прекратила выступать на эту тему и больше не собираюсь, только мне что-то еще доказывают. Но действительно каждый имеет право смотреть на вещи по-своему.
То, что подчеркнула в связи с сообщением о троллизме, никого конкретно не имело в виду. Просто все решили, что я набросилась на одного человека и его травлю. И в мыслях не было. Я вижу и других случаях, что когда высказывание провоцирует и на него отвечают, обязательно следует продолжение. Поэтому отвечать не надо никому на такие вещи. Когда это касается меня, я так и поступаю: за себя отпор не даю. С другими сложнее - бывает, что вступиться нужно. Но и тут, повторяю, я все сказала.
Это мой последний комментарий на эту тему. Больше объясняться и оправдываться не буду.
Я не стала бы "препираться" по поводу термина "снобизм". Всегда у собеседников за одним и тем же словом стоят разные ряды. Мы понимаем друг друга тем, что есть общего в наших "говорениях". Вы поняли то, что я говорю, только назвали бы иначе - и наоборот. И пусть. Тот, кто читает, назовет еще как-то, но главное - поймет. У каждого в его контексте лучше звучит его термин, так мы друг друга дополняем.
Так же не хотела бы примерять то, что говорю, к пониманию потенциального слушателя-читателя. Если на это оглядываться - тогда точно не поймут. Вы меня поняли через неприятие термина - поймут и другие и меня, и Вас. А если не суждено кому-то понять, то называй как угодно - все равно не поймет. Насчет идеала и капли, в частности, если Вы поняли, значит, я сказала. А превратное понимание всегда возможно и обязательно будет.
Все правильно, согласна. "Музыкально-спортивное образование" - это и мое выражение. Что я пишу об идеале - так сколько же можно сокрушаться о том, что есть, и не подумать о том, как бы надо. Конечно, об идеале, к которому и нужно стремиться и в таком ключе и воспитывать.
Для кого пишут композиторы. Правда, ни для кого, если мы забываем о Боге. Тогда и не для кого. Когда я сказала, что для неиграющих, то, может быть, это было написано полемически, но я имела в виду именно то, что Вы и отметили: не только и не столько для профессионалов. Так что, конечно, не для какой-то категории. Но если в Духе и для Бога, то и для людей в конечном счете. Цепочку автор-исполнитель-слушатель мало кто нарушает. Это не означает утилитарности, просто музыкальное произведение должно звучать, значит, кто-то будет его слушать. Шуберт писал для соседей - сначала марши, т.к. рядом с его домом стоял какой-то полк, а потом и все остальное. Глинка писал романсы для барышень - и так далее. А иногда автор действительно пишет без конкретного адресата и не зная, для кого именно. По-разному бывает.
А вот "авторская мысль", "авторский замысел" - действительно химера, придуманная для "художественности". Костыль такой. В большой музыке мысли, состояния, выводы рождаются у слушателя, в разные времена разные и у разных людей тоже. Так я думаю.
И об идеале. По-моему, кусочек идеала - это уже весь идеал, как отражение в капле. Поэтому надо рисковать и делать, не дожидаясь, пока весь идеал всей своей огромностью свалится на голову.
Еще. Профессионально играющий слушатель, слушатель, просто играющий, слушатель неиграющий конечно же, слышат по-разному. Более того, концертирующий музыкант, сидя в зале, слышит иначе, чем неконцертирующий. Солист слышит иначе, чем ансамблист или оркестрант. Главное то, что в этих различных вариантах слышания нет приоритетов. Все композиторы пишут музыку преимущественно для неиграющих любителей. Иначе она бы замкнулась на себе и умерла. Наверное, надо полагать, что эти различия разнятся не широтой слышания и слуховой активностью, а ограничениями, которые в каждом случае свои: у профессионалов те, у любителей другие. Важно стремление обойти эти ограничения.
Юрий, я совершенно не вижу несогласия. Вы говорите про то же самое. А как назвать - один наш старый консерваторский профессор, о котором я и знаю-то понаслышке от его учеников, в таких случаях говорил: "Назовите это хоть зеленой женщиной".
Конечно, настоящий профессионализм необходим и настоящий профессионал отличается от просто меломана. Но если они оба настоящие любители, то они открыты музыке и друг другу и тогда каждый из них - профессионал в своем деле. Когда они сидят в зале, они - профессиональные слушатели. Ну, различаются же профессионализм скрипача, теоретика и пианиста. Я не случайно назвала свою контактовскую группу "Слушательское МАСТЕРСТВО". И мастерство это сродни скорее профессионализму музыковеда-аналитика. А настоящий музыковед должен слышать и оркестр, и все инструменты, разбираться в форме по-живому, не схоластически. Короче, я думаю, что тут дело (в идеале, конечно) в пропорциональном соотношении знаний. У профессионалов процент специальных знаний намного больше. Но я знаю немузыкантов, которые о музыке могут сказать гораздо больше, чем я. Тут еще одно: ими движет только любовь к музыке и желание услышать и узнать побольше. А меня тормозит профессиональная усталость. Я стала намного больше слушать и многое узнала, только выйдя на пенсию.
Что касается Баховской Шутки на мобильнике, то она мне там самой очень нравится - это как в старой музыкальной шкатулке. И если тот, кто "западет" на нее в таком варианте, потом услышит ее же в полном звучании, - думаю, ему она понравится еще больше, вот и все.
Надо только не надеяться, что перестанешь быть снобом навсегда. Тот, кто о чем-то рассуждает (в данном случае я), откуда знает, что и как, если не по себе? Как только утвердишься в том, что ты не сноб, - тут же ты и сноб. Можно видеть механизм, но невозможно, по-моему, верно судить о себе. И опять риск: открыться всему, не бояться принять ничего, даже заезженного, - и лучше всего полагать на всякий случай, что ты априори сноб (или что-нибудь еще эдакое), и ущучивать себя на проявлениях снобизма. Если мне что-то не слушается, то я откладываю до лучших времен, не вынося оценок. Причины неприятия могут быть самыми разными, вплоть до медицинских.
Здесь это не так удивляет - то ли потому, что сюда я попала позже, то ли потому, что здесь больше взрослых. А что касается молодых - уж, казалось бы мне следовало бы их знать в результате 30-летней с лишком работы в школе. Но именно в интернете я увидела, сколько есть интересных ребят, и поняла, до какой степени мы от них отделяемся. И вот еще -по молодым это особенно видно - чем различаются снобы и неснобы. Человек, не страдающий снобизмом, принимает все как есть, ему все нравится поначалу, а уж потом происходит его собственный отбор - и он прекрасно отдает себе отчет, что то, что отобрано, - лично его. У других людей свой выбор. А снобу изначально не нравится почти все, о чем он очень любит сообщать. В этом он видит свою "компетентность". Схемы противоположные. В первом случае "да, да, да - ой, нет!" В втором - "нет, нет, нет - ну ладно, да". Я огрубляю, но на то и схема. Тот, кто с порога принимает, может изменить свое мнение, оно гибко. Кто с порога отрицает, просто боится отказаться от своего неприятия, "не поступается принципами". И, наконец, в первом случае приоритет, в частности, у музыки, а во втором приоритет своего "я".
И еще. Неснобистская позиция - позиция риска, как всякая открытость. Снобистсткая - позиция самообороны, по сути дела это, наверное, такой комплекс.
Когда я впервые вышла в интернет и почитала группы в Контакте, я обнаружила столько слышащих, знающих музыку молодых в основном (просто там их больше) людей, что трудно было предположить. Они свободны от профессиональных стереотипов, слышат и передают свое слышание непосредственно и гораздо больше воспринимают интересного, что есть в музыке и в исполнениях, чем иной профессионал. Есть совершенно выдающиеся любители - или дилетанты, как ни назови.
Malamute: "Мне кажется для музыки было бы полезнее, если бы мы больше слушали и старались понять другую точку зрения."
Да, понять - это было бы здорово. Но важнее, мне кажется, было бы принять право другой точки зрения на существование и самое главное и самое первое - право другого человека на непонимание. В одном месте, где мы заспорились, мне пришлось сделать себе подпись: "Подарите мне право на ваше непонимание". Даже так: я (каждый я) имею право на ваше непонимание. А вы - на мое. Иначе как мы сможем сказать что-то свое без опаски?
Оспаривать мы можем - и должны иногда - форму подачи этого непонимания. Если непонимание высказывается с вопросом: "Мне непонятно, объясните" - или если оно несет в себе информацию: "Мне непонятно вот это", это заслуживает внимания и ответа. Если же подача такая: "Я! не понимаю, чего вы, дураки, в этом копаетесь и других (МЕНЯ то есть) заставляете", - то что говорить. Абсолютно то же самое с неприятием. Право на неприятие есть у каждого, как и на непонимание.
Andre (AI), Вы не сноб, Вы понимающий любитель. Только я бы не делала критерием конкурсы, таланты там выявляются вопреки конкурсной системе, которая основана на чуждой музыке соревновательности. Лучше рисковать. Как-то в детском конкурсе "Щелкунчик" я услышала гениального парнишку. Звук у него был потрясающий, божественный, все говорило и пело и не было слышно, как обычно у натасканных детей, давления педагога. Играл от себя и здорово. Но он не прошел даже на второй тур - может быть, потому, что играл всего лишь прелюдию Лядова, а не какого-нибудь Листа в свои 12 лет.
Вячеслав, я думаю, что когда любитель - сноб, то он и есть дилетант в плохом смысле слова. А вообще это синонимы: дилетант и любитель. Глинка называл себя дилетантом.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.