Уважаемый ТимГен! За нечеткость простите, я нездорова, при всей моей любви к редактуре сейчас с этим плоховато.
Я не говорила об изменении Божественной идеи в угоду времени. Но как вдохновляется композитор, так же вдохновляются и исполнители, и слушатели. Боюсь, что я уже все сказала, как могла. Думаю, просто у нас терминологическая недоговоренность, т.к. за своими словами я подразумеваю одно, Вы прочитываете другое. Мы не противники, и когда-нибудь это все выяснится. Просто сейчас пороху нет. Спасибо, было интересно.
Насчет Корхина - я и так чувствую в его исполнении "пространство Штрауса", без подготовки. Говоря про "садово-парковый" вариант, это и имела в виду и сказала это без насмешки. Вспомнила Павловск - но не называть же исполнение "вокзальным", сейчас это понимается иначе.
MIDI никогда не слушала, но мне кажется, что не все тут чисто. Когда я смотрю в ноты, в исполнении участвуем композитор и я. Нотная запись приблизительна: ни один композитор, будучи живым человеком, не слышит, например, ритм так, как его записывает - восьмая нота не равняется восьмой, в половинной ноте те точно две четверти и т.д. Так же и с высотой. Для струнных инструментов это реально: ля# не то же самое, что си бемоль и при этом каждый скрипач или виолончелист (так же и певец) ля# повысит чуточку по-своему. Да и композитор в разные моменты это все по-своему услышит. Так же и я, слушатель, даже если просто смотрю в ноты. Хотя, глядя в ноты, я уже являюсь и исполнителем.
Но исполнение, звучание музыки - ансамблевый процесс, в котором минимум три участника: композитор, исполнитель (если это тот же автор, все равно в момент исполнения он не то же, что композитор) и слушатель. Они все находятся в неких взаимоотношениях внутри исполнительского процесса. Все композиторы пишут прежде всего для исполнителей (часто для кого-то персонально) и при этом непременно идут на какие-то уступки этому исполнителю, как это и бывает в ансамбле. И ни один композитор не рождает замысел один и навеки. Замысел меняется, как меняется жизнь композитора - стержень остается, вокруг него появляется новое. Потому и необходимо исполнение, чтобы замысел, изменяясь, сохранялся во времени даже за пределами композиторской биографии.
По-моему, попытки слушать "с позиции композитора", попытки стать ревнителями его замысла просто несостоятельны. Мы ни позиции не находим, ни ревнителями не становимся, только занимаем место И.О. и ограничиваем свободу всех участников ансамбля. Может быть, это происходит из-за неверия в законность своего слышания, не знаю. А неверие это - от убеждения, что авторский замысел непоколебим. Мне кажется, это не так.
Ну, а что касается "мое - не мое" - это тоже как в ансамбле: с кем-то станешь играть, с кем-то нет, и он засияет своим талантом в другом составе.
ТимГен, абсолютно согласна про "Вальс-симфонию". Какое-то время назад даже думалось такими словами, именно при слушании исполнения Самосуда (не примите за попытку эти слова присвоить), но забылось.
Насчет Светланова - вот как написала, так и слышу: мастерски, музыке Глинки не мешает, что есть плюс, но мне ничего не говорит (Светланов, не Глинка). Ну, примерно как в ноты смотришь. Обосновать свою нелюбовь к творчеству Светланова не могу, она субъективна. Наверное, я не слышу чего-то, что в нем есть, глуха к нему. Есть еще великие музыканты, которых я не воспринимаю. А с модой я совпала - очень часто так бывает, что поделаешь. Я и так стараюсь не признаваться в нелюбви (не всегда получается, но стараюсь).
Словесные придирки обожаю и вообще всякую редактуру. Спасибо.
Это я по просьбе одного нашего товарища во всех больших выкладках делаю пробный файл, чтобы можно было скачать, послушать, попробовать на зуб и решить, какие принять действия.
Срок не кончился, но мы не обсуждаем мнения, а просто делимся ими. Каждый слышит по-своему, один комментарий дополняет другой. Большое спасибо, ТимГен!
А у меня было как-то - как ответ на вопрос: "время стоит". Такая фраза прошла в голове, и я поняла, что не в том смысле стоит, что застопорилось, а в том, что оно вертикально, как дерево. И в поворотные моменты жизни оно - не знаю, что: растягивается или сгущается или еще как-то, но ослабевает ощущение прошлого как давно прошедшего, и будущего как еще не наступившего, и настоящего как текущего "сквозь пальцы" - все тут. Когда мне было лет 6, меня мучил вопрос: вот что-то только что убежало в прошлое, вот что-то сейчас будет - а что же между? Что ЕСТЬ? И оно ЕСТЬ, но пока я это соображаю, оно уже БЫЛО. Я сейчас могу это выразить в приблизительных словах, тогда это было ощущение, но очень внятное. И несколько лет назад я нашла в работах Якова Семеновича Друскина, что он долго задавался этим вопросом. У него, в частности, есть статья "Сейчас моей души". Вообще у него много про эти вещи. И также много об этом в поэзии Сергея Вакуленко, особенно, наверное, в сонетах.
Очень интересно. То же самое я чувствую в отношении время-вечность: грубо говоря - то, что последовательно во времени (имею в виду линейное время, о всяком другом имею только смутное ощущение и никакого знания), в вечности, скажем таким словом, - сразу. Это все очень приблизительно и огрубленно, но в том плане, в котором я говорю, это уже касается и музыки.
Прошу прощение за дилетантизм, но интересно стало. Ссылку хочу.
И мне было бы интересно, хотя я точные науки знаю более чем приблизительно. Правда, мне кажется, что подобные доказательства должны находиться где-то очень в глубине, там где знание зарождается. Так или нет - в любом случае парадоксы всегда интересны, ими движима жизнь. Мельмот, может быть, Вы можете выложить Ваши рассуждения в виде небольшой (или большой - Вам виднее) статьи?
Рахманинов на этом же диске. От него я тоже с ума схожу. Не могу сказать, что после Циффры все кажется несовершенным. Но Циффра - это как сама природа, тут все нерукотворно. У меня странная реакция бывала на этот концерт: иногда я слушала его во все уши, а иногда - по причине этой же самой естественности - сладко под него засыпала. Иногда думается, что они - именно они, все, кто играет, - совпали с какими-то моими биоритмами. Но и Соломона очень люблю, это просто еще какое-то alter ego. Вот и Мержанов очень вдохновил. Стараюсь не попадаться на желание отдать Циффре пальму первенства, это его же и принизит для меня. Начинаешь хотеть только его и слушать - и перестаешь слышать и различать.
1. Клайберн, дир. Орманди. 1968 г. 2. Мержанов, дир. Фуат Мансуров. 1981 г. 3. Соломон, дир. Менгес (Philharmonia). 1956 г. 4. Циффра, дир. Циффра-младший. 1969 г.
Мне нравятся все исполнения, может быть, слабее для меня №1 - Клайберн, и то только в некоторых местах. Его игра, как всегда, лирична и поэтична. Из всех четырех исполнений в этом фортепиано звучит наиболее сольно, зачастую мне даже не хватало оркестра. Но не настаиваю может быть, это просто из-за контекста.
№3 - Соломон. Действительно очень аристократично и при этом тепло. Баланс с оркестром прекрасный. В этом исполнении очень стойкий ритм, темповые изменения осторожные. Здесь впервые, притом только на днях, я услышала, что в основе 2-й части чувствуется сарабанда. Сразу возникли ассоциации с баховскими мажорными сарабандами. Согласна с Оксаной (гостьей), что ощущение здесь очень светлое. Да у Соломона всегда слышен в игре свет его необыкновенной личности. И, повторю, тепло.
№4 - Циффра&Циффра - мое самое заветное исполнение этого концерта. Всегда, когда я их слушаю, у меня ощущение, что они не просто репетировали, они еще пошептались и сговорились - не только отец-пианист с сыном-дирижером, но и оркестранты с ними и между собой. Совершенно невероятный ансамбль, когда все делают в музыке одно и то же: rubato, динамику, агогику - всё. И невероятная свобода. Rubato обусловлено тем, какое место в каком темпе удобно играть - какой раздел, какую фразу и даже какое место в фразе. При том, что темповых отклонений много, они все совершенно естественны, нет ощущения привнесенности. Свободно и естественно, как жизнь цыгана - я сначала это услышала, а уж потом узнала, что Циффра и вправду цыган. И много в этом от джазового исполнительства, как я, не разбираясь в этом, его слышу. Кульминация в финале, когда я услышала ее впервые (этот концерт вообще первое, что я услышала в исполнении Циффры), произвела такое впечатление, что я побежала к человеку, подарившему мне эту запись, спрашивать, играл ли Циффра Гершвина.
И,наконец, №2 - Мержанов. Почему-то я убеждена, что когда-то исполнение этого концерта Циффрой произвело глубочайшее впечатление на Мержанова (Мержанов ведь много ездил, мог слышать). Ни в коем случае это не копирование, все прочувствовано совершенно иначе. Исполнение Мержанова глубоко мрачное в первой части, драматизм иной и в остальном концерте. Но есть или невероятные совпадения - хотя для меня странно было бы, если бы что-то подобное было бы найдено в совершенно аналогичных местах, - или неигладимые впечатления, по-другому проинтонированные. Что подобно и что разнится? Подобна, по-моему, агогика, масштаб членения музыкальной речи и выстроенность общей с оркестром фактуры. Когда я слушаю Циффр, я вспоминаю, что в партитуре партия фортепиано пишется внутри - под всеми инструментами, но над медными духовыми. То же и здесь. Спаянность с оркестром такая, что играют как на одном инструменте - согласна с catrings . А разное - все остальное: настроение, характеры. Мержанов делает там же, где Циффра, но другое. Исполнение Мержанова для меня - новое открытие, раньше я его не слышала. Внутренним доказательством сходства, возникшего по тем или другим причинам, для меня являются несколько мест, например, каденция первой части: там есть ломаный мелодический проходик в правой руке, который Циффра играет нежно, Мержанов - драматично, но оба одинаково по агогике его произносят. И в той же каденции аккордовое проведение темы с пассажными унисонными подходами, одинаково рыкающими у обоих. Другие произносят все это принципиально иначе.
На Машу Липман мы не посмотрим, обсуждение почитаем, поплачем и посмеемся - кто как. Что нам Маша Липман! Маша Липман не понимает нашей двойственности: празднуем то, к чему не относимся всерьез. Маша Липман философствует. Мельмот, извините, пожалуйста, - все-таки маленький реванш. Вы не огорчайтесь, если не получилось по-ферреревски, зато Вы спровоцировали маленький рыцарский турнир и тем самым продлили нам праздник. Что бы ни говорила Маша Липман.
Дорогой Malamute, Вы на днях сказали, что мы умные. Так что не беспокойтесь. Мельмота я знаю по киношным разговорам - с ним все нормально, он не обидит. Мужчинам всегда, наверное, хочется обфилософствовать любой простой вопрос. Ну и пожалуйста. У нас вчера в теме тоже философствовали - обошлось, слава Богу. Все гораздо проще. Знаю, многие женщины - я первая - не считают этот праздник серьезным. Просто повод посидеть. У нас он один в году, у мужчин, у некоторых, бывает и 364. У меня в детстве был сосед, который праздновал каждый день - День такелажника, День лифтера... Многие праздники несерьезны - приделывайте к ним свой "изм" - и вперед! А мы вам чайку.
Ничего в этом посте страшного нет. Я это смотреть не буду - просто не люблю такие каналы для мировосприятия. А вы не будете смотреть мои мелодрамы. Но как я понимаю, речь не о женщине, а об отношении к ней и о том, что с ней может сделать жизнь. Повод же для вашего спора чисто внешний: время выкладки. Может быть, Мельмот и правда чуть поторопился. Если бы выложил позже, можно было бы обсуждать фильм и режиссера, а не факт выкладки. Но он уже здесь. Не дергайтесь и обсуждайте на здоровье. Смотреть неохота, но из обсуждения тоже кое-что можно будет понять.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.