Алекс-ВАХ! "Пианистов-неистов"-это круто! Сразу оговорюсь-критикую пианистов в основном за то, что у самого не получается... И, кажется, уже научился применять на практике пушкинское? "Хулу и похвалу приемли равнодушно. ."
Спасибо за внимание, друзья! Олег, Вам отдельное гран мерси-без Вас точно не стал бы сооружать этого поста. И за ссылку на народ- Сейчас загружу вып.2, раз вам так хочется!
Олег, я не хочу выглядеть морализатором, но, играя концерт не стоит думать, на какую часть публики мне сегодня поработать...буквально вчера я его играл, в зале всё незнакомые люди, я не знаю, что они хотят услышать и кто они такие-мне остаётся только честно делать своё дело. Что я и сделал. Хвалили. Но последнюю пьесу-тот самый "Танец огня" -играл просто позорно. Его хвалили больше всего...
"Живи! ты должен жить!" Не помню, из какого романса Рахманинова... А я не парюсь-знаю, что сыграно очень качественно. И количественно, как говорил А.И. Райкин.
Да, я это тоже обнаружил в файле cue. Но я впервые сталкиваюсь с таким написанием простого слова Improvisation-Inpuroviseshon Насчёт "довольно свежо"...не знаю, когда пианист играет на бис, свежего уже ничего не остаётся.. (из личного опыта). На бис 31 сонату, гм...при всём уважении к Марии Израилевне-или нужно так быть уверенной в выдержке публики, или глубоко начхать на её мнение. Произведение явно не бисовое. А так как она играла все 32-е, могла бы и несколько подряд...не знаю, времена изменились. Сейчас играешь вариации Брамса-говорят, "замечательно, но так длинно, сыграйте лучше этюд Шопена".
Опять-двадцать пять! А я Большую оченно уважаю. А с Неоконченной был приятный случай-в прошлом году пошёл в филармонию родную, в программе как раз Неоконченная и 7-я Брукнера. Даже опоздал на Шуберта-ну что там, казалось бы, слушать? но был просто очарован и потрясён этой с детства знакомой музыкой, хотя отнюдь не Кляйбер дирижировал и не Венская филармония играла. Это к вопросу о восприятии музыки дома и в концерте. Меломаны просто обязаны, считаю, выбираться в филармонии, и "проветривать" уши. Иногда совсем другая музыка получается.
Спасибо! Не так интересен Вайссенберг, как психология пианиста-что , на его взгляд, хотела бы услышать публика на прощанье? Выясняется, что публика хочет, по его мнению, медленно и красиво (за редким исключением). Я сторонник того, что надо её, любезную, "глушануть" чем-нибудь заводным, типа "Танца огня" де Фальи. Хотя такие хиты, как "Либестраум" тоже хороши; что уж говорить о "Fur Elise", которая уже и не хит, а неизвестно что...
Моя статья-это лучшее, что там было! Во втором, кажись, "Болеро" какого-то Равэля...во второй вечер "Кармен-сюита" какого-то Бизэ. Теперь у нас дают балеты. раньше с "Сельской" непременно шли "Паяцы"-так мне представляется логичней, но "Паяцы" сейчас не идут. Бабушка-гардеробщица мне ласково так говорит-"идите, посмотрите на нашу Филипьеву", а я спрашиваю. а кто это? оказалось-звезда балета. Но я с тех пор как поработал пианистом в балете театра Колон города Буэнос-Айреса-на балет не хожу.
Це наши гроши. Приемного зеленого кольору. А украшает их здание Львовской оперы.на лицевой стороне-портрет Ивана Франко. Но не обольщайтесь-это примерно две пачки сигарет (неплохих).
Мало,что понял-"мутировал в страну", к-рой нет на карте-Монако, что ли? "атмосферные пьесы", у Володося нет "ментальных подпорок"... Вот есть же "журналюги"-без выпендрёжа одного предложения не напишут, им кажется, что это свидетельство их глубокого интеллектуализма. О музыке надо писать ясно и доступно-ведь не одним рафинированным это адресовано. Например, так, как это делаю я.
Спасибо! Не дают, очевидно, Вам покоя, эти скандинавы? Ещё одна попытка постижения? и начнём с падре Грига, похвально! Как объяснить, дорогой коллега, что я ещё только вижу заглавие поста и портрет-и уже знаю, что пост Ваш?
Слова "стебаться" Соллертинский (а именно о нём идёт речь) ещё не знал, не было его в обиходе в те непродвинутые времена.... В данном случае Соллертинский "стебается" над Андронниковым. к Танееву-полная уважуха.
Бах как Лист-это Бах-Лист, транскрипции, Бах как Прокофьев-это тот же Гульд (почему нет?), Бах как Шопен-это многие (Гизекинг, Николаева, не всегда, но часто)... Шоу маст-это неиэбежно. Но шоумены не того калибра, они мне неинтересны. Их ничем не оправданные амбиции просто раздражают.и мне хватит до конца жизни слушать то, что записано великими. То, что они молоды, а я, увы, нет-не вызывает у меня зависти. Этот недостаток быстро проходит. Это не брюзжание-я не устаю их всех слушать. И мне уже надоедает ждать...
Всё так. Но ведь новое-хорошо забытое старое. А тот же Гульд-не такое уж старое и хорошо забытое. И это, как ни крути-вершина. А подобные этому исполнения были и будут, новым словом они не являются. Я понимаю-искусство безгранично, но одолевает меня вопрос-к чему учить эту самую маладёшш, если в исполнительском искусстве уже есть недосягаемые вершины, лучше, гениальнее вряд ли сыграешь и споёшь? Отделять себя от прошлого, к которому им не приблизиться-не пустое ли занятие?