С 1973-го. С большим многолетним пробелом в момент написания Четвёртой симфонии и после него несколько лет. А жаль. Но.... что есть, чем богаты, тем и рады. Постараюсь понемногу выложить - но обещать не могу.
Нет, к сожалению. По-моему, это только в Клину можно посмотреть. А я сейчас смотрю советское издание дневников примерно 20-х или 30-х годов, причём с сохранением исконного языка (с "ъ"). Нотных примеров там совсем немного. Многие широко известные музыкантам цитаты Чайковского взяты как раз оттуда (оттуда и из писем) - но всё равно оч.интересно. Не знаю, есть ли такое в цифре в интернете - я не нашёл. В принципе, могу потихонечку отсканировать и выложить - весьма познавательно.
Большое спасибо за Ваш содержательный комментарий! Я больше всех других композиторов люблю творчество Чайковского и мне очень нравится первый концерт, однако, как ни странно, именно по этому концерту в творчестве Чайковского я являюсь практически дилетантом - с записями знаком плохо (всего слышал целиком около пяти). Сейчас поставил себе цель - постепенно наверстать это большое недоразумение (потому по сравнению с достаточно детальным и многоинтерпретационным знанием симфоний, опер, ф-п пьес - не знать хотя бы также такой концерт - это очень странно). Посему совершенно не компетентен называть лучших. И поэтому сам не меньше Вашего желаю услышать отзывы. И советы.
Сейчас качал с Депозита ДМастером, на 94% закачка сорвалась и не возобновляется (ошибочный, плохой запрос). Попробую ещё раз - выкладка интересная! За неё большое спасибо!
Да, я встретил эту самую запись в ЖЖ, когда перед публикацией здесь искал информацию о дирижёре. Но мне многое понравилось. Хотя поначалу кое-что в первой части вызывало лёгкое недоумение и даже улыбки, но, после прослушивания целиком, я возратился опять к первой части - и, думаю, теперь понял и оценил по достоинству её концепцию и необычности. А если не помните, почему не понравилось - отчего бы не переслушать?
Кстати, Батюшков и Жуковский начинали как сентименталисты.
А вообще, чьих только стихов и музыкальных цитат нет в опере. Державин вроде ещё присутствует (не помню только где), Пушкин, лично Петр Ильич . А про музыкальные цитаты.... их много, но больше всего меня позабавила фраза Чайковского: "Начал оперу, и недурно. Начало украл у Направника". При этом, по воспоминаниям Модеста, Направник так и не смог вспомнить, откуда эта цитата Вот как надо уметь!
Да, я тоже что-то весьма смутно помнил со школы.... Но неожиданно случайно утром увидел мультфильм Чиполлино с этой музыкой - и просто не смог оторваться...
А как Вы считаете, в последние годы правления Екатериныи и после неё, перед, безусловно, для того времени большой встряской умов - каковы были характерные особенности культурно-психологической ситуации? И как они могли проявились в опере. Про отражение конца 19 века я Ваше мнение услышал, хотелось бы и про это услышать.
Я не спорю, что Чайковский, живя в 19 веке и сочиняя оперу про 18-ый, не мог не коснуться психологических проблем своего времени. Это, своего рода, также, как и с аутентизмом - не всегда доподлинно известно, что они реально привносят из прошлого, что домысливают, а что берут из своего времени. Но что Чайковский взял со своей эпохи, что - с эпохи столетней давности, а что является "сквозными", "вечными" проблемами, характерными как в одно время, так и в другое?
Это всё верно. Но а почему он в себе её не чувствует? Что, помимо генов и неких врождённных свойств темпераметна, способствовало формированию у него таких удивительно своеобразных качеств характера? А если бы, например, он был не бедным - то исход просто не смог бы быть таким.
Может быть, Вам виднее. Я вообще не очень большой приверженец системы классификаций из-за, в том числе из-за их немалой условности и перекличек между собой.
Я бы даже ещё добавил про сентиментализм. Посмотрев на поведение Лизы и, отчасти, Германа тоже, и освежив сейчас определение сентиментализма (который, кстати, в конце 18 века и процветал - тогда же, когда и действите оперы разворачивается), предположу, что и его влияние тоже явственно присутствует.
А вообще, на мой взгляд, все эти определения - достаточно условны и между собой подчас изрядно перекликаются.
Почему же влияние общество на человека - это несомненно марионеточность? Представьте себя родившимся в другом обществе , с другим воспитанием, в других условиях - ведь Вы были бы другим человеком, может, и лучше в чём-то - так не значит же, что то, что хуже, имеет несомненную природу марионеточности.
И ничтожества, и "чтожества" - все, так или иначе, в той или иной мере, являются производными от социума. Тот же Чайковский говорил (цитирую неточно, по памяти, важна суть): Хорош я или плох - пусть судят другие. Я таков, какой есть. Мне антипатичен оперный стиль Вагнера, но тем не менее я осознаю, что он оказал на меня влияние, и, не будь его, я писал бы свои оперы иначе."
P.S. а "антихудожественно" - это изображение в "Фантастической симфонии" грозы одними литаврами (шутка) Это так по мнению Чайковского.
Ой, ну это уж Вы слишком "схематично" про марионеток. Общество же не напрямую влияет как Грозный враг на человека. Нет... оно "хитренько", с самого рождения, создаёт привычки, стереотипы, среду обитания, сословные и материальные различия, нормы поведения и т.д. и т.п.... Тут границы (если взять пример Германа) тонкие, чтобы так судить резко.
P.S. а я разве говорил об этом как о самой главной теме? Тем то, в том числе, и привлекательна опера Чайковского, что, как в жизни, очень многопланова, психологична, реалистична (но не так, как у Достоевского, а как у Чайковского).
Точно! Наверное, с Тютчевым, аль с Шаляпиным перепутал То, что Вы знаете эти популярные цитаты, я и не сомневался, их и должны знать любители коллекции Чайковского.... Вот появится у меня через несколько дней возможность почитать его дневники - может, тогда открою что-нибудь новое. Спасибо за интересную дискуссию.
Взаимосвязи человека и общества, индивидуальности и, попытки новаторства и традиций, стремления к свободе личности и сословно-финансовых ограничений, собственных желаний и давления общества всегда были и будут, прямо или косвенно, отображены в искусств. Человек, как-никак, существо социальное с самых пелёнок. И меня опера заставляет задуматься - а почему Герман появляется в первом действии перед нами именно таким? Почему он совершает в дальнейшем именно такие поступки, что к этому побуждает? А также ,что оказывает влияние на формирование взглядов людей, привычек, образа жизни?
Да, атмосфера там мрачная и психологически тяжёлая. Но, на мой взгляд, это не противоречит тому что я написал.
Кстати, в этой связи очень познавательно посмотреть отношение Чайковского к Достоевскому. А оно было неоднозначным. Пётр Ильич восхищался у него "гениальными эпизодами, непостижимыми откровениями художественного анализа", его порой до слёз волновало творчество Фёдора Ивановича. Но вместе с тем он писал: "Достоевский - гениальный, но антипатичный писатель, его атмосфера тяготит меня. Чем больше читаю, тем больше тяготит меня". И кроме того, он Пётр Ильич отзывался о некоторых персонажах: "у Достоевского, являются на сцену какие-то странные сумасброды, какие-то болезненно-нервные фигуры, более напоминающие существа из области горячешного бреда и сонных грез, чем настоящих людей". Чайковский бы просто не смог написать оперу с подобными качествами у главного героя.
Может, атмосфера, и кое-какие идеи местами схожи у двух Великих людей. Но Чайковский всё-таки совсем другой, также как и его герои, что подтверждают и многочисленные высказывания в письмах, и его характер, и его произведения (на мой взгляд). Посему позвольте остаться при своём мнении о Германе.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.