 |
|
Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
| |
| sirdragon | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:22 | Сообщение # 121 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 422
Статус: Offline
| Quote (eye) то есть адольф алоизич барокко не жаловал? Наоборот, у него пластинка с Бахом, кажется, была.  Но вряд ли он её слушал. Может быть, он под неё кушал.
Это к тому, что проследить эффект Моцарта или эффект Джетротулл сложно.
だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド
|
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:23 | Сообщение # 122 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| sirdragon, +1!! Абс. согласен и по поводу рока, и по поводу пластинок, хотел, но не решился привести пример. Вкус, я как- то писал об этом, одному дается от природы, другому с воспитанием, через розги, а третьему через собственный путь познания истины.
Кстати, быстро закончилась тема, не помню, как точно "рок-классика...", так вот, с моей т.з.,самое любопытное в ней, почему абс большинство, пройдя стадию рока, неизбежно приходят к и/или более возвышенным вещам. Вопросы: почему? как? чем вызвано? чем объяснить и как объяснить то или иное явление гораздо любопытнее, чем демонстрация интеллектуальных бицепсов или их ущербность. Спасибо, извините
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
|
| |
| |
| китай | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:28 | Сообщение # 123 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
| Quote (Totkotoryi) почему абс большинство, пройдя стадию рока, неизбежно приходят к и/или более возвышенным вещам.
Многие, но далеко не большинство. Большинство как раз останавливается на роке, и кичатся всю оставшуюся жизнь, что они не слушают попсу.
Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
Сообщение отредактировал китай - Суббота, 28 Ноября 09, 20:28 |
| |
| |
| sirdragon | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:28 | Сообщение # 124 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 422
Статус: Offline
| Дело в том, что другие жанры молоды. В академизме больше написано потому, что это ведь язык и он сформировался гораздо раньше прочих. И сказано на нём во много раз больше, чем в любом другом жанре. ps. Больше - не только по количеству. pps. Totkotoriy, это я вам ответил, грубо говоря, библиотека книг, написанных академическим языком, гораздо больше (потому что и существует уже много веков и много поколений).
だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド
Сообщение отредактировал sirdragon - Суббота, 28 Ноября 09, 20:49 |
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:35 | Сообщение # 125 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| китай, Я имел ввиду участников того обсуждения, кажется и Вы активно участвовали. Не могу судить о других форумах. Извините
Вопрос: почему все таки и/или классика становится темой для многих рокеров?
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
Сообщение отредактировал Totkotoryi - Суббота, 28 Ноября 09, 20:37 |
| |
| |
| китай | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:41 | Сообщение # 126 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
| Quote (Totkotoryi) Вопросы: почему? как? чем вызвано?
Это всё конечно интересно, и куда важнее, чем "демонстрация интеллектуальных бицепсов", но сначала нужно всё-таки отстоять право рок-музыки, быть принадлежной к высшим достижениям музыкальной культуры, к сожалению многие, его не признают.
Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
|
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 20:52 | Сообщение # 127 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| китай, А что именно Вы понимаете под роком? Это достаточно обширное понятие, включающее в себя вещи порою оооочень противоречивые, собственно, как и понятие "классика". Из всех обсуждений, в разных темах, я этого так и не смог понять. Каждый трактует, как ему вздумается. Понятно, что все классификации "от лукавого", тем не менее, что для Вас Рок? Ну, например: БГ рокер или нет, а Мегополис с его Ландышами? Точно так же можно задавать вопросы и по зарубежным исполнителям. Спасибо, извините
З.Ы. По всем классификаторам Beatles считаются попсой, а Вы как думаете? Спасибо
З.З.Ы. А зачем что-то отстаивать? Рок культура и так уже занимает достаточно прочное место в мировой культуре, а если кто-то не понимает этого, то это их беда. Эта часть мировой культуры может нравиться, может не нравиться, но объективно она существует достаточно продолжительное время и уже не нуждается в доказательствах ее правомерности, как части мирового развития
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
Сообщение отредактировал Totkotoryi - Суббота, 28 Ноября 09, 20:58 |
| |
| |
| китай | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 21:01 | Сообщение # 128 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
| Я Вам позже отвечу, сейчас мне просто некогда. Добавлено (28 Ноябрь 09, 21:01)
---------------------------------------------
Я понимаю, что рок не нуждается в чьей-либо защите, но как и Вы, имел в виду конкретный форум 
Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
|
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 21:09 | Сообщение # 129 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| sirdragon, Я понимаю, это очевидные вещи, спорить о которых бессмысленно. Но я позволю себе повторить вопрос: почему при значительном месте рок культуры и ее популярности, многие все равно приходят к вещам более возвышенным, с вашей т.з. "академическим"?
Спасибо, извините
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
|
| |
| |
| valuy7780 | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 21:42 | Сообщение # 130 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
| "Рок культура и так уже занимает достаточно прочное место в мировой культуре, а если кто-то не понимает этого, то это их беда." - в том то и дело, что это БЕДА, но не конкретных роко-попса-фобов, а беда современной массовой культуры. В какой-то мере сами академические направления в музыкальной культуре ХХ века сами виноваты в подобном положении вещей. Зачастую интерес к новым музыкальным произведениям вызываются совсем не музыкальными причинами. И хоть мы живем в самое музыкальное время с настоящей новой музыкой все обстоит очень проблематично, - она никого не интересует. В рок-поп-массовой культуре все живет, пышет и размножается-разлагается как в компостной куче, все время появляются новые направления, стили, группы (имя им Легион:), а в академической музыке царит самый настоящий застой.
В последнее время все чаще слышишь совершенно бездумные релятивистские суждения типа: все люди разные, сколько людей - столько и вкусов, всякий человек очень многогранен, поэтому все воспринимают все по разному. Как сказал один из участников форума: "конечная электро-химическая природа кайфа одна и та же, каким бы способом не достигался результат". Поэтому всякое ощущение стоит одно другого. Что Наташа Королева (только не для Китая), что Битлз, что джаз, что классика - все, получается, одно. Если же сюда добавить и разные эмоциональные состояния и условия, в которых слушают музыку, то, естественно, ни о каких различиях в рангах психических состояния быть не может. Если для Китая музыка Наташи Королевы отличается от музыки Куприя качеством восприятия, а под качеством он понимает "Критерий - качество эмоциальной реакции субъекта восприятия(её модальность, интенсивность, глубина, сложность) на объект восприятия", то становится понятным, что никакого отличия в восприятия при прочих равных условиях просто нет. Китай иногда ссылается на то, что стоит посмотреть на концерты Наташ Королевых и Со., а конкретнее на публику, то нам де сразу станет понятным, что рок гораздо лучше Королевых. Но если мы посмотрим на полные интеллекта и одухотворенностью лица поклонников поп-рока (китай сможет вспомнить картинку своей прошлой аватарки, да и нынешней тоже), самих музыкантов, на лица орущих самок-битломанок, то становится ясным, что это никуда не годный критерий. Сможем ли мы при такой позиции провести хоть какое-то различие между переживанием мистика, художника в момент вдохновения и переживанием наркомана или убийцы; переживанием сектантки, корчащийся в истерических судорогах от "духа святого" и переживанием от прекрасного и пр..?
Все это одно и тоже, - ведь "конечная электро-химическая природа кайфа одна и та же, каким бы способом не достигался результат".
Естественно, поп-рок дает некое иное переживание, какого не в состоянии дать классика! Но вот о природе и качестве этого "иного" переживания мы можем и должны ставить вопрос, как и должны ставить вопрос о рангах каждого психического состояния.
Сообщение отредактировал valuy7780 - Суббота, 28 Ноября 09, 22:46 |
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 22:15 | Сообщение # 131 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| valuy7780, Дорогой друг, Вы цитируете мои высказывания и, помнится, мы уже расходились во мнениях. В Данном случае могу только заметить, что Вы, к сожалению, остались на том же эмбриональном уровне нежелания понять собеседника, вникнуть в смыл сказанного. Кроме того, эмбриональное общее развитие не позволяет Вам понимать очевидные вещи, а тем более понимать новейшие достижения естественных наук и правильно их интерпретировать, в данном случае применительно к развитию культуры. Я не говорю о своем отношении к музыкальным направлениям или стилям, только об объективной картине рассматриваемого явления. Искусство... нет, пожалуй этого Вам не объяснить, поскольку кроме оскорбительных ярлыков в Вашем сознании ничего не рождается. Извините
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
|
| |
| |
| valuy7780 | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 22:43 | Сообщение # 132 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Ну что, вот и настал "момент истины" Мне всегда было любопытно узнать, какие именно объективные критерии Вы используете для ОЦЕНКИ рассматриваемого явления (еще при этом используя "новейшие достижения естественных наук"). Теперь понятно 
Сообщение отредактировал valuy7780 - Суббота, 28 Ноября 09, 22:53 |
| |
| |
| китай | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 23:49 | Сообщение # 133 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
| Totkotoryi Рок для меня лично, то же самое, что и рок в общепринятом понимании, другое дело, что в нём у меня есть свои приоритеты.Когда я говорю о рок-музыке, я имею в виду именно "музыку", т.е. те продукты этого в целом сложного и многогранного кульфеномена, в которых музыка является самодостаточной целью, а не средством. Например "Коррозия металла" - это средство достижения"трэша , угара и содомии, например", Sex Pistols - средство выражения протеста и недовольства. Разумеется это несколько механичное и искусственное разделение, на самом деле всё гораздо сложнее, но думаю общая мысль ясна. БГ и Ландыши - это тоже рок, я мало знаком и с тем и с другим, но думаю Музыки там немного. Что касается Битлз, то на их заре, "рок" и "попса" представляли собой синкретичное целое. Добавлено (28 Ноябрь 09, 23:49)
---------------------------------------------
"лица поклонников поп-рока (китай сможет вспомнить картинку своей прошлой аватарки, да и нынешней тоже)" На предыдущей аватарке была рожа тупорылого гопника. По Вашему это "поклонник поп-рока"? Подобное заявление, как и ""побеситься" со шваброй в роли электрогитары или микрофона", ещё раз демонстрирует уровень понимания затрагиваемых Вами вопросов.
"на лица орущих самок-битломанок" глупый пример, им нужны были сами "Битлз", а не их музыка, она была лишь средством, а точнее поводом к выявлению их "самковой" сущности.
"то нам де сразу станет понятным, что рок гораздо лучше Королевых. " Для людей у которых есть уши, это просто очевидно, если хотите "ушевидно", или "ушеслышно". Опять же если Вы аппелируете к моему критерию, то где же "сложность и глубина эмоциональной реакции" у поклонников Королёвой? Нет, и быть не может, поскольку её музыка, в отличии от Куприя, совсем не "сложна", и не "глубока." Странно, что это приходиться разъяснять.
Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
Сообщение отредактировал китай - Воскресенье, 29 Ноября 09, 00:18 |
| |
| |
| Totkotoryi | Дата: Суббота, 28 Ноября 09, 23:53 | Сообщение # 134 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| valuy7780, С определенной вероятностью можно утверждать, что человек не владеющий азами логики высказываний; не знакомый с современными достижениями физиологии животных и человека, хотя бы поверхностно; не владеющий некоторыми сведениями из общей психологии и социальной психологии, в частности, не обладает достаточным уровнем понимания (я не говорю о знаниях, хотя у меня есть мнение и по этому поводу) в области обсуждаемой проблемы, а именно: "Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?" Мне кажется, что перечисленные критерии могут, в определенном смысле, рассматриваться, как объективные. По поводу Вас мне тоже стало все понятно, когда Вы прекратили прошлую дискуссию, когда вопрос коснулся нарушения Вами законов логики высказываний и некорректной формы ведения дискуссии в виде диатрибы.  Но как было сказано, "поводок рвется, а ошейник остается" - та же вопиющая некомпетентность в высказываниях и та же форма диалога остались. Я думаю, что нам с Вами теперь не о чем общаться. Спасибо, извините
Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
|
| |
| |
| Gemiola | Дата: Воскресенье, 29 Ноября 09, 01:17 | Сообщение # 135 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Ну как всегда)) Начали за здравие...)) Я очень люблю джаз. Старый, живой, без электроники...)) А вообще, главное не стиль, а талантливость автора.
|
| |
| |
|
|
