Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики? - Страница 9 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 9 из 22«1278910112122»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
sirdragonДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:22 | Сообщение # 121
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Quote (eye)
то есть адольф алоизич барокко не жаловал?

Наоборот, у него пластинка с Бахом, кажется, была. :( Но вряд ли он её слушал. Может быть, он под неё кушал.
Это к тому, что проследить эффект Моцарта или эффект Джетротулл сложно.


だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:23 | Сообщение # 122
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
sirdragon, +1!! Абс. согласен и по поводу рока, и по поводу пластинок, хотел, но не решился привести пример. Вкус, я как- то писал об этом, одному дается от природы, другому с воспитанием, через розги, а третьему через собственный путь познания истины.
Кстати, быстро закончилась тема, не помню, как точно "рок-классика...", так вот, с моей т.з.,самое любопытное в ней, почему абс большинство, пройдя стадию рока, неизбежно приходят к и/или более возвышенным вещам. Вопросы: почему? как? чем вызвано? чем объяснить и как объяснить то или иное явление гораздо любопытнее, чем демонстрация интеллектуальных бицепсов или их ущербность. Спасибо, извините


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
китайДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:28 | Сообщение # 123
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
Quote (Totkotoryi)
почему абс большинство, пройдя стадию рока, неизбежно приходят к и/или более возвышенным вещам.

Многие, но далеко не большинство. Большинство как раз останавливается на роке, и кичатся всю оставшуюся жизнь, что они не слушают попсу.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа


Сообщение отредактировал китай - Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:28
 
sirdragonДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:28 | Сообщение # 124
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Дело в том, что другие жанры молоды. В академизме больше написано потому, что это ведь язык и он сформировался гораздо раньше прочих. И сказано на нём во много раз больше, чем в любом другом жанре.

ps. Больше - не только по количеству.

pps. Totkotoriy, это я вам ответил, грубо говоря, библиотека книг, написанных академическим языком, гораздо больше (потому что и существует уже много веков и много поколений).


だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド

Сообщение отредактировал sirdragon - Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:49
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:35 | Сообщение # 125
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
китай, Я имел ввиду участников того обсуждения, кажется и Вы активно участвовали. Не могу судить о других форумах. Извините
Вопрос: почему все таки и/или классика становится темой для многих рокеров?


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!

Сообщение отредактировал Totkotoryi - Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:37
 
китайДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:41 | Сообщение # 126
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
Quote (Totkotoryi)
Вопросы: почему? как? чем вызвано?

Это всё конечно интересно, и куда важнее, чем "демонстрация интеллектуальных бицепсов", но сначала нужно всё-таки отстоять право рок-музыки, быть принадлежной к высшим достижениям музыкальной культуры, к сожалению многие, его не признают.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:52 | Сообщение # 127
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
китай, А что именно Вы понимаете под роком? Это достаточно обширное понятие, включающее в себя вещи порою оооочень противоречивые, собственно, как и понятие "классика". Из всех обсуждений, в разных темах, я этого так и не смог понять. Каждый трактует, как ему вздумается. Понятно, что все классификации "от лукавого", тем не менее, что для Вас Рок? Ну, например: БГ рокер или нет, а Мегополис с его Ландышами? Точно так же можно задавать вопросы и по зарубежным исполнителям. Спасибо, извините
З.Ы. По всем классификаторам Beatles считаются попсой, а Вы как думаете? Спасибо
З.З.Ы. А зачем что-то отстаивать? Рок культура и так уже занимает достаточно прочное место в мировой культуре, а если кто-то не понимает этого, то это их беда. Эта часть мировой культуры может нравиться, может не нравиться, но объективно она существует достаточно продолжительное время и уже не нуждается в доказательствах ее правомерности, как части мирового развития


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!

Сообщение отредактировал Totkotoryi - Суббота, 28 Ноябрь 09, 20:58
 
китайДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 21:01 | Сообщение # 128
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
Я Вам позже отвечу, сейчас мне просто некогда.

Добавлено (28 Ноябрь 09, 21:01)
---------------------------------------------
Я понимаю, что рок не нуждается в чьей-либо защите, но как и Вы, имел в виду конкретный форум :)


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 21:09 | Сообщение # 129
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
sirdragon, Я понимаю, это очевидные вещи, спорить о которых бессмысленно. Но я позволю себе повторить вопрос: почему при значительном месте рок культуры и ее популярности, многие все равно приходят к вещам более возвышенным, с вашей т.з. "академическим"?
Спасибо, извините


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
valuy7780Дата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 21:42 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
"Рок культура и так уже занимает достаточно прочное место в мировой культуре, а если кто-то не понимает этого, то это их беда." - в том то и дело, что это БЕДА, но не конкретных роко-попса-фобов, а беда современной массовой культуры. В какой-то мере сами академические направления в музыкальной культуре ХХ века сами виноваты в подобном положении вещей. Зачастую интерес к новым музыкальным произведениям вызываются совсем не музыкальными причинами. И хоть мы живем в самое музыкальное время с настоящей новой музыкой все обстоит очень проблематично, - она никого не интересует. В рок-поп-массовой культуре все живет, пышет и размножается-разлагается как в компостной куче, все время появляются новые направления, стили, группы (имя им Легион:), а в академической музыке царит самый настоящий застой.
В последнее время все чаще слышишь совершенно бездумные релятивистские суждения типа: все люди разные, сколько людей - столько и вкусов, всякий человек очень многогранен, поэтому все воспринимают все по разному. Как сказал один из участников форума: "конечная электро-химическая природа кайфа одна и та же, каким бы способом не достигался результат". Поэтому всякое ощущение стоит одно другого. Что Наташа Королева (только не для Китая), что Битлз, что джаз, что классика - все, получается, одно. Если же сюда добавить и разные эмоциональные состояния и условия, в которых слушают музыку, то, естественно, ни о каких различиях в рангах психических состояния быть не может. Если для Китая музыка Наташи Королевы отличается от музыки Куприя качеством восприятия, а под качеством он понимает "Критерий - качество эмоциальной реакции субъекта восприятия(её модальность, интенсивность, глубина, сложность) на объект восприятия", то становится понятным, что никакого отличия в восприятия при прочих равных условиях просто нет. Китай иногда ссылается на то, что стоит посмотреть на концерты Наташ Королевых и Со., а конкретнее на публику, то нам де сразу станет понятным, что рок гораздо лучше Королевых. Но если мы посмотрим на полные интеллекта и одухотворенностью лица поклонников поп-рока (китай сможет вспомнить картинку своей прошлой аватарки, да и нынешней тоже), самих музыкантов, на лица орущих самок-битломанок, то становится ясным, что это никуда не годный критерий. Сможем ли мы при такой позиции провести хоть какое-то различие между переживанием мистика, художника в момент вдохновения и переживанием наркомана или убийцы; переживанием сектантки, корчащийся в истерических судорогах от "духа святого" и переживанием от прекрасного и пр..?
Все это одно и тоже, - ведь "конечная электро-химическая природа кайфа одна и та же, каким бы способом не достигался результат".
Естественно, поп-рок дает некое иное переживание, какого не в состоянии дать классика! Но вот о природе и качестве этого "иного" переживания мы можем и должны ставить вопрос, как и должны ставить вопрос о рангах каждого психического состояния.


Сообщение отредактировал valuy7780 - Суббота, 28 Ноябрь 09, 22:46
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 22:15 | Сообщение # 131
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
valuy7780, Дорогой друг, Вы цитируете мои высказывания и, помнится, мы уже расходились во мнениях. В Данном случае могу только заметить, что Вы, к сожалению, остались на том же эмбриональном уровне нежелания понять собеседника, вникнуть в смыл сказанного. Кроме того, эмбриональное общее развитие не позволяет Вам понимать очевидные вещи, а тем более понимать новейшие достижения естественных наук и правильно их интерпретировать, в данном случае применительно к развитию культуры. Я не говорю о своем отношении к музыкальным направлениям или стилям, только об объективной картине рассматриваемого явления. Искусство... нет, пожалуй этого Вам не объяснить, поскольку кроме оскорбительных ярлыков в Вашем сознании ничего не рождается. Извините

Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
valuy7780Дата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 22:43 | Сообщение # 132
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
Ну что, вот и настал "момент истины" :) Мне всегда было любопытно узнать, какие именно объективные критерии Вы используете для ОЦЕНКИ рассматриваемого явления (еще при этом используя "новейшие достижения естественных наук"). Теперь понятно :D

Сообщение отредактировал valuy7780 - Суббота, 28 Ноябрь 09, 22:53
 
китайДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 23:49 | Сообщение # 133
Группа: Проверенные
Сообщений: 304
Статус: Offline
Totkotoryi Рок для меня лично, то же самое, что и рок в общепринятом понимании, другое дело, что в нём у меня есть свои приоритеты.Когда я говорю о рок-музыке, я имею в виду именно "музыку", т.е. те продукты этого в целом сложного и многогранного кульфеномена, в которых музыка является самодостаточной целью, а не средством. Например "Коррозия металла" - это средство достижения"трэша , угара и содомии, например", Sex Pistols - средство выражения протеста и недовольства. Разумеется это несколько механичное и искусственное разделение, на самом деле всё гораздо сложнее, но думаю общая мысль ясна. БГ и Ландыши - это тоже рок, я мало знаком и с тем и с другим, но думаю Музыки там немного. Что касается Битлз, то на их заре, "рок" и "попса" представляли собой синкретичное целое. :)

Добавлено (28 Ноябрь 09, 23:49)
---------------------------------------------
"лица поклонников поп-рока (китай сможет вспомнить картинку своей прошлой аватарки, да и нынешней тоже)" На предыдущей аватарке была рожа тупорылого гопника. По Вашему это "поклонник поп-рока"? Подобное заявление, как и ""побеситься" со шваброй в роли электрогитары или микрофона", ещё раз демонстрирует уровень понимания затрагиваемых Вами вопросов.
"на лица орущих самок-битломанок" глупый пример, им нужны были сами "Битлз", а не их музыка, она была лишь средством, а точнее поводом к выявлению их "самковой" сущности.
"то нам де сразу станет понятным, что рок гораздо лучше Королевых. " Для людей у которых есть уши, это просто очевидно, если хотите "ушевидно", или "ушеслышно". Опять же если Вы аппелируете к моему критерию, то где же "сложность и глубина эмоциональной реакции" у поклонников Королёвой? Нет, и быть не может, поскольку её музыка, в отличии от Куприя, совсем не "сложна", и не "глубока." Странно, что это приходиться разъяснять.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа


Сообщение отредактировал китай - Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 00:18
 
TotkotoryiДата: Суббота, 28 Ноябрь 09, 23:53 | Сообщение # 134
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
valuy7780, С определенной вероятностью можно утверждать, что человек не владеющий азами логики высказываний; не знакомый с современными достижениями физиологии животных и человека, хотя бы поверхностно; не владеющий некоторыми сведениями из общей психологии и социальной психологии, в частности, не обладает достаточным уровнем понимания (я не говорю о знаниях, хотя у меня есть мнение и по этому поводу) в области обсуждаемой проблемы, а именно: "Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?" :D Мне кажется, что перечисленные критерии могут, в определенном смысле, рассматриваться, как объективные. По поводу Вас мне тоже стало все понятно, когда Вы прекратили прошлую дискуссию, когда вопрос коснулся нарушения Вами законов логики высказываний и некорректной формы ведения дискуссии в виде диатрибы. %) Но как было сказано, "поводок рвется, а ошейник остается" - та же вопиющая некомпетентность в высказываниях и та же форма диалога остались. :( :( Я думаю, что нам с Вами теперь не о чем общаться. Спасибо, извините

Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
GemiolaДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 01:17 | Сообщение # 135
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
Ну как всегда)) Начали за здравие...))

Я очень люблю джаз. Старый, живой, без электроники...))

А вообще, главное не стиль, а талантливость автора.

 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
Страница 9 из 22«1278910112122»
Поиск: