Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики? - Страница 11 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 22«129101112132122»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 12:28 | Сообщение # 151
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
Quote (Malamute)
считающимися одними из лучших в своем жанре.

Просто с самыми популярными. :) Популярность и сложность(если уж говорить о музыкальной структуре), практически несовместимые вещи.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
TotkotoryiДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 12:30 | Сообщение # 152
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
китай, Может быть, в сфере искусства или композиции, это мало что дает, не буду спорить, поскольку не специалист. Я сказал только о возможности применения общих методов исследования, мне показалось, что поход Malamute возможен и правомерен. И его вывод прост и понятен, мне во всяком случае. Другое дело, насколько он продуктивен в конкретном вопросе? Спасибо, извините

Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 12:45 | Сообщение # 153
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
Quote (Totkotoryi)
мне показалось, что поход Malamute возможен и правомерен.
Мне тоже так показалось, путь от простого к сложному вполне закономерен, вот только музыкальные жанры и их "качество" здесь ни при чём. Опять же "сложнее" не равно " качественнее", хотя зачастую это именно так. Поэтому, как Вы правильно заметили "Другое дело, насколько он продуктивен в конкретном вопросе?". :)


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
valuy7780Дата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 12:58 | Сообщение # 154
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
"Мысленно удалив специфическую инструментовку и манеру исполнения (примерно такая мысль тоже высказывалась), и оставив, так сказать, музыкальный скелет, получим, как правило, простую двухчастную форму, гомофонную вертикаль с простыми гармониями и соответствующую им несложную горизонталь (мелодию).
Простота этого "эйдоса" делает рок/поп музыку доступной и потому широко распространенной." - мысль, высказанная Malamute очень примечательна.
Китай, сможете ли Вы ответить на вопрос, почему за более, чем полувековую историю своего развития любимая Вами поп-рок-культура не создала ничего сложнее этой двухчастной формы? 99.9% всей этой музыки - это примитивные песенки, устроенные по принципу "мотивчик-куплетик-мотивчик-куплетик - проигрыш (соло) - мотивчик-куплетик-куплетик-куплетик " (с некоторыми незначительными вариациями). В этом смысле, последний из бездарных в классической музыки эпохи барокко неизмеримо сложнее и глубже всех Ваших талантливых поп-рок-музыкантов вместе взятых. Примитивнее, тем более, не значит качественнее. Стал бы Шуберт ШУБЕРТОМ или Шуман ШУМАНОМ, если бы они на протяжении всей своей жизни ничего, кроме своих песен не написали бы (безусловно талантливых, если ни сказать гениальных)? Подумайте сами, неужели какому-нибудь серьезному профессиональному музыковеду придет в голову всерьез разбирать и анализировать то или иное произведение, созданное этой культурой? Как любопытнейшее социально-психологическое и экономическое явление поп-рок-культура безусловно представляет исключительный интерес (можете всласть использовать здесь данные из области бихевиоральной психологии :), но в музыкальном отношении этот интерес будет равен нулю. Сами ведь понимаете, что классическая музыка неизмеримо сложнее, глубже, богаче и талантливее, чем все перечисленные здесь исполнители и группы массовой поп-рок-культуры (а удовольствие, ею (классической музыкой) доставляемое неизмеримо богаче, сложнее и совершеннее) :)
P.S. Уважаемый Китай, объясните, каким это образом допущение примитивности реакции поклонников любимых Вами поп-рок-исполнителей противоречит законам бихевиоральной психологии? :D


Сообщение отредактировал valuy7780 - Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:23
 
TotkotoryiДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:04 | Сообщение # 155
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
китай, Качество, в самом упрощенном виде, совокупность свойств, оцениваемых ПОТРЕБИТЕЛЕМ, сиречь слушателем. Возвращаемся к некоторым отправным точкам дискуссии, а потребитель индивидуален, "со своими заморочками" (кому - жена, а кому - теща, извините), и условия слушания совершенно разные, поэтому термин "качество" музыки, чрезвычайно сложен и спорен, поэтому можно говорить вообще о корректности его постановки, если, если, если не сформулировать точно граничные условия, т.е. критерии и показатели оценки. А "судьи кто"? Тогда вопрос, а оно нам надо? :D :D Спасибо извините

Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
vestaДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:08 | Сообщение # 156
Группа: Проверенные
Сообщений: 192
Статус: Offline
Мне кажется, рок не столько прост, сколько прямолинеен. В нём "да" - это да, а не "может быть" или "скорее нет". В классике же или в джазе каждая фраза оттеночно более вариативна, а значит более сложна для восприятия. Люди иногда просто устают бродить лабиринтами, им хочется видеть прямую дорогу. :)

Quote (valuy7780)
какому-нибудь серьезному профессиональному музыковеду придет в голову всерьез разбирать и анализировать то или иное произведение

Я всегда думала, что музыку пишут для того, чтобы её слушали и получали от этого удовольствие :D


Простите! многие материалы не сохранились на обменниках, но если нужны, пишите! я восстановлю
 
TotkotoryiДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:12 | Сообщение # 157
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
Quote (vesta)
Я всегда думала, что музыку пишут для того, чтобы её слушали и получали от этого удовольствие :D
Дорогая Вы моя, расцеловал бы! Ну наконец-то!! Ой, извините, сорвалось :D
:D


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
vestaДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:21 | Сообщение # 158
Группа: Проверенные
Сообщений: 192
Статус: Offline
Ну, Вы меня совсем засмущали :)

Grin, где же обещаный Вами шедевр? Здесь люди спорят, спорят, может быть он внесёт свой вклад в примирение?


Простите! многие материалы не сохранились на обменниках, но если нужны, пишите! я восстановлю
 
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:23 | Сообщение # 159
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
Quote (valuy7780)
99.9% всей этой музыки - это примитивные песенки, устроенные по принципу "мотивчик-куплетик-мотивчик-куплетик - проигрыш (соло) - мотивчик-куплетик-куплетик-куплетик " (с некоторыми незначительными вариациями).
Согласен, в процентном отношении в академической музыке, качественного продукта в разы(в тысячи раз) больше чем в поп- и рок-культуре, но это естественно, поскольку израстает она из масскульта, и органически его в себе содержит, но если рассматривать конкретные примеры, то всё будет уже на так просто. Что касается заданной формы, то она есть и в академизме.(сонатная форма, сюита и т.д.)
Quote (valuy7780)
Китай, сможете ли Вы ответить на вопрос, почему за более, чем полувековую историю своего развития любимая Вами поп-рок-культура не создала ничего сложнее этой двухчастной формы?
George Bellas - Step Out Of Future , примеров много, имя им Легион. Да и почему она должна создавать что-то сложнее, если у неё и так всё неплохо получается?

Quote (valuy7780)
Подумайте сами, неужели какому-нибудь серьезному профессиональному музыковеду придет в голову всерьез разбирать и анализировать то или иное произведение, созданное этой культурой?
В большинстве случаев можно разобраться и без него, а там где нет, то вполне может и прийти.
Quote (valuy7780)
Как любопытнейшее социально-психологическое и экономическое явление поп-рок-культура безусловно представляет исключительный интерес (можете всласть использовать здесь данные из области бихевиоральной психологии :)
Просто дальше Вы не видете, в этом и Ваша беда.
Quote (valuy7780)
В этом смысле, последний из бездарных в классической музыки эпохи барокко неизмеримо сложнее и глубже всех Ваших талантливых поп-рок-музыкантов вместе взятых.

Да нет уж, я более чем уверен, что "Show Must Go On" будут слушать и любить и через 100 лет, а вот "бездарных в классической музыки эпохи барокко" можно будет встретить только на сайтах, подобных нашему.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
valuy7780Дата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:29 | Сообщение # 160
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
"Да и почему она должна создавать что-то сложнее, если у неё и так всё неплохо получается?" :D
По поводу Вашего последнего комментария, обратите внимание на "В этом смысле". Заданные формы в классической музыке преследуют там совсем не ту цель и задачу, что в поп-рок-музыке :)
 
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:34 | Сообщение # 161
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
Quote (Totkotoryi)
Тогда вопрос, а оно нам надо? Спасибо извините
Не надо :D Спасибо, извините. Слова vesta, мне тоже очень понравились.
Quote (valuy7780)
P.S. Уважаемый Китай, объясните, каким это образом допущение примитивности реакции поклонников любимых Вами поп-рок-исполнителей противоречит законам бихевиоральной психологии?

Сложный стимул, ведёт к сложной реакции, если же реакция на солжный стимул примитивна, значит он воспринят неадекватно, что ведёт к выводу о качестве "поклонников", а не самой музыки. Кто-то и в Моцарте видит только весёленькую и жезнерадостную музычку.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
TotkotoryiДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:39 | Сообщение # 162
Группа: Пользователи
Сообщений: 350
Статус: Offline
Quote (китай)
Сложный стимул, ведёт к сложной реакции, если же реакция на солжный стимул примитивна, значит он воспринят неадекватно, что ведёт к выводу о качестве "поклонников", а не самой музыки. Кто-то и в Моцарте видит только весёленькую и жезнерадостную музычку.

+1!!


Таити, Таити! Говорили же, что и здесь неплохо кормят...доплыви до этого Таити!!
 
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:39 | Сообщение # 163
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
""Да и почему она должна создавать что-то сложнее, если у неё и так всё неплохо получается?" :D " :D
Quote (valuy7780)
По поводу Вашего последнего комментария, обратите внимание на "В этом смысле". Заданные формы в классической музыке преследуют там совсем не ту цель и задачу, что в поп-рок-музыке

В смысле структуры, подойдёт только "сложнее", "глубже" - уже нет.


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа


Сообщение отредактировал китай - Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:41
 
valuy7780Дата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:43 | Сообщение # 164
Группа: Проверенные
Сообщений: 340
Статус: Offline
"Сложный стимул, ведёт к сложной реакции, если же реакция на солжный стимул примитивна, значит он воспринят неадекватно" Это положение даже в такой формулировке и применительно к явлениям эстетического характера ничего не говорит нам о характере реакции поклонников Наташи Королевой :)
 
китайДата: Воскресенье, 29 Ноябрь 09, 13:47 | Сообщение # 165
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Статус: Offline
Quote (valuy7780)
"Сложный стимул, ведёт к сложной реакции, если же реакция на солжный стимул примитивна, значит он воспринят неадекватно" Это положение даже в такой формулировке и применительно к явлениям эстетического характера ничего не говорит нам о характере реакции поклонников Наташи Королевой

Ещё как говорит. Примитивный стимул ведёт к примитивной реакции.

Добавлено (29 Ноябрь 09, 13:47)
---------------------------------------------
Вы мне так и не ответили, Вы чувствуете разницу между Элтоном Джоном и Королёвой? :)


Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре.
Фрэнк Заппа
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Какие кто музыкальные жанры любит кроме классики?
Страница 11 из 22«129101112132122»
Поиск:
Доброе утро!