Мои самые нелюбимые композиторы Топ 5 - Страница 21 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 21 из 35«1219202122233435»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Мои самые нелюбимые композиторы Топ 5 (Самые нелюбимые композиторы Топ 5)
Мои самые нелюбимые композиторы Топ 5
FurtwanglerДата: Воскресенье, 09 Август 09, 08:43 | Сообщение # 301
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Нужно помнить лишь одно - НЕЛЮБИМЫЙ не означает ПЛОХОЙ.Прочитав многие комментарии иногда создаётся впечатление,что между этими понятиями некоторыми высказывающимися ставится знак равенства.Когда,например,Шостакович говорил,что терпеть не может Пуччини,он имел ввиду естественно не только пресловутое НЕ НРАВИТСЯ,а мог вполне профессионально объяснить,что в его музыке по его мнению плохо помимо собственно музыки.Можно не сомневаться,что и Пуччини смог ответить тем же Шостаковичу если бы мог знать его музыку.У них помимо эстетического неприятия,которым большинство здесь руководствуется,было ещё и профессиональное понимание "технологической" стороны композиторской профессии,для которой вполне приемлемы оценки хорошо или плохо,как объективные..Уверен,что 99,9 из форумчан подобного анализа сделать не смогут,поэтому не нужно пытаться видеть некую объективную закономерность в собственном,вполне субъективном неприятии чьей-то музыки.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ЗемляДата: Воскресенье, 09 Август 09, 09:30 | Сообщение # 302
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Кажется маловероятным, чтобы словами Шостаковича "терпеть не могу" выражалось отношение к технологическим моментам композиторского ремесла (о котором повторяющий их народ не имеет представления). От этих слов просто разит именно эстетикой, именно чем-то вроде "мировозрения" и "мировосприятия". Поскольку писать нам тут больше не о чем, давайте прожуём занудно, например, этот вот вопрос, - проведём этакое маленькое следствие: кто-что-когда-где сказал и что имел ввиду, подразумевая этим. Всё же лучше, чем повторять одно и то же бесконца. :) Заодно и просветимся - относительно профессиональных тайн композиторского ремесла.

Сообщение отредактировал Земля - Воскресенье, 09 Август 09, 10:43
 
FurtwanglerДата: Воскресенье, 09 Август 09, 10:48 | Сообщение # 303
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Земля, перечитайте внимательно мой пост и постарайтесь вникнуть в смысл написанного.Я лишь говорил о том,почему мнение композиторов о своих коллегах несмотря на субъективность имеют также и объективную составляющую,которую обычные слушатели не состоянии проанализировать.Вот и всё.Пример Шостаковича первым пришёл в голову.И уж чего точно делать не нужно так это домысливать кто и что имел ввиду.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
doc-ballastДата: Воскресенье, 09 Август 09, 18:55 | Сообщение # 304
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Уверен,что 99,9 из форумчан подобного анализа сделать не смогут

Я, собственно, из того 0,1 процента, который и сам... и, поэтому, не могу обвинять других в нелюбви...
Как-то хотел сказать про т. Гласса что-то ни совсем приятное, типа "издевательство", или многократно повторённое "мороз крепчал" и т.д.
Потом подумал и решил, что и это может иметь место в искусстве, раз люди слушают и им нравится! И они убеждены, что это искусство!
Может это я слишком предубеждён и много хочу от содержания... Или это содержание всем доступно и высокохудожественно, хотя на мой взгляд весьма сродни Сердючке!
Когда-то Р. Карцев сильно критиковал последнюю и я был с ним согласен на все 100%. Популярность такой музыки сильно вредит воспитанию более менее художественного вкуса у большой массы слушателей.
Сегодня слушал сонаты Булеза в разных исполнениях, и могу сказать, что зта музыка малоприятна и малопонятна для слушанья. Когда я играл сам, то всё было ясно: при игре таких конструкций получаешь эстетическое наслаждение от хода мыслей автора, различных звуковых эффектов, создаваемых тобой, и т.д. Но музыка и конструкция - это из разных областей...
Поправьте меня, кто сможет.


Уважающий многих - Ballast.
 
FurtwanglerДата: Воскресенье, 09 Август 09, 20:06 | Сообщение # 305
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Музыка всегда конструкция.Большинство слушателей знает только конечный,так сказать, результат композиторского творчества,однако даже такой гений как Бетховен оставил десятки набросков своих сочинений и если кому-то интересно он может с ними познакомиться.Что же представляют собой эти наброски? Как раз построение конструкции произведения,вернее поиск идеальной конструкции для конкретного случая.Ну а такие композиторы как Моцарт или Шостакович,не оставившие черновиков,а писавшие начисто,всё равно этот процесс построения конструкции проводили в своих головах.Углубляться в вопрос что первично - форма или содержание не будем.Вопрос в другом - почему конструкции Моцарта или Баха,Чайковского или Шостаковича и десятков других гениев прошлого ещё при жизни большинством признавались классикой,а конструкции композиторов авангардного толка скажем Булеза или Ноно даже далеко не всеми профессионалами вопринимаются как искусство? Ответ для меня очевиден

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
doc-ballastДата: Воскресенье, 09 Август 09, 20:23 | Сообщение # 306
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
вопринимаются как искусство?

А может это не искусство вовсе?
Но ведь искусство! И ответ не очевиден - для меня.
Форма и конструкция, видимо, разные понятия в музыке и строительстве.
С днем СТРОИТЕЛЕЙ ВАС, уважаемые конструкторы!!!


Уважающий многих - Ballast.
 
sirdragonДата: Воскресенье, 09 Август 09, 20:24 | Сообщение # 307
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Мне кажется, многие стыдятся признать, что музыка - это ещё и физиология, и совсем не факт, что даже владеющий нотной записью (композитор или музыковед), воспринимает эти ноты абстрактно, а не сердцем, печенью, почками (возможно, он попросту рационализирует своё изначальное приятие-неприятие). Ведь и простейшие составляющие музыки (ритм, громкость и др.) оказывают на разных людей разнообразнейшее воздействие. Чувствительность к разным спектрам частот, восприятие инструментов индивидуально и зависит от самых разных факторов (и от типа нервной системы, и от привычки). Любить, не любить, понимать, не понимать. А вот вы чеснок любите? А можете объяснить - почему? А если любите, то будете убеждать человека, который его не любит, что он попросту "не понимает" чеснок, а как только он его поймёт, сразу полюбит? А ведь ещё и аллергии, есть индивидуальная непереносимость определённых веществ. Большая часть музыки, что мне не нравится, вызывает отторжение на физическом уровне, я буквально вяну... и чем больше слушаю (а слушаю исключительно потому, что мне снова и снова повторяют, что я её не понимаю), тем большее отторжение она вызывает (словно водят ногтём по стеклу... а кто-то называет эту музыку красивой).

ps. Может эту музыку и не слушать вовсе надо, может её надо исключительно читать? :)


だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド

Сообщение отредактировал sirdragon - Воскресенье, 09 Август 09, 20:29
 
FurtwanglerДата: Воскресенье, 09 Август 09, 20:32 | Сообщение # 308
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
sirdragon,Вы правы на счёт физиологии.Музыка это вибрация,частоты,волны итд и именно поэтому какие-то из этих параметров вполне могут вызывать отторжение на физиологическои уровне.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
doc-ballastДата: Воскресенье, 09 Август 09, 21:04 | Сообщение # 309
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (sirdragon)
её надо исключительно читать

Да, серийную музыку и некоторую другую лучше читать, чем слушать! При чтении и анализе - всё понятно, ход мыслей вполне логичен. Но музыка - это звучание, что-бы не говорили сторонники конструирования.
Однажды мне захотелось попробовать использовать серию. Музыка была театральная, фоновая для весьма отрицательного персонажа. Написал я фугу на додекафоническую тему и получил большое удовольствие от конструирования её. Но никто кроме меня не заметил ни серии, ни полифонии. На слух образ соответствовал характеру персонажа. А все тонкости полифонии и фактуры никого не интересовали.
Многие ли заметили на слух серию в 3 части сонаты Барбера? Просто хорошая музыка. А она там есть, и очень хорошо вписалась. И звучит хорошо и приятно. С удовольствием многие слушают. А Веберна и Шёнберга лучше читать, чем слушать. Они далеко не современные нам, а сейчас есть значительно менее приятные произведения.
Любить надо женщин (мужчин). :D Музыку нужно слушать для удовольствия и очищения души. :D


Уважающий многих - Ballast.

Сообщение отредактировал doc-ballast - Воскресенье, 09 Август 09, 21:07
 
AlesDeProДата: Воскресенье, 09 Август 09, 21:26 | Сообщение # 310
Группа: Проверенные
Сообщений: 212
Статус: Offline
Лично я предпочитаю музыку - слушать, а художественную литературу - читать. Каждому виду искусства свое предназначение, хоть и бывают исключения. Произведения Булеза, по-моему, лучше все-таки слушать и при этом слышать. Каждое новое его прослушивание для меня - словно открытие, каждая нота - значима, каждый изгиб мысли - рождает неповторимые ощущения, откликается во мне. Слушая же Моцарта, я не испытываю ничего кроме досады, ибо с первой ноты все ясно, поверхностно и как в плохом американском фильме заранее известен сюжет и концовка.

Cogito, ergo sum
 
sirdragonДата: Воскресенье, 09 Август 09, 21:35 | Сообщение # 311
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Я, кстати, не серийников имел ввиду под "этой музыкой". :) У меня французы (не все, но большинство) какое-то отторжение вызывают. :) Противные. :) Не знаю, почему. М.б., я в прошлой жизни лягушкой был. :)

だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド
 
ЗемляДата: Воскресенье, 09 Август 09, 21:58 | Сообщение # 312
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Вот у Моцарта, например, есть ... "Прелюдия и фуга" до мажор KV394 для клавира. Их ещё Глен Гульд шустро так и мастерски эпатажно играл. У фуги темп обозначен как "Анданте маэстозо". Музыка фуги течёт в мажоре причудливо занудно и медленно, как сонце стоит в зените в полдень. Очень необычные ощущения (ощущения тревожно-скорбного волнующего предчувствия и вместе с тем нагнетаемого величаво-торжественного и радостно-отягощённого улёта и растворения души в солнечном огне и свете и какой-то застылости в высшей точке всей этой сияющей картины; возможно, Моцарту тут рисовалась неясная картина предстания перед невидимом в лучах солнца лицом Господа Бога на занебесный суд Его) - если играть по нотам и слышать что-то вроде органного звучания в органной же акустике. Но если слышать фортепиано, а ещё хуже клавесин, то слушание этой музыки из-за её текучей и вязкой затянутости по времени и однообразно ритмически монотонной замедленности, кажется, должно восприниматься слушателем как невыносимое мучение и кара небесная. Нетерпеливый и своенравный Глен Гульд вышел из этого, конечно же, крайне неблизкого ему психологически (и потому крайне неприятного ему) положения, сыграв эту фугу в темпе бойкого Аллегро и обычным своим атакующе барабанным туше - на форте, и тем самым полностью изменил смысл и содержание музыки (торжественно сияющая и замедленно переливающаяся оттенками света несколько необычная затянутая фуга превратилась в краткую полифонически изощрённую и очень энергичную пьесу, стала этаким выплеском энергии и мысли обуянного внезапным вдохновением непредсказуемого в своей одержимости и иногда шокирующего подобными эпатажными необычностями гения). Итак: для чего же написана эта фуга, для какого инструмента, исполнителя и слушателя? Ответ мне кажется очевидным: для глаз и внутренних ушей. И это подтверждает и прелюдия к ней: в ней то явно оркестр тутти, то явно одинокие скрипки оркестра же, то однозначно правая педаль фортепиано (без неё ну просто никуда! - невозможно!).
Примерно та же ситуация, как мне кажется, и с редко исполняемой единственной его и тоже причудливой клавирной сюитой KV399. Это всё примеры из нетипичного, так сказать, Моцарта. Моцарта для себя, а не на заказ, наверное. Моцарта что-то там для себя ищущего и экспериментирующего с неизведанным им ещё. Моцарта, Бахом зарядившегося.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------
Музыка Баха, кстати, тоже весьма предсказуема и угадываема, потому что логична. Особенно в части гармонических ходов, как мне кажется. Почему же мы сразу "Моцарт, Моцарт" (как говаривал Федя из кинокомедии "Джентельмен удачи")?.. :(


Сообщение отредактировал Земля - Понедельник, 10 Август 09, 10:02
 
MalamuteДата: Понедельник, 10 Август 09, 11:53 | Сообщение # 313
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (doc-ballast)
Как-то хотел сказать про т. Гласса что-то ни совсем приятное, типа "издевательство", или многократно повторённое "мороз крепчал" и т.д.

doc-ballast, да, да. И мне так показалось давно при первом знакомстве с этой музыкой. Даже сильнее - "надувательство"! Это бвло как раз в пору увлечения "конструкциями". Понадобилось определенное время, чтобы понять эту музыку и оценить ее по тем законам, которые сам поставил себе композитор.

Я знаю, что музыка Гласса нередко является мишенью для критиков, которые считают, что ее доступность, повторения и нарочитая "тональность" потворствуют неразвитым вкусам масс и отбрасывают музыкальное искусство на столетия назад.

Разумеется, при исключительной плодовитости композитора не все его сочинения равноценны. но думаю, что такой подход все же неправилен. После Шенберга музыка пошла в основном по пути постоянного усложнения "конструкций", предъявляя к слушателям все более высокие требования с точки зрения знания теории. Эстетическое удовольствие при слушании такой музыки получаешь, скорее, через интеллект. Музыка же Гласса обращена в первую очередь к чувству. Всепоглощающие ритмы, величественное неторопливое развертывание формы, проникновенная, но лишенная дешевой сентиментальности лирика в зрелых сочинениях Гласса прекрасны и захватывающи - они позволяют по-новому ощутить время и пространство, созвучны ритмам и циклам человеческогь тела, явлениям природы или движению планет.

Кстати, и с технической стороны музыка Гласса не так проста, как считают некоторые. Посмотрите, например, на замечательную контрапунктическую и мотивную работу, а также интересные гармонии в Восьмой симфонии! Между прочим, сильное влияние Гласса чувстыуется и в музыке многих современных композиторов, например, Адамса, Наймана, Гурецкого, Пярта и др.

Конечно, головное и "застольное" не главное в этой музыке. Здесь она точно не идет ни в какое сравнение с Булезом. Но мне искренне жаль тех, кого не трогает "Эхнатон и Нефертити" из "Эхнатона" :) .

[


Grrr...Wough!

Сообщение отредактировал Malamute - Понедельник, 10 Август 09, 11:55
 
doc-ballastДата: Понедельник, 10 Август 09, 12:08 | Сообщение # 314
Группа: Проверенные
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Malamute)
оценить ее по тем законам, которые сам поставил себе композитор.

Но произведение, выпущенное в свет на публмку уже не является чужим монастырём!
Законы устанавливает себе каждый слушатель исходя из своего эстетического воспитания. И каждый должен доверять только СВОЕМУ вкусу.
Короче - УЖЕ можно!!! Со своим уставом. А он у всех разный. Даже у моих друзей несмотря на многое общее между нами, мнение и вкусы сильно разнятся.
Уже полтора года я боюсь высказать свое мнение на одно произведение одного моего товарища из боязни его обидеть. Его взгляд на мир всё-таки сильно отличаются от моего, хотя мы уже 40 лет находимся почти рядом.


Уважающий многих - Ballast.
 
MalamuteДата: Понедельник, 10 Август 09, 12:28 | Сообщение # 315
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (doc-ballast)
И каждый должен доверять только СВОЕМУ вкусу.

Абсолютно! :)
Я высказал только свое личное мнение, которое не обязательно должно совпадать с мнением других. :)


Grrr...Wough!
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Мои самые нелюбимые композиторы Топ 5 (Самые нелюбимые композиторы Топ 5)
Страница 21 из 35«1219202122233435»
Поиск: