ps. Может эту музыку и не слушать вовсе надо, может её надо исключительно читать?

doc-ballast, да, да. И мне так показалось давно при первом знакомстве с этой музыкой. Даже сильнее - "надувательство"! Это бвло как раз в пору увлечения "конструкциями". Понадобилось определенное время, чтобы понять эту музыку и оценить ее по тем законам, которые сам поставил себе композитор.

Я знаю, что музыка Гласса нередко является мишенью для критиков, которые считают, что ее доступность, повторения и нарочитая "тональность" потворствуют неразвитым вкусам масс и отбрасывают музыкальное искусство на столетия назад.

Разумеется, при исключительной плодовитости композитора не все его сочинения равноценны. но думаю, что такой подход все же неправилен. После Шенберга музыка пошла в основном по пути постоянного усложнения "конструкций", предъявляя к слушателям все более высокие требования с точки зрения знания теории. Эстетическое удовольствие при слушании такой музыки получаешь, скорее, через интеллект. Музыка же Гласса обращена в первую очередь к чувству. Всепоглощающие ритмы, величественное неторопливое развертывание формы, проникновенная, но лишенная дешевой сентиментальности лирика в зрелых сочинениях Гласса прекрасны и захватывающи - они позволяют по-новому ощутить время и пространство, созвучны ритмам и циклам человеческогь тела, явлениям природы или движению планет.

Кстати, и с технической стороны музыка Гласса не так проста, как считают некоторые. Посмотрите, например, на замечательную контрапунктическую и мотивную работу, а также интересные гармонии в Восьмой симфонии! Между прочим, сильное влияние Гласса чувстыуется и в музыке многих современных композиторов, например, Адамса, Наймана, Гурецкого, Пярта и др.

Конечно, головное и "застольное" не главное в этой музыке. Здесь она точно не идет ни в какое сравнение с Булезом. Но мне искренне жаль тех, кого не трогает "Эхнатон и Нефертити" из "Эхнатона" .

[