Вы, вероятно, имеете ввиду изначальную опору на литературный (или какой-либо иной, напр. живописный или биографический)
"программный" первоисточник.

Понимаете в чём дело – Вы отрицаете этим утверждением факт «замысла», «звучания», «резонанса», «гармонии», «полифонии», «исполнения» и т.д. – то есть, все факты присутствия этой самой «объективной реальности». Существование и многочисленные исполнения 41-й симфонии Моцарта – это не факт?...

Вы просто меняете значения понятий. Берёте их в каком-то своём очень ограниченном (причём довольно своеобразно ограниченном, «удобно») значении.

Музыкальное образование ещё не гарантия того, что человек будет музыку понимать.

Очень поверхностное и более того,ошибочное умозаключение.Если бы было так,как вы пишете,то это означало бы,что музыка не имела бы никакого характера или иными словами содержания.Если человек слышит разницу между веселой и грустной инструментальной музыкой,танцевальной и песенной значит он уже пользуется не чувствами,а разумом,следовательно классифицируя он понимает то,что слышит.Скажем,третья часть Второй сонаты Шопена,так называемый Таурный марш может вызывать разные чувства,но каждый без слов понимает,что это не полька-бабочка.Так и со всей прочей "абстрактной" музыкой.Уровень её понимания ограничен уровнем сознания слушателя,но никак не самой музыкой.

Чем выше общекультурный,слушательский и жизненный опыт,тем больше человек слышит в самой абстрактной музыке.Другое дело,что содержание инструментального произведения не имеющего программы либо можно с лёгкостью перевести на вербальный язык,как например в Четвёртой Чайковского,содержание которой он сам раскрыл в письме к фон Мекк,либо это содержание на вербальный язык непереводимо,что в свою очередь не означает,что его нет.Если бы в музыкальном произведении не было содержания,оно представляло бы собой хаотичный набор звуков.Именно наличие содержания и диктует форму,в которой воплощается музыкальное произведение.

Можно привести простую аналогию.Что такое пение птиц? Для нас,непосвящённых,это просто красивые или не очень звуки.Но давно доказано,что пение птиц есть своего рода язык общения со своими собратьями. Человек не понимает смысла этого пения ибо ему не знакомы основы этого языка.Так и с музыкой. Доказывать отсутствие содержания в ней может только тот,кому не понятен этот язык, кто воспринимает музыку как набор красивых звуков не несущих никакой информации. Вывод - музыку можно вопринимать и чувствами, и разумом.Каждый может выбирать наиболее удобный способ общения с ней,благо она даёт абсолютную свободу выбора.Важно не отрицать возможность различных способов слышания музыки отличных от вашего собственного и не подводить под это философско-музыковедческую базу.

Согласна. Зависит от человека, наверное. Одному человеку такое образование прививает понимание и любовь к музыке, а другого может и навсегда отвратить от музыки.

Нахожу. Понятие, действительно, какое-то размытое. По моему мнению, это вообще разные понятия: понимать или любить.

Добавлено (19 Апрель 11, 13:13)
---------------------------------------------
Furtwangler, здравствуйте. Очень приятно, как всегда, Вас почитать.

Здравствуйте.Спасибо.

Для кого как. Кто-то может, кто-то нет.

На самом деле, скорее так: Кто-то хочет, кто-то нет.

"Непознанная жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой".
(Кажется, Аристотель.)

Вы судите по себе?

Это явление называется резонансом. Резонанс может быть не только физическим, но и эмоциональным.

Если вы хотите сказать,что музыка воспринимается лишь на чувственном уровне и это выражается в том,что

то это не имеет отношения к обсуждаемой проблеме.Но вместе с тем,слёзы тоже могут быть разными и человек слушая ПОНИМАЕТ,что его слёзы это, условно говоря, слёзы счастья и радости или слёзы горя.Да и потом, слёзы это вообще не показатель чего бы то ни было.Иначе получается,что те кто рыдают на концертах люди чувствующие музыку,а те кто сидят как истуканы вообще бесчувственные и чёрствые. Слишком упрощённое понимание чувств.

С другой стороны вы правы,музыка конечно в определённой степени направлена не на рефлексию,а на чувствование.Но здесь есть один нюанс.Если вы воспринимаете музыку лишь чувствами,значит вам все равно что слушать.Упрощённо говоря,вся музыка делится на весёлую и грустную в различных вариантах.Но очевидно,что чем выше уровень сознания человека тем более качественную музыку он себе выбирает.А это уже есть работа сознания,а не чувств. Кто-то роняет скупую слезу после стакана водки над песней о тяжёлой судьбе уголовника дяди Васи,а кто-то не рыдая слушает Шестую Чайковского.И сказать,что он её слушает только чувствами будет несправедливо.

Мне кажется,что Шопен вообще не подразумевал,что эту музыку можно использовать для похоронных процессий и был бы очень этим недоволен. Собственно,можно вспомнить Бетховена с его траурным маршем из 12 сонаты и Вагнера с траурной музыкой из Сумерек,которые никогда не играются в России на похоронах,но при этом любой кто их услышит сразу ПОЙМЁТ,что это совсем не радостное шествие.

Простите, но мне нечего Вам возразить, хотя Вы, вроде бы, возражаете мне.

"Слишком упрощённое понимание чувств"
Ну да, чувства бывают самые разные, но при всём при том они всегда остаются чувствами.

"Если вы воспринимаете музыку лишь чувствами,значит вам все равно что слушать"
Да, там где кончаются чувства, там для меня уже нет музыки. Я её, голубушку, чувствую, а как воспринимаю, это уже моё личное дело, толи слушая, толи читая ноты, толи напевая себе под нос, толи просто вспоминая.
Насчёт "всё равно что слушать" - с чего это Вы? Я не понял.

"Но очевидно,что чем выше уровень сознания человека тем более качественную музыку он себе выбирает"
Уровень знаний за века вырос невыразимо (но не уровень самосознания человека). Качество же создаваемой человеком музыки - нет. Оно порой деградирует. В концертном зале рядом сидят люди разного уровня интеллекта (сознания по-Вашему). И что? Вы думаете, академику больше дано в наслаждении музыкой? Всяко бывает...

"Упрощённо говоря,вся музыка делится на весёлую и грустную в различных вариантах"
Чувства имеют богатое множество тонких градаций, иначе Музыка не была бы выработана Человеком. Чувства порождают ассоциации, которые могут переживаться по-разному, вызывать различные реакции и решения. Это одна из сторон выработки собственной модели факта.

Уважаемый Furtwangler, кажется я слишком увлёкся своим вариантом ситуации прослушивания музыки, не сумел как следует объяснить, чего я хочу и потерпел неудачу. Прошу меня не очень винить.

Все, что один человек сделал, другой может понять. А надо или не надо понимать - это зависит от того, что Вы сказали.

Совершенно верно. И партитуры и слух, и ментальное и эмоциональное – существуют в своих изначальных смыслах. Для чего мне изобретать для известных и понятных слов непонятные значения?

Вы и сами понимаете, что прочёл я достаточно внимательно. Если я что-то намеренно «упустил», это может говорить – об отсутствии достаточного количества свободного желания и времени этим заниматься