Да вот же она: http://files.mail.ru/WWQZ9H - "Кощуна" (Ведическая) называется.
По сути - это "кощуны" (песни), творимые ведунами в "священных" рощах. Думаю, не для кого не секрет, что Ярунский (псевдоним от Имени "Ярун" и посёлка Ярунь, где он родился) - язычник, занимающий радикальную мировоззренческую позицию, за которую и был исключён из союза композиторов в 1998 году.

На Руси, до авантюрного появления так называемой "кириллицы" было несколько разновидностей письменности (не менее четырёх). Было также и руническое "письмо"

Добавлено (25 Март 11, 00:29)
---------------------------------------------

Ага. Вас там точно не было

Моцарт не принимал участия в создании этой симфонии. Он переписал её собственноручно, присочинив короткую вступительную интродукцию и отправил партитуру в Вену, где она была исполнена как "моцартовская".

Добавлено (25 Март 11, 00:33)
---------------------------------------------

"Забанить" можно только раз! Чик - и нету Бетховена
Фуртвенглер бы не нарадовался

Да ну... что Вы? Ничего я не путаю. Руны есть в нашем фольклоре, в том числе и на "вышиванках". А это железобетонный аргумент!

"... между ареалом расселения германо-скандинавских племён и тюрками Сибири располагались как раз древние славяне, перемешанные с угорскими племенами. И об этих славянах черноризец Храбр писал, что они "пишут чертами и резами". (А. Дугин "К вопросу о славянских рунах")

Интересное - протошумерское! - письмо было у скифов. Оно есть у развалин "Каменной могилы" вблизи Запорожья...

Пожалуйста, ссылку на источник. Автор. Издание. Страница.
Вы, как спец. по письменности, осознаете, что использование кавычек (иначе, чем для цитирования) отменяет прямой смысл слов, которые взяты в кавычки?
То есть, в данном случае cледует читать так :

<< где она была исполнена как НЕ моцартовская. >>

Итак, ссылка? Где, когда, кем было засвидетельствовано, что 25я симфония М. Гайдна с коротким вступлением Моцарта была исполнена в Вене как симфония МОЦАРТА (без кавычек) ????

Добавлено (25 Март 11, 01:15)
---------------------------------------------

Quote (nixelle)

Такую логику обычно женской называют Извините. »

Ага. Вот оно что...за "ником" Джорж скрывается женщина?

За примером далеко ходить не будем.Хоть и не Джорж,а Жорж,но всё-таки Санд уже в истории была.Судя по Вашей истеричной и непоследовательной манере дискутировать можно предположить и такое.Впрочем,вы настойчиво игнорируете желание общественности услышать Вашу музыку.Тут два вывода напрашивается - либо Вы вообще не композитор,а так ляпнули это чтобы себя превознести,либо Ваша музыка настолько беспомощна,что Вы боитесь её демонстрировать.При этом второе гораздо показательнее,поскольку критика Моцарта из уст композитора-неудачника выглядит уж совсем смешно.

Из многих высказываний многих композиторов о Моцарте мне запомнилось высказывание Россини, композитора далеко не неудачливого. Не ручаюсь сейчас за точность цитаты, но звучит оно примерно так: Моцпрт восхищал меня в юности, ПРИВОДИЛ В ОТЧАЯНИЕ в зрелые годы. а сейчас служит утешением моей старости.

Добавлено (25 Март 11, 09:40)
---------------------------------------------

А с какой целью?

Извините, Furtwangler, но в Ваших настойчивых попытках свести характер высказываний Джорджия о Моцарте к непризнанности первого как композитора Вы, честно говоря, недалеко ушли от Джорджия в плане логики. Не секрет, что в истории музыки есть композиторы, не принимавшие Моцарта полностью или частично. Дебюсси называл моцартовские концерты (впрочем, как и бетховенские) отвратительными ("heartily detestable", см Nicholas Slonimsky Lexicon of Musical Invective)

В плане этики. Каждый из нас здесь представлен своими текстами, а не полом, характером, пятой графой, консерваторским дипломом, справкой от психиатра и/или характеристикой месткома. Мне представляется, что оставаясь в рамках хорошего тона, следует обсуждать лишь тексты, а не мотивы их авторов, обусловленные теми или иными личными чертами, особенностями характера, детскими травмами, записями в трудовой книжке и тп. Иначе это называется переход на личность (argumentum ad homini)

В плане стилистики это тоже пахнет не очень свежо: чтобы заслужить сравнение с Сальери, нужно немало постараться. Так же нужно кое-что еще, но тут не место для подробного анализа Пушкинской маленькой трагедии.

Дорогой Trompete, мне кажется, что для Вас, как человека ученого, мой вопрос об источнике (точной цитате) не должен оставаться пустым звуком

Вот, если не воспринимать слова Джорджия как шутку, он-то как раз и утверждал, что Моцарт исполнил симфонию Гайдна как свою!
Но прежде всего, я бы хотел узнать об акдемии или какой-то другой оказии где Моцарт исполнял эту симфонию

K444 Symphony #37
Dennis Pajot

Many times the question comes up that someone has a recording of the complete Mozart Symphonies, or the later Mozart Symphonies and #37 is missing. Here is an explanation for the omission.

Michael Haydn's Symphony in G-major P.16 is dated May 23, 1783. It was put together and composed for festivities accompanying the consecration of Nikolaus II Hofmann as Abbot of Michelbeurn in May. The first movement served as the Sinfonia of the Applausus-Cantata for this occasion, the second movement originally was an Aria that was sung at the Abbot's confirmation. Charles Sherman believes the Finale also somehow figured in the celebrations because of its mood of boisterous good cheer. The autograph of Michael's Haydn's P.16 is in the Esterhazy Archive, National Museum, Budapest. It was edited and published in 1968 by Charles Sherman.

Mozart copied out the Allegro and half of the Andante and a copyist completed the Andante and Finale. [Neal Zaslaw incorrectly includes a Menuet & Trio, but there are only 3 movements to the symphony. K6 states Mozart's autograph breaks off in the middle of the first allegro. The work is not printed yet in NMA.] This copy was among Mozart's possessions after his death [this autograph is now in Jagillonska Library, Krakow], and listed by Köchel as K444 and printed in the AMA as Symphony Nr.37. In 1907 Luther Perger. and Georges de Saint Foix published the symphony and an article showing the Symphony was by Michael Haydn [without the introduction].

The best article on K444/425a is in Neal Zaslaw's Mozart Symphony book (page 392). Condensed it states Johann Andre believed K444 was the symphony Mozart wrote "at break neck speed" in Linz. By the time the true Linz Symphony was identified (K425) the myth was born that K444 was also written at this time. Alan Tyson's paper studies show the paper was that used in Vienna in February to April 1784. Zaslaw shows how Mozart was in need of symphonies for his concerts in Vienna. In a letter of May 15, 1784, Mozart states he actually possessed 3 of Haydn's newest symphonies. It has always been thought Mozart was referring to the 3 jottings of incipits of Joseph Haydn's symphonies #75, 47 and 62 (Anh A59). However Zaslaw feels they are more probably 3 MICHAEL Haydn symphonies, and the 3 newest would have been P.16 in G, P.17 in Eb and P.18 in Bb. Thus Mozart would have had a copy of P.16 from a dishonest Salzburg copyist. Zaslaw does not try to explain if Mozart had a copy from a dishonest copyist, why he would copy out the first movement and half of the second. St. Foix believed Mozart received the symphony from Michael Haydn "as a souvenir of past times", as either Mozart needed it for one of his Vienna concerts or for the Linz concert.

The question of why Mozart added the slow introduction is not addressed by Zaslaw. St. Foix felt Mozart regarded a slow introduction "as almost indispensable" for the opening of a "grand symphony". However a paragraph later he calls the symphony "infinitely simpler and more archaic" than what Mozart was composing at the time; and the Adagio maestoso was "by no means entirely in key with the movement it is intended to prepare". [I have a feeling this sentence is somehow a bad translation of the original French.] Robert Dearling hypothesized perhaps Count Thun expressed a liking for slow introductions. Dearling believes Mozart's Adagio maestoso tends to outweigh Haydn's Allegro con spirito because orchestras take Haydn's movement much too fast. Marius Flothuis, also believing the symphony was used in Linz, questioned why Mozart--being rushed for time--would take the time to add a slow introduction. He believes the reason may have been that in Mozart's view the symphony was still not ready, it started too much "ex abrupto". Thus the introduction is not solely an ornament, but rather a composition correction.

Mozart's autograph comprises 4 pages with 7 1/2 written sides. Michael Haydn's symphony is scored for 2 Violins, Viola, Bass, Flute (in the second movement), 2 Oboes, 2 Bassoons and 2 Horns; while the AMA scores it for Violins, Viola, 2 Oboes, 2 Horns, Cello, Bass and Flute (in the 2nd movement).

The AMA Mozart Symphony #37 reduces the colla parte writing in the winds overall and eliminates altogether the important Bassoon solo that is the heart of the second movement (along with some other wind passages). Lesser changes of dynamics and phrasing are found throughout the symphony.

Christopher Hogwood's recording of K444/425a in his Complete Symphonies on L'Oiseau Lyre (also the recording on Naxos) includes the Michael Haydn Bassoon solo, so does not actually reflect what was considered to be Mozart's Symphony Nr.37. I have an old recording by Leslie Jones conducting the Little Orchestra of London that plays the movement without the Bassoon solo.

См. также http://en.wikipedia.org/wiki/Symphony_No._37_(Mozart) и данный там список источников.

Так какое же разъяснение?
Вопрос (об исполнении в частности) остается открытым!

К сожалению, я не нашел пока цитаты в инете из текста современноо профессионального музыковеда, которая прояснила бы ситуацию. Попробую узнать о современном состоянии вопроса у Павла Луцкера. А пока вот, что пишет на сей счет некто Гэри Смит на http://www.mozartforum.com
Не будучи профессионалом г-н Смит ошибается в идентификации симфонии Гайдна (Symphony No. 25 in G major, MH 334, Perger 16, K. 444, 1783), называя ее 26й и 26й же по Пергеру.

Another, more involved example would be that of Mozart’s Symphony #37 K.444 which is really by Haydn, mostly. As with many composers of the time, Haydn often selected various movements from finished works and recycled them into newer compositions of different formats. With Symphony # 26 (Perger 26), he assembled the first two movements from music he had composed to honor the election of Nikolas Hofmann as abbot of the Benedictine monastery at Michaelbeuern, near Salzburg. The first movement was taken from the sinfonia of a cantata in honor of Hofmann; the second was from a vocal aria sung at the abbot’s confirmation. When Mozart and his wife were in Salzburg in 1783, it is very possible that they heard this new work by Haydn. In any case, Mozart obtained a copy of it. However, what has come down to us is not just a copy. Mozart added a slow, somewhat stark introduction to the opening Allegro, producing a marked contrast to Haydn’s somewhat boisterous beginning. Further, Mozart appears to have reduced the colla parte writing in the winds throughout the work, as well as eliminating the important bassoon solo that is the heart of the middle movement. The result is that nearly all recordings of this work are of Mozart’s version. It has only been in that last 20 years that Haydn’s version has come forth.

To what end, then, did Mozart require this symphony by Haydn? There are reports that Mozart had it performed at a concert in Linz on the way to Vienna from Salzburg (the same concert at which the « Linz » Symphony in C, K.425 was premiered at). As well, Mozart is supposed to have used it at his concerts in Vienna. However, there appears to be no parts made from this score in either city, and no first person evidence of any performances. Artaria in Vienna did release two symphonies, but P.26 was not either of them. Mozart wrote to his father later on how quickly he was able to obtain copies of Haydn’s recent symphonies, so there must have been a demand for these types of works from him. In fact, there are theories that Mozart was responsible in some manner for Artaria publishing these works, even darker theories that he acquired the symphonies and sold them to Artaria himself, cutting Haydn out of the money. There is no basis for these points and certainly Mozart’s regard for Haydn would be a strong factor against such actions.

PS. Было написано до знакомства с последним сообщением Trompete
PPS. (после знакомства с последним сообщением Trompete) Как я предполагал никаких доказательств исполнения Моцартом симфонии Гайдна не приведено. Разумеется, то что кто-то и современных исследователей believes в то что симфония была исполнена в линцском концерте Моцарта, остается не более чем гипотезой