Музыкальные эпохи и стили в России - Страница 13 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 25«1211121314152425»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Музыкальные эпохи и стили в России (Вопросы для дискуссии)
Музыкальные эпохи и стили в России
ДжорджийДата: Пятница, 04 Март 11, 02:28 | Сообщение # 181
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Quote (Джорджий)
Лучше немцев он не писал, и лучше евреев »

Неужели и лучше малороссийских не писал?
»

А кто это такие? Мосолов, Прокофьев родились в Малороссии, а учились и работали в основном в России. Да был у нас Протопопов и Лятошинский, но о их существовании то ли специально замалчивали, то ли ни во что не ставили, потому что "сверху" решили: икона у нас одна - Шостакович... и теперь подписи Шостаковича стоят на многих нелицеприятных документах. booze


Гоша, он же Жора...
 
FurtwanglerДата: Пятница, 04 Март 11, 05:27 | Сообщение # 182
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
А кто это такие? »

Ну что же, Ваш ответ меня вполне устраивает.

Quote (Джорджий)
подписи Шостаковича стоят на многих нелицеприятных документах. »

И что? Какое это имеет отношение к его музыке? Эйзенштейн сказал однажды:"Умереть за страну очень почётно,но гораздо труднее жить для страны".Я понимаю, Вам было бы гораздо приятнее,чтобы Шостаковича извели в 1937,чтобы те,кого Вы считаете великими могли вздохнуть спокойно,ведь в этом случае им пришлось бы конкурировать лишь между собой,а не с гением.Но я очень рад,что этого не произошло и что для большинства людей на свете русская музыка 20го века это прежде всего Шостакович,а не Черепнин,Лурье или кто-то ещё.Если Мосолова или Лятошинского,которых как минимум с 9 августа 1975 года никто не замалчивает,но почему-то по прежнему спустя уже почти 100 лет после написания не играют,то видимо причина не в замалчивании,а в их музыке, которая мало кому интересна.

А на счёт подписей,то если Вы хоть немного знакомы с историей государства,в котором родились,то должны знать,что они могли появиться и без всякого на то участия того,кто якобы "подписал".Посмотрите фильм Монсенжона об Ойстрахе,там не раз поднимается эта тема,например Ростроповичем,который ничего, как Вы понимаете, не подписывал и его репутация в этом смысле незапятнана.Возможно Ваш праведный гнев слегка пойдёт на убыль.

Quote (Джорджий)
икона у нас одна - Шостакович »

Не случайный,а главное вполне справедливый выбор.Не представляю в виде "иконы" Давыденко.

Quote (Джорджий)
гениальный композитор как человек - сволочь... Вагнер, Шостакович... »

А вот тут позвольте пару вопросов.Во-первых,Вы были лично знакомы с этими людьми? Если нет,значит судите о них по чужим словам,либо по тем поступкам, которые ими совершались или им приписываются,что не является доказательством того,что они были теми,кем Вы их назвали.Но даже это не главное.У Вас самого есть справка из поликлиники,заверенная нотариусом или хотя бы в домкоме,что Вы сами не являетесь сволочью? Если у Вас такой справки нет,то Вы не имеете морального права выносить вердикты подобные цитируемому мной. Один очень не глупый человек сказал: "Кто без греха пусть первый бросит камень". Вы швырнули уже пригоршню не задумавшись есть ли у Вас для этого не столько основания,сколько право.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Пятница, 04 Март 11, 20:11
 
ДжорджийДата: Воскресенье, 06 Март 11, 23:18 | Сообщение # 183
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Если Мосолова или Лятошинского, которых как минимум с 9 августа 1975 года никто не замалчивает, но почему-то по прежнему спустя уже почти 100 лет после написания не играют, то видимо причина не в замалчивании, а в их музыке, которая мало кому интересна. »

Всё как раз наоборот. Интерес к Шостаковичу сегодня в мире - падает. По крайней мере того пиетета, что был - уже нет. А Мосолов, Лурье, Лятошинский все больше исполняются. Всё становится на свои места.
Этих композиторов "не замечали" до 1989-го, а смерть "иконы" здесь ни причём. Смерть СССР - вот ПРИЧИНА!

А вместо Шостаковича могли и Дунаевского "назначить"... вот только на международной арене он - не тянет, а Мосолова, Лурье, Рославца и так знали за пределами "соц.лагеря". Они имели мировую славу уже в 20-х годах как и Д.Д. и не зависимо от него. Шостакович во многом и состоялся благодаря "мировой планке" питерской школы и всяких там "стравинских", "щербачёвых", "половинкиных", да и Шостакович "поглядывал" на Запад, на всяких там "кшенеков", "малеров", "хиндемитов"... Не было бы их и Д.Д. был бы другой - жалким подобием Глазунова с "замашками" гения, или "пережёванным" Скрябиным с раздутыми амбициями, или ещё не весть кем...


Гоша, он же Жора...
 
FurtwanglerДата: Понедельник, 07 Март 11, 10:10 | Сообщение # 184
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
Интерес к Шостаковичу сегодня в мире - падает. По крайней мере того пиетета, что был - уже нет. А Мосолов, Лурье, Лятошинский все больше исполняются. Всё становится на свои места. »

Ваше утверждение справедливо лишь по отношению лично к Вам и никакой объективной информации в себе не несёт.Для того чтобы убедиться в обратном достаточно посмотреть годовые программы большинства ведущих мировых оркестров и солистов.К тому же Вы повторяетесь.Напомню вам восточную поговорку - сколько не говори мёд, во рту слаще не станет.Вы можете сколько угодно заниматься самовнушением и погружаться в мир эпигонства и экспериментов,но никогда Лятошинский,Лурье,Мосолов и далее по списку не вытеснят Шостаковича.Хотя если человеческая порода продолжит свою деградацию,то может и вытеснит,но не думаю что это произойдёт очень скоро.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ДжорджийДата: Вторник, 08 Март 11, 13:22 | Сообщение # 185
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
никогда Лятошинский, Лурье, Мосолов и далее по списку не вытеснят Шостаковича »

А зачем им его вытеснять? :D Достаточно немного подвинуть :) ;)

А самовнушение занимаетесь Вы %) booze appl

Д.Д. Шостакович не меньший эпигон, хоть и очень "техничный". Такой себе "технический культурист" ;)

Добавлено (08 Март 11, 13:22)
---------------------------------------------

Quote (Furtwangler)
Хотя если человеческая порода продолжит свою деградацию »

Благодаря Вам, живущим только прошлым, природа может успешно продолжить деградацию. Такие как Вы с удовольствием "вырубят" развитие цивилизации, введя "табу" и систему икон и идолов, фальшивых, неподвижных "идеалов" на все времена...
Удачи! booze booze booze booze booze booze booze booze booze


Гоша, он же Жора...

Сообщение отредактировал Джорджий - Вторник, 08 Март 11, 01:41
 
FurtwanglerДата: Вторник, 08 Март 11, 19:40 | Сообщение # 186
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
систему икон и идолов, фальшивых, неподвижных "идеалов" на все времена... »

Ваша система идолов не менее фальшива,чем моя,да ещё Ваша вера сродни язычеству.В отличие от таких как я "ретроградов",которые "поклоняются" лишь очень немногим подлинно великим, Вы поклоняетесь массе маленьких божков и именно потому ненавидите "бренды".При этом задумайтесь - Ваши булезы,ксенакисы итд итп давно сами стали брендами и идолами и ничуть не отличаются от "брендов" прошлого.Вот только никак Вы в толк себе не можете взять,что те, кого забыли сто лет назад и чьи трупы Вы с завидным упорством пытаетесь реанимировать уже давно истлели и воскрешению не подлежат.

Quote (Джорджий)
Удачи! »

Удачу надо заработать,поэтому желаю Вам трудолюбия в Вашем сизифовом труде.

Добавлено (08 Март 11, 19:40)
---------------------------------------------
И ещё.Вам,как эксперту в области "брендовой" музыки хочется задать вот какой вопрос.По какой причине Чайковский боготворил Моцарта,а например Караян сказал,что если бы он был композитором,то хотел бы сочинять так, как это делает Шостакович?Подобные примеры неразборчивости музыкальных вкусов даже среди представителей музыкантской элиты не редкость,что уж говорить о нас рядовых представителях музыкального труда.Хорошо,что есть такие как Вы,кто способен просветить нас сирых об истинных ценностях.Но вот ведь странная вещь - Чайковский,не самый последний композитор кое-что понимавший в этой профессии,а восхищался Моцартом,а не Стамицами с Розетти.Да и Караян, как его не пинают нынче,а всё же один из тех,чьё имя останется в веках по странной причине считал Шостаковича достойным быть ему примером,а не Лурье или Кшенека,которых он без сомнения прекрасно или не очень,но знал. Ваша "брендовая" теория не работает в этих и многих других случаях,поскольку и Караян, и Чайковский сами были при жизни "брендами" и предполагать,что они стали жертвами рекламы и общественного мнения просто смешно.Причина не в этом.Просто они в отличие от Вас слышали музыку чуть лучше и вкус имели более развитый,они умели отличать музыку от музыкального графоманства.И даже в тех случаях когда они ошибались в своих критических оценках,как скажем Чайковский в отношении Мусоргского (собственно, эта оценка была взаимной),то при этом они никогда не ставили на пьедестал тех, кто до него просто не поднялся.

Скажем,я всегда с интересом относился к музыке Пуленка.Однажды в дневнике Рихтера я прочёл запись о каких-то его сочинениях - "музыка для универмага".Не скажу,что слова Рихтера сильно изменили моё отношение к Пуленку,но я абсолютно с ним согласен - это музыка не самого высокого качества.

Желаю Вам научиться восхищаться не столько внешней оригинальностью,сколько содержательной стороной музыки.Это трудно,в особенности тем,кто любит эпатаж и ниспровержение любых эталонов.Если же Вы сможете преодолеть в себе этот псевдоснобизм,то Вы откроете для себя массу нового в самых, на первый взгляд,традиционных сочинениях.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ДжорджийДата: Среда, 09 Март 11, 00:57 | Сообщение # 187
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Ваши взгляды на язычество достаточно наивны и слишком христианские, то есть, неверные в корне. Нет в язычестве никаких "маленьких", или "больших" богов, нет "главных" и "второстепенных". Всё это спланированная христианская ложь! Язычество - не политеизм, а ГЕНОТЕИЗМ. То есть, есть только БОЖЕСТВЕННОЕ в бесконечном количестве аспектов и больше ВООБЩЕ ничего нет (кроме БОЖЕСТВЕННОГО). Мы тоже аспекты БОЖЕСТВЕННОГО в разных степенях. Нет "новых", или "старых" богов, но каждая ЭПОХА имеет своё "Имя", подобно названию месяца, или времени года. Все эти "Перуны", "Ярилы", Свароги"... не больше и не меньше один-другого, но - ЕДИНЫ и суть ОДНО!...

Если перенести это на нашу с вами профессиональную сферу, то это значит, что нет "идолов" и "икон" среди композиторов, но есть Мастера, достойные изучения. У них у всех есть достойные внимания работы, а есть и ... сами понимаете :'( А понятие "великий" возникает лишь в определении МАСШТАБА личности, МАСШТАБА КОСМИЧНОСТИ, ВСЕЛЕНСКОСТИ...
Я не "против" Моцарта, или Шостаковича, отнюдь. Они мне оба нравятся с детства... Просто мне как профессионалу интересны ВСЕ мастера, интересна ПРОФЕССИЯ во всех её гранях и аспектах. Изучая профессию более пристально, по-шагово, иногда видишь ТО, что другие не видят из-за разных причин. Отсюда происходит ИСКРИВЛЕНИЕ Реальности и манипуляция информацией (у других). Пристальное, придирчивое изучение приводит часто к неожиданным критическим выводам и неудобным, провокационным открытиям.
К примеру, мне интересен не только Моцарт сам по себе, но и вся та эпоха в которой он жил и работал. Изучая творчество коллег и современников начинаешь понимать ПОЧЕМУ именно ТАК мыслил Моцарт, или Гайдн, или Розетти... начинаешь понимать и СЛЫШАТЬ - а это самое главное - эпоху, её "фактуру", её "язык" и "письмо". Тоже самое и с Чайковским, и с Шостаковичем... И тут вольно-невольно приходишь к выводу, что ушедшая, якобы, эпоха ещё не ОТЗВУЧАЛА, ещё не до конца рассказала себя, ещё не все вершины и пропасти показаны и познаны... И из-за этого, ВДРУГ, возникают - и вполне закономерно - неизвестные доселе Мастера, гении, которые совершали "повороты и зигзаги" очень важные и необходимые, и которые не просто гениальны, они кон-гениальны тем уже общеизвестным Мастерам и гениям.
Известно, что существует только одна наивысшая вершина Гималаев, или одна глубочайшая впадина мирового океана, но это не значит, что нет других гор, рядом стоящих, и других глубин...
Важен не только МАСШТАБ и "пики", но важна вся РЕАЛЬНОСТЬ профессии, потому что мы не знаем и не видим ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ, и даже представить себе не можем, что будет ЗАВТРА, ЗА ПОВОРОТОМ...
По-этому нужны все эти "невидимые" гении "рославцы", "мосоловы", "кожелухи", "розетти", "сальери", как важны не только белый и чёрный цвета, но и коричневый, розовый, жёлтый и остальные...

Мифологизированным мышлением обладают не столько композиторы, сколько исполнители, всегда говорящие чужими словами, прошлым, уже известным. И очень жаль, что среди исполнителей мало ПЕРВОПРОХОДЦЕВ. Хотя и понятно, что ТАК удобнее ;)

Кстати, "теория "брендов" - не моя. Об этом уже не менее 100 лет говорят психологи, философы, учёные.
Именно прижизненная "брендовость" часто мешала общеизвестным личностям относится к себе адекватно. Именно из-за прижизненной "брендовости" В-А Моцарта во второй раз "не принял" Париж, а у Караяна были "провальные" проекты; из-за прижизненной "брендовости" Шостакович и Прокофьев иногда писали маразматические произведения во славу партии...
Ну, это немного из другой теории...

"Нельзя быть гением 24 часа в сутки!"

Добавлено (09 Март 11, 00:57)
---------------------------------------------

Quote (Furtwangler)
Удачи! »

Удачу надо заработать,поэтому желаю Вам трудолюбия в Вашем сизифовом труде. »

Спасибо. Пойду дописывать партитуру...


Гоша, он же Жора...

Сообщение отредактировал Джорджий - Среда, 09 Март 11, 00:55
 
TrompeteДата: Среда, 09 Март 11, 01:31 | Сообщение # 188
Группа: Проверенные
Сообщений: 1218
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
Просто мне как профессионалу интересны ВСЕ мастера, интересна ПРОФЕССИЯ во всех её гранях и аспектах. »

Вот с такой ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ (вместо ПРОВОКАТИВНОЙ) постановкой вопроса можно только согласиться. И не только профессионалу, но и "профессиональному любителю" с хорошим стажем. Если бы Вы так говорили с самого начала, Вас бы поняли.
Мне тоже интересно как, например, после И.С. Баха вдруг возникли Глюк, Гайдн и Моцарт. Какую роль тут сыграли итальянцы, сыновья Баха, первая венская школа в лице Вагензейля, Монна и др, Хассе, Граун и еще многие и многие имена. Или как рождался романтизм - не только сразу через Шуберта, но и через Фильда, Воржишека, Вельфля, Шпора и др.
Но мне все бы же не хотелось мешать в одну кучу познавательное и великое. Это разные вещи.
 
MalamuteДата: Среда, 09 Март 11, 09:37 | Сообщение # 189
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Я смотрю на эту затянувшуюся дискуссию и вижу, что обе сторонв по своему правы. Вот было бы хорошо, если бы можно было как-то объединить эти точки зрения.

Верно, что искусство без новаторства - труп. Мысль о музыке, остановившейся в развитии после определенной даты, напомнила мне персонажа из романа Ч.Диккенса Большие Надежды, в доме которой остановилось время. Но, с другой стороны, верно и то, что не будет крепких ориентиров без крепкой традиции.

По поводу деградации человеческой породы кто-то умный, кажется Ф.Бэкон, сказал, что все живые существа при рождении уродливы, то есть новые явления в жизни и искусстве могут казаться не очень красивыми. Но у них есть два важных преимущества. Во-первых, они живые. И, во-вторых, за ними будушее, нравится оно кому-то или нет.


Grrr...Wough!
 
FurtwanglerДата: Среда, 09 Март 11, 14:54 | Сообщение # 190
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
Важен не только МАСШТАБ и "пики", но важна вся РЕАЛЬНОСТЬ профессии, потому что мы не знаем и не видим ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ, и даже представить себе не можем, что будет ЗАВТРА, ЗА ПОВОРОТОМ...
По-этому нужны все эти "невидимые" гении "рославцы", "мосоловы", "кожелухи", "розетти", "сальери", как важны не только белый и чёрный цвета, но и коричневый, розовый, жёлтый и остальные... »

Эти тезисы справедливы,но они не отменяют главного,высказанного Вами же

Quote (Джорджий)
Известно, что существует только одна наивысшая вершина Гималаев, или одна глубочайшая впадина мирового океана, но это не значит, что нет других гор, рядом стоящих, и других глубин... »

Несомненно есть,но в том то и дело,что также как Эверест выше своих конкурентов так и в искусстве есть вершины,чья высота недосягаема вершинам помельче.Если говорить только об одном небольшом отрезке в истории музыки,то в моей фонотеке есть и Ванхаль, и Розетти, и Стамицы,и Пихль,и Бойс,и Гуммель,и В.Ф.Бах,и Саммартини и много кто ещё из эпохи прилегавшей к венскому классицизму и слушая их музыку,которая нередко лучше не самых удачных сочинений Моцарта,тем не менее для меня очевидно,что ни один из них не поднялся до уровня его лучших творений и именно это позволяет мне,да и не только мне,а всей истории музыки ставить Моцарта выше большинства его современников. Вы можете с этим спорить сколько угодно и твердить о брендовости Моцарта,но это всего лишь Ваше желание оригинальничать. Если Вы композитор,то не можете не понимать уровня мастерства и таланта Моцарта,при этом Вы можете его и не любить.

Никто не отрицает роли даже второстепенных авторов,но не надо всех валить в одну кучу и нарекать гениями.Это понятие и так уже давно девальвировано.Почему Вы не понимаете,что понятие "интересное-необычное" не идентично понятию "великое"? Скажем я с интересом читал в детстве замечательные рассказы о животных Сетона-Томпсона,так что теперь его поставить как писателя на один уровень с Толстым или Чеховым? А ведь именно этим Вы и занимаетесь - Вы нивелируете уровень и нарочно опускаете планку для сегодняшних авторов. Я уже один раз написал,что мне это очень понятно - чувствовать себя хорошим композитором на фоне Рославца,гораздо проще,чем на фоне Шостаковича,вот Вы и ищете любой повод,чтобы облить его грязью,вплоть до совершеннейшего абсурда - назвать его сволочью. Конечно,мысль что,Шостакович сволочь видимо очень сильно тешит собственный апломб - я хоть и не могу написать ничего конкурентоспособного с ним,зато я не сволочь. Вашей логике можно лишь удивляться.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ДжорджийДата: Четверг, 10 Март 11, 00:58 | Сообщение # 191
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
О том, что Шостакович - "редиска, плохой человек" писал не я, а лишь процитировал его коллег и некоторых учеников (из их писем). Мне всё равно каким человеком был Д.Д... Есть его партитуры, а это самый главный аргумент для меня.
То, что лучшие симфонии и концерты для духовых Розетти стоят вровень лучшим симфониям и аналогичным концертам Моцарта, отнюдь не делают Моцарта плохим, или второстепенным композитором. Скорее это объективный комплимент Розетти, а Моцарт и так останется Моцартом - первым среди равных. Просто его некоторые современники иногда "давали форы" Моцарту, что его (Моцарта) подстёгивало к качественному соревнованию и подготавливало к "позднему периоду". И это не означает, что Диттерсдорф, Розетти, Кожелух, Мысливечек были в чем-то "хуже". Просто количество их "рекордов" меньше. Если у Моцарта 15-20 подлинных шедевров, то у Розетти, Диттерсдорфа до 5-10, может быть. Если у Шостаковича, Прокофьва, Стравинского такая же пропорция, к примеру, как у Моцарта, то у Рославца, Лурье, Мосолова - такая же как у Розетти и Диттерсдорфа. Они - гении. И ничего я не занижаю планку. Я не называл гениями, к примеру, Ребикова, Яниса Иванова, Андрея Штогаренко, или Пахульского с Пухальским, или Черни, или Аренского, Антона Рубинштейна, Серова, Направника...
Когда мощная Идея имеет блестящее воплощение - это не просто талантливо, а гораздо БОЛЬШЕ. Возможно, не все гении могут быть признаны великими? И здесь я могу с Вами согласиться. Тут можно применять другие эпитеты и "степени": выдающийся, значительный, замечательный, крупный...

А горы со временем тоже меняют свою конфигурацию и то, что сегодня вершина, завтра может быть далеко не самой высокой точкой. А от необычного до великого - один шаг! Нужно только осмелиться его сделать.
Я как раз смотрю объёмистее, выключая эмоции. И точки я называю точками, а впадины - впадинами...
ДИАЛЕКТИКА? МИСТИКА??? booze

Ну да, ладно... Пора кончать эту дискуссию и заканчивать свою партитуру для очередного феста. :D ;)


Гоша, он же Жора...

Сообщение отредактировал Джорджий - Четверг, 10 Март 11, 01:16
 
FurtwanglerДата: Четверг, 10 Март 11, 11:20 | Сообщение # 192
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Джорджий)
Пора кончать эту дискуссию »

Согласен,тем более,что та цель,которую я преследовал достигнута.Вы начали со слов

Quote (Джорджий)
музыка Моцарта - довольно шаблонного и нудного композитора))) »

а закончили

Quote (Джорджий)
Моцарт и так останется Моцартом - первым среди равных. »


Прогресс налицо,надеюсь он отразится не только на Ваших словах,но и на Вашей музыке.

Есть только одно пожелание.Не занимайтесь тиражированием всевозможных пакостных "воспоминаний".

Quote (Джорджий)
О том, что Шостакович - "редиска, плохой человек" писал не я, а лишь процитировал его коллег и некоторых учеников (из их писем). »

Во-первых,Вы не цитировали кого-то,а просто назвали Шостаковича сволочью.Это не одно и тоже.Во-вторых,те кто его поливал в письмах вполне могли быть обыкновенными сплетниками и преследовать свои цели.Мало ли кому он мог "подрезать" звание заслуженного.Это совсем не говорит о том,что он сволочь.И,в-третьих,я достаточно хорошо знаю литературу о Шостаковиче и не припомню авторитетных отрицательных мнений о его персоне.Мелкие обиды мне малоинтересны.

И совсем последнее.В старой советской комедии "Антон Иванович сердится",снятой ещё в 1941 году показан замечательный типаж - композитор Керосинов,который весь фильм занимался написанием своего шедевра - "Зоологической" симфонии.Он во многом иллюстрирует то,о чём мы тут беседовали.Пересмотрите на досуге этот фильм,думаю получите массу удовольствия и возможность посмотреть со стороны на композиторский нигилизм.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
MalamuteДата: Четверг, 10 Март 11, 12:00 | Сообщение # 193
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
"Антон Иванович сердится" »

Я знаком с этим фильмом. Да, он очень хорош, как комедия. Но вот что предлагается в качестве альтернативы формалисту Керосинову? Это оперетта и какая-то совершенно ужасная оратория.


Grrr...Wough!
 
FurtwanglerДата: Четверг, 10 Март 11, 12:28 | Сообщение # 194
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Malamute)
Но вот что предлагается в качестве альтернативы формалисту Керосинову? Это оперетта и какая-то совершенно ужасная оратория. »

Оперетта предлагалась не как альтернатива Керосинову,а как альтернатива Баху.Фильм вообще не о Керосинове.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
MalamuteДата: Четверг, 10 Март 11, 12:34 | Сообщение # 195
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Ну, да. Над Керосиновым можно было бы весело посмеяться, как, например, над произведениями Блондина в Черном Ботинке, если бы в реальной жизни ему не грозили организационные меры.
Кстати, вспомнил: для героя фильма музыка закончилась в 1750 году. Так что этот пример все равно не очень удачен здесь. :)


Grrr...Wough!
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Музыкальные эпохи и стили в России (Вопросы для дискуссии)
Страница 13 из 25«1211121314152425»
Поиск:
Добрая ночь!