Думала...И вот что додумала.

Почему-то вспомнила чудесный фильм
Там, где сбываются мечты (Куда приводят мечты) / What Dreams May Come
Наверное все видели?
Кто не видел - обязательно посмотрите:
ссылка

В этом фильме превосходна работа художника.
Если не брать во внимание сюжет, игру актёров, фолософские разговоры, то просто визуальные эффекты уже обращают на себя внимание, как нечто из ряда вон выходящее и оставляют след в памяти.
Но в совокупности со всеми составляющими фильма, которые тоже, на мой взгляд, достойно выглядят на фоне визуального ряда, этот фильм становится действительно зрелищем, кино, художественным произведением.

У Сильвестрова тоже как бы звуковой-визуальный ряд очень красив и ярок. Красивая палитра гармоний, тембровых красок, сочетаний их.
И само по себе это оставляет след в памяти. Мы запомним эту КРАСКУ Сильвестрова(не буду отклоняться на вопрос корней этой звукокрасочности).
Но помимо краски в музыкальном произведении должно быть ещё кое-что.
Если произведение малой формы, то такая минималистская зацикленности только на КРАСКЕ вполне приемлема и не вызывает опасений.
Но, когда речь идёт о музыке на 47 с лишним минут...
Хочешь - не хочешь, но композитору следует задуматься о композиционных вопросах: как он будет выстраивать форму и складывать драматургию музыкального развития.
Да, здесь, грубо, заметна некая 3частная форма: гармоническое нечто - Тема - и опять реприза - гармоническая нечто(праматерь музыки, наверное).
Но, на мой взгляд, этого не достаточно.
Всё же вопрос драматургии для Сильвестрова - слабое место. Пусть даже есть краска, пусть даже музыка - это музыка, а кино - это кино, но развитие должно быть, а если его нет, то внутренне у слушателя остаётся неудовлетворённость от её нехватки.
Не думаю,что Метамузыка - минималистская штука.
Композитор нашёл свою КРАСКУ и ради Бога - ничего больше не надо. Наслаждается ею и всё. Ибо красота им достигнута.
Но крупная форма не состоялась, развалилась, превратилась в сладкий кисель и это обидно при таком музыкальном материале.

Скорее всего, грош цена такому композитору, который стремится "угодить" слушателю. То есть, хочу сказать, что место ему одно – кабак. Это «сфера обслуги», где музыка как таковая играет второстепенную роль. Так что, Вы просто, скорее всего, что-то не так поняли, были "не на той волне восприятия", и т.д. Да и, потом, БЫВАЮТ ведь ЕЩЁ И РАЗНЫЕ ВКУСЫ!

С музыкальной. Мы ведь о музыке тут...

Совершенно верно. Они есть. И изменения этих правил ведут к скуке или дурновкусию. Ну, а поскольку, как известно, вкусы у всех разные, то и результаты мы, порой, получаем, мягко говоря, неожиданные.

Приведу пример. Вобщем, относясь к композитору Журбину вполне нормально (и даже положительно, вспоминая «Служили два товарища»), послушал как-то раз я его вокальный цикл «Два портрета» на стихи Цветаевой и Хлебникова… Думаю, те, кто знаком с этим произведением, меня поймут… (Кстати, исполнители в известной версии там просто блестящие, одна Жанна Рождественская многого стоит!)
Но вот музыка…
Всем, кажется, понятно значение слова «конъюнктура». На мой вкус, если в газете, журнале, или ещё Бог знает каком издании, это вполне даже кстати, то в музыке… это очень хорошо слышно. Если не помните, переслушайте…

Как хотите, так и относитесь к этому, Ваше право. А цикл всё-же переслушайте. Думаю, это внесёт некоторую ясность.

Кстати, у Теодора Адорно с (кажется) Томасом Манном были даже состязания такого рода: один из них даёт развёрнутое вербальное описание муз. произведения (напр. увертюры к "Тангейзеру" Вагнера), но не называя ни имени автора, ни жанра. Воспринимающий же это описание должен был понять, какое именно произведение описал партнёр по игре... (Кстати, может поиграем? )

... всё это я к тому, что лишь практика может подтвердить все вербальные выкладки типа "неписаных правил" и т.д.

Quote (ksena)

oleggureev, может, новую тему на форуме создадите и в ней и поговорим? »

Вот о "сиюминутном" (или конъюнктурном) как-то нет желания...

Вы правы абсолютно именно в том аспекте, о котором говорите. Но Вы не хотите понять смысла разговора о "звучащей конъюнктуре", которая, кстати, на беду бывает и вполне-вполне запоминающейся... Но не делает чести автору

Эх, если бы! Тогда бы всё встало с головы на ноги! Пока что наблюдается как-раз обратная картина!

Разумеется! Любое правило это прежде всего ограничение. Например:

Правило №1:

Произведение должно быть инструментальное. Крупной формы (напр. часть сонаты (симфонии), вариации, Концерт)

Правило №2:

Произведение должно быть на слуху у большинства. Яркий пример: Болеро Равеля, 4-я, 6-я симфонии Чайковского... Такие исключения из правила инструментальности, как 9-я симф. Бетховена, думаю, не будут вызывать возражений. Они просто существенно упростят задачу команде "отгадывающих"...