 |
|
Недооценённые и забытые композиторы
| |
| mahler | Дата: Вторник, 16 Августа 11, 22:29 | Сообщение # 196 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 100
Статус: Offline
| Из забытых хотелось бы вспомнить Светланова как композитора - его Симфония си-минор превосходна, хоть и архаична, на первый взгляд. Кроме автора ее вроде бы никто и не исполнял... Можно вспомнить и Ляпунова... Да что уж там говорить, если даже "Антар" Римского вообще не исполняется, хотя, вероятно, принадлежит к лучшим страницам отечественной музыки... Добавлено (16 Август 11, 22:29)
---------------------------------------------
Говорят, у Мравинского есть симфонии... но их вроде даже не издавали! Может кто знает?
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Вторник, 16 Августа 11, 22:47 | Сообщение # 197 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (прохорыч) Ну, а изымем мы их из истории или проигнорируем, »
Вы меня видимо не понимаете.Я не предлагаю никого специально забывать или игнорировать.То,что должно забыться уйдёт само и к этому не надо прилагать усилий. Упоминавшийся Вами Дилиус мной переслушан был довольно подробно и по-моему совершенно логично,что после Бичема,его друга, кроме некоторых английских исполнителей никто по большому счёту не проявляет интереса к его сочинениям.Очень водянисто и многословно.Ф-ный концерт крепкая в целом вещь,но даже если не сравнивать специально,то лично для меня очевидно,что музыка не самая выдающаяся (или пусть будет интересная,или яркая,или захватывающая).Нет в ней чего-то что заставило бы меня возвращаться к ней снова.
Тот же Рихтер,которого Вы процитировали в связи с сонатой Шопена,за исключением обоих томов ХТК и второй тетради прелюдий Дебюсси не играл ничего комплектами.При всём необозримом своём репертуаре он был очень избирателен.И вопрос сейчас не в причинах, по которым он нередко игнорировал замечательную музыку,если помните вторая часть его фразы звучит так - "а соната ж гениальная",а в том,что он играл то,что лично ему было интересно.
Каждый волен выбирать играть ему или слушать что-то только лишь по причине того,что это "не играемое" или ограничить себя каким-то количеством любимых авторов.А все разговоры о забытых и непризнанных мне кажутся слегка надуманными.Сейчас фактически всё,что написано за последние 400 лет есть в записях.А упрекать исполнителей в безразличии и косности несправедливо. Они играют то,что им интересно.Зачем же вам исполнение,в котором музыкант ненавидит играемое сочинение? Вспомним того же Рихтера,сказавшего,что он очень любит Гайдна,а вот "другие пианисты к нему сравнительно равнодушны". в конечном итоге,в каталогах фирм звукозаписи есть комплиты его сонат.Так что жаловаться не на что.Желающий может купить и послушать.Не вижу причин для волнения.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
| G_L_E_B | Дата: Вторник, 16 Августа 11, 23:53 | Сообщение # 198 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Ещё один незаслуженно забытый композитор - Вильгельм Фуртвенглер. Если о достоинствах и недостатках его симфоний ещё можно спорить, то его фортепианный концерт - не побоюсь этого слова - вещь гениальная.
Мы долго строили коммунизм и наконец построили его на файлообменниках.
|
| |
| |
| r_igor | Дата: Среда, 17 Августа 11, 00:27 | Сообщение # 199 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| По - моему, вернулись к естественному отбору.Эарендил предлагает выбирать сердцем, Furtwangler - несколько рассудочнее - говорит, по - моему, о том же. Повторюсь, источник - Мугинштейн, оперы Моцарта, Верди, Вагнера записывались и издавались в разы чаще, чем оперы Монюшко или Николаи. Мало того. Эта же градация выдержана и для произвдений самих КОМПОЗИТОРОВ. Причем, по - моему, абсолютно объективно. Так что? Критерий, однако? Покупатель - он -то точно сердцем выбирает.Жлобские библиотеки, составленные на обум - для "понту" - видел.Фонотеки же - это всегда от души. Попадая в новый дом всегда смотрю. Попадание - 100%.Кажется ,это уже другая тема. Добавлено (17 Август 11, 00:27)
---------------------------------------------
Даю себе отчет, что это дилетантская точка зрения. Очень интересно следить за дискуссией.Но тема выглядет несколько надуманной. По - моему, и Furtwangler об этом говорит. Во вяком случае я так услышал.
А впереди одна старость и обмен веществ(с). Моя жена
|
| |
| |
| legoru | Дата: Среда, 17 Августа 11, 08:39 | Сообщение # 200 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4144
Статус: Offline
| прохорыч, Quote Ну, однако, Форе непризнанным все же вряд ли можно назвать. Кстати, любопытный факт рассказывал Корто. Он как-то принес Сен-Сансу на урок очередную свою ученическую работу по композиции, "Benedictus". Сен-Санс все это дело посмотрел и сунул себе в карман сказав - "оставьте мне это, я что-нибудь из этого смастерю". И действительно смастерил, первую тему для своего второго ф-ого концерта. Вот тут недавно записью любопытной поделились, посмотрите, может заинтересует. Мне лично понравилось. В целом. Неплохой шурш. Тоже кстати забытое имя. Исполнителя имею ввиду.
Вчера ещё написал впопыхах, но не отправилось почему-то.  Вообщем, будем считать, что Форе - моё личное открытие, хотя он у нас не очень то репертуарный. Эта тема и задумывалась, чтоб любознательный и неленивый народ открытиями делился - старался привлечь внимание, возбуждал интерес итп. Не факт, что я ринусь немедленно слушать кого-то недооценённого, но когда послушаю - вспомню, что писали и подумаю: А ведь прав был человек. 
Анекдот знаю, шурш скачаю, вашу мысль про то, что нужно музыку любить, а не иерархии полностью поддерживаю. Для меня единственная вертикаль в музыкальной истории - эпоха, а горизонталь - стиль, этого по-моему достаточно, чтоб в пристрастиях определиться.
Quote Покупатель - он -то точно сердцем выбирает.
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
Сообщение отредактировал legoru - Среда, 17 Августа 11, 08:40 |
| |
| |
| r_igor | Дата: Среда, 17 Августа 11, 09:18 | Сообщение # 201 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Почему обязательно крайности? Почему ширпотреб? Я не слушаю сборники. Постоянно расширяю круг слушаемого. Но живые эмоции вызывают композиторы, которые музыку писали, а не конструировали. Хотя, конечно, не исключено, что по насыщении эмоциональном захочется большего интеллектуального включения. Как всегда все не однозначно.
А впереди одна старость и обмен веществ(с). Моя жена
|
| |
| |
| прохорыч | Дата: Среда, 17 Августа 11, 12:33 | Сообщение # 202 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 368
Статус: Offline
| Quote (Furtwangler) Quote (прохорыч) Ну, а изымем мы их из истории или проигнорируем, » Вы меня видимо не понимаете.Я не предлагаю никого специально забывать или игнорировать. »
Так я и не утверждал что Вы это предлагаете. Это сказано к тому было, что крайне затруднительно определить степень заслуженности или незаслуженности того или иного композитора.
Наш разговор начался после утверждения что каждый (не обязательно музыкант) получает по заслугам. Именно с этим я не могу согласиться. Так или иначе это утверждение носило несколько общий характер и соответственно мой ответ носил также общий характер. Во всяком случае в этом мире далеко не всегда всякий получает по заслугам. Частенько бывает и наоборот. "Судьбы музыки" также на мой взгляд не составляют исключения. И именно с тем, что что-то должно забыться я никак согласиться не могу. То, что нечто или некто забывается - это факт. Но то, что это должно было забыться - с этим у меня с Вами согласия нет. Вы пишите о том, что исполнители играют то, что им интересно. Мы опять возвращаемся к вопросу о личных предпочтениях. Слушатель (мы не говорим о профессиональных музыкантах в данном случае) целиком и полностью зависит от выбора исполнителя. Музыка - даже чисто технически дело очень сложное, но если предположить что чтение муз. произведений было бы также легко как обычное чтение книг (конечно смотря как читать), то я предполагаю что забытых имен было бы куда меньше, а заодно и известных исполнителей также. А пока же слушатель составляет себе впечатление о композиторском Олимпе руководствуясь выбором исполнителей. Надо ли в данном случае отдавать приоритет выбору профессионалов - это другой вопрос. Я не обвиняю исполнителей в косности, но в отсутствии любознательности. Подчас в нежелании постараться увидеть, извините за казенное слово, потенциал произведения. А бывает и так, что исполняется произведение интересное для исполнителя, но впечатление такого что именно это-то произведение исполнитель ненавидит больше всего на свете. Мое мнение такого, что происходит это часто и даже слишком. Может быть иногда и не надо накидываться на сонаты Бетховена, тем паче что нет музыки для исполнения (а также почти весь Моцарт) сложнее. Но чтобы малоизвестное сочинение что называется зазвучало, одного исполнения недостаточно. Недостаточно одного исполнителя. Недостаточно одного прочтения. Это долгий процесс, а сцена, повторюсь, требует от исполнителя "либо пан - либо пропал", не очень поэкспериментируешь и попроповедуешь новые произведения. Вот и ф-ому концерту Дилиуса я считаю не очень повезло. Играл Моисевич, играла жена Бичема. И обе трактовки не исчерпали произведения. Не знаю были ли еще прочтения в то время, о современных не говорю. То же с концертом Пфицнера. И жаль, что Рихтер не взялся играть этот концерт. Трактовка же Гизекинга не исчерпывающая, если вообще такие трактовки есть. А соната Блисса? Почему не играть? Сегодня действительно почти все есть в записях, но устраивает ли исполнение? Или более того, не вредит ли оно исполняемому произведению подготавливая путь к забвению? Концерты учеников Листа сегодня записаны, но то ли это исполнение? Помнится, один известный московский профессор сетовал, что сегодня полностью исчезла культура звукоизвлечения. Любопытно, что сам он до известной степени этой культурой обладал, но почти никому из своих учеников эту культуру ему не удалось привить. Причина видимо в том, что победы учеников на конкурсах он насчитывал сотнями. Т.е. просто некогда было. Факторов ведущих к успеху, признанию произведения много. Я убежден в относительности этих факторов и не вижу никакой абсолютной объективности в нашем деле. А раз я не вижу этой абсолютной объективности, то не могу судить о том, что должно было забыться, а что нет.
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Среда, 17 Августа 11, 15:39 | Сообщение # 203 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (прохорыч) Факторов ведущих к успеху, признанию произведения много. Я убежден в относительности этих факторов и не вижу никакой абсолютной объективности в нашем деле. А раз я не вижу этой абсолютной объективности, то не могу судить о том, что должно было забыться, а что нет. »
В таком случае давайте договоримся,что если Вы не видите абсолютной объективности в оценках,то это в принципе не означает,что её нет.Если мы не видим невооружённым взглядом микромир,это не значит что он не существует,это относится и к другим галактикам.Об абсолютной объективности речь вести наверное действительно преждевременно,однако я никак не могу согласиться с тем,что мы не можем или не имеем права классифицировать музыку условно на хорошую (удачную,гениальную) и плохую (неудачную,бездарную и просто интересную),со всеми промежуточными остановками.Если мы перестанем рассуждать с точки зрения вечности,у нас не будет страха быть необъективными.Мне не очень интересно как сложилась бы судьба Концерта Дилиуса сыграй его не два пианиста,а 10 именно потому,что я его слышал.В моём понимании,его не спасло бы даже исполнение Рихтером,как оно не спасло концерты Глазунова,Римского,Бриттена.
И ещё,Вы почему-то подменяете понятия,говоря о том,что плохое исполнение мешает восприятию произведения и его популярности. Это верно лишь в очень незначительной степени. Если бы эта формула была верна,то тогда бы работала и обратная. Но почему же тогда музыка многих композиторов,которые были обласканы при своей жизни и были обеспечены как минимум не худшими исполнителями со временем канула в лету? Казалось бы она у всех на слуху,издана,только передавай её из поколения в поколение и нет проблем.Но где например сейчас Спонтини или Сальери,фавориты своего времени? Даже сотня великих исполнителей бессильны внушить любовь к музыке. Для большинства простых слушателей,не искушённых в тонкостях интерпретации проблема в самом сочинении,а не в том как его играют.
Возьмём к примеру Первый концерт Чайковского.Думается, статистика его исполнений делится примерно так - на 80% средних,плохих и бездарных исполнений приходится не более 10 хороших и иногда великих.Остальные 10 классификации не поддаются.Спрашивается почему при такой статистике этот концерт является одним из самых играемых? По Вашей логике его чаще играют хуже и поэтому его должны были бы забыть.
Вы справедливо написали,что Quote (прохорыч) Во всяком случае в этом мире далеко не всегда всякий получает по заслугам. Частенько бывает и наоборот. »
Вот если мы будем стесняться хвалить субъективно хорошее и ругать субъективно плохое,а будем ждать когда же на нас сверху упадёт объективное знание,то не стоит удивляться,что за это время у нас "Золотым голосом России" стал Басков,а звездой рояля Мацуев.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
Сообщение отредактировал Furtwangler - Среда, 17 Августа 11, 15:53 |
| |
| |
| прохорыч | Дата: Среда, 17 Августа 11, 16:07 | Сообщение # 204 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 368
Статус: Offline
| Quote (Furtwangler) В таком случае давайте договоримся,что если Вы не видите абсолютной объективности в оценках,то это в принципе не означает,что её нет. »
Договоримся, но с одним условием, что если кто-то видит абсолютную объективность в оценках, то это вовсе не означает что она есть. Quote (Furtwangler) мы не можем или не имеем права классифицировать музыку условно на хорошую »
Можем, но с упором, и очень большим упором, на термин "условно". Вы, кажется тоже не совсем меня понимаете. Я нигде не утверждал что нет вообще бездарной, плохой и неинтересной музыки. Нет сомнений, неудачной музыки много. Может даже стоит задуматься над вопросом что многое из того что входит в дежурный репертуар может и не так уж обязательно исполнять. Но Вы все время подвигаете меня к вопросу о классификации, и я который раз говорю, что абсолютных критериев для такой классификации нет. Мы говорим о оцененности и недооцененности, и мне приходится снова сказать - оцененность кем, где, когда и на каких основаниях. А на счет того кто какие основания видит или не видит мы уже кажется почти договорились.
Quote (Furtwangler) И ещё,Вы почему-то подменяете понятия,говоря о том,что плохое исполнение мешает восприятию произведения и его популярности. »
Никакой подмены нет. Вы говорите о некоем теоретическом существовании произведения, так сказать о произведении в самом себе. И с этим я не соглашаюсь, говоря, что исполнение для произведения - все. И от этого во многом зависит судьба данного произведения. И я не мыслю себе произведения без исполнения. и в этом жизнь муз. произведения и я не вижу возможности рассматривать сочинение "само по себе" без отрыва от производства исполнения. То, что Рихтер играл концерты Глазунова и Римского-Корсакова вовсе не означает что исполнение было удачным. Вовсе не означает что нельзя было сыграть лучше, интереснее и т.д. Вы говорите что сотня великих исполнителей неспособна внушить любовь к музыке. Я скажу, что не нужна сотня великих исполнителей, но очень не помешает сотня великих исполнений.
Quote (Furtwangler) Если бы эта формула была верна,то тогда бы работала и обратная. »
А это совсем не обязательно. Если нагревать утюг, то на на вилке напряжение 220 не получить никак. И вне зависимости от того, нагревается ли чугунный утюг или самая общепризнанная модель находящаяся, с точки зрения сегодняшнего дня, на вершине утюжной иерархии, выутюжить эти 220в - всегда чудо.
С концертом Чайковского это имеет отношение к принципу составления репертуара, а не к моей логике. В репертуар выбираются вещи где исполнителю есть где себя показать и от этого во многом зависит его выживаемость и утверждение на сцене. К тому же концерт Чайковского, в какой версии? Чайковского-Зилоти? Авторскую версию играли разве только Танеев, Рубинштейн, Бюлов, да в наши дни Берман? А Танеев топал ногами требуя возвращения к авторской версии. В этом случае гений Чайковского прошел "через руки". И далеко там не изначальная авторская мысль, что лишний раз подтверждает что сочинение, вне зависимости от того хочет автор или нет живет своей жизнью и неизбежно изменяется. И в этих изменениях участвует масса народа. Иногда даже очень забытого. А может даже и недооцененного. Есть обязательный репертуар исполнителя. И никуда от этого не деться. И складывается он не только из гениальности исполняемого произведения но и в силу инерции и в силу ожиданий публики. Это то еще, что заставляет меня с сомнением относится к тому, что исполнитель всегда играет только то, что ему нравится и интересно.
Quote (Furtwangler) хвалить субъективно хорошее и ругать субъективно плохое »
С упором и очень большим на слово "субъективно". Но я с самого начала Вам говорил, что это вопрос личных предпочтений. А появление означенных "звезд эстрады"... От того что Вы их не будете хвалить или скажем обругаю я, они не перестанут появляться. И уж подавно не уйдут. Но могут вполне сделать так, что многие их современники, оставшиеся в тени, современники которым не нашлось места из-за сияния "звезд" останутся именно недооценены, а потом, задним числом будет утверждаться, что раз забыли так это именно то, что нужно, что все это согласно требованиям условной, сиюминутной классификации на которую, конечно, мы имеем полное право.
|
| |
| |
| Eärendil | Дата: Среда, 17 Августа 11, 17:24 | Сообщение # 205 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Ой... здесь же так много было написано. А ведь зря, всё эта суета, Экклезиаст сказал. А Чехов добавил ,что краткость сестра таланта.
Всё это Эарендил перевыразит другими словами: Для любви к произведениям, исполнениям и композиторам иерархии не требуется. Да-да!
Сообщение отредактировал Eärendil - Среда, 17 Августа 11, 18:42 |
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Среда, 17 Августа 11, 19:35 | Сообщение # 206 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (прохорыч) Я нигде не утверждал что нет вообще бездарной, плохой и неинтересной музыки. Нет сомнений, неудачной музыки много. »
А вот тут позвольте Вам не поверить.Во-первых,Ваша концепция в отличие от моей отвергает подобное положение вещей.Нельзя исключать вероятности,что этой бездарной музыке не повезло со Quote (прохорыч) сотня великих исполнений »
Как пример - концерт Дилиуса. Для Вас он произведение неудачной судьбы,для меня довольно посредственная музыка,хоть и приятственная на слух.
Во-вторых,если не существует объективных критериев качества музыки,то как Вы можете утверждать,что какая-то музыка бездарна? Если же Вы умеете отличать бездарную музыку от небездарной,то тогда о чём Вы пишете уже три страницы?
И ещё.
Quote (прохорыч) Если нагревать утюг, то на на вилке напряжение 220 не получить никак. »
Подобного сравнения я от Вас совершенно не ожидал.Вы сравниваете несравнимое - физическое явление с художественным творчеством. Хотя при желании из этого можно диссертацию состряпать. Мне знакомый экономист предлагал однажды в шутку написать вместе что-нибудь подобное этому " Влияние трёхпроцентного займа на раннее творчество Э.Денисова". Но это была шутка,а Вы пишете всерьёз.Не ожидал.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
| legoru | Дата: Четверг, 18 Августа 11, 11:30 | Сообщение # 207 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4144
Статус: Offline
| Quote Возьмём к примеру Первый концерт Чайковского.Думается, статистика его исполнений делится примерно так - на 80% средних,плохих и бездарных исполнений приходится не более 10 хороших и иногда великих.Остальные 10 классификации не поддаются.Спрашивается почему при такой статистике этот концерт является одним из самых играемых?
Чудный концерт Делиуса, если б не заговорили и не послушал бы внимательней - красивый, поэтичный, глубокий, без рамсплиссажа и нецких длиннот. И звучит как родной - как 2й Рахманинова, как концерт Грига, как Римский-Корсаков с его фольклором, как 2й концерт Глазунова, как два первых концерта Метнера - вот настоящая русская музыка. Чайковский в моей иерахии стилей что то вроде Сен-Санса, вот вам хохлы, Шуман, вот шансоньетка - эффектно и пустовато
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
|
| |
| |
| прохорыч | Дата: Четверг, 18 Августа 11, 12:02 | Сообщение # 208 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 368
Статус: Offline
|
Давайте лучше не будем вдаваться кто от кого что ожидал, я по крайней мере не позволяю себе подобных высказываний. Зная Вашу манеру вести дискуссии нечто именно подобное этому высказываню я и ожидал только уже сразу на первой странице. А с тем, что Вас так задевает образ утюга, тут уж я ничего не могу поделать. Счастье еще, что я ничего про кочергу не написал. Вы невнимательно читаете и понимаете так как Вам удобно, а не то, что написано. Не только бездарной, но и "дарной" музыке не повезло с сотнями великих исполнений. Вне всякого сомнения я могу определить какая музыка для моих ушей звучит как бездарная, но определить это я могу для себя, а не для Вас и ни для кого другого. Ставить клеймо даровитости - дело самонадеянное и за это я не берусь. Я не могу быть уверенным в полной непогрешимости своего определения и не уверен в непогрешимости других. Найдется много охотников до этого занятия и без меня. А поскольку объективных критериев я не вижу, то и предлагаю использовать слова "условно", "субъективно", и в отличии от Вашей позиции не выдаю ни свое личное мнение, и не вижу никакой возможности рассматривать Ваше или "общепринятое", как истину в последней инстанции и в которой раз указываю на относительность всего дела и именно об этой относительности пишу три страницы и о том, что в данном случае разговор идет о личных пристрастиях. Вы вольны расставлять композиторов как Вам заблагорассудится, составить рейтинги гениальных произведений, полностью отрицать вообще существование музыки за установленными Вами пределами и таких мнений подобно Вашему - десятки тысяч. Большинство таких мнений также требуют для себя исключительности. Вы не можете ожидать что именно Ваш "табель о рангах" будет принят (пусть даже он будет принят большинством) как абсолютное мерило музыки.
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Четверг, 18 Августа 11, 13:22 | Сообщение # 209 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (прохорыч) Вне всякого сомнения я могу определить какая музыка для моих ушей звучит как бездарная, но определить это я могу для себя, а не для Вас и ни для кого другого. »
Вы знаете,на этом Вашем признании я думаю мы закончим обсуждение этой темы.Противоречие, которое лежит в основе Вашего мировоззрения для меня неразрешимо. Плохая музыка вроде как есть,но определить мы её таковой не можем,потому,что нет объективных критериев.Это означает лишь одно - белое всегда можно назвать чёрным и наоборот. "Относительность",о которой Вы пишете это тоже не абсолютный критерий.
Я не знаю кто Вы по профессии,но как музыкант я не могу признать Вашу правоту.Если мы коллеги,то мне Ваша точка зрения ещё более не близка. Во-первых,хотя бы потому,что встав на Вашу позицию не принимаю Ваше субъективное мнение за объективную реальность.А во-вторых, если в оценке самой музыки и её исполнения нет даже намёка на объективность,то получается,что все те,кто так или иначе занимаются музыкой просто "ходят туда не знают куда".
Я плохо себе представляю композитора,который совершенно не понимает что значит сочинять хорошо или плохо.И как должен выходить на сцену исполнитель не знающий,что такое хорошо сыграть? Видимо он должен запастись плакатом с надписью - я играю не пойми что за музыку и поэтому не знаю как я её играю. Да,каждый из них в реальности субъективен,но если они не будут убеждены в своей субъективной правоте они вообще ничего не смогут сделать,потому что всё время должны будут себе твердить - я не могу объективно доказать,что я делаю своё дело хоть немного хорошо.
А как по-Вашему тогда учить музыке,вернее чему, если неизвестно какая музыка хорошая,а какая плохая и как тогда её надо играть,если всё в ней относительно?
Вы писали,что "чрезмерное почитание иерархии может привести к потере творческой инициативы".Я думаю с точностью до наоборот.Отсутствие понимания,что есть хорошо и что плохо ведёт к анархии и повсеместной безликости.
А вот интересно,что Вам может дать объективное знание? Предположим завтра учёные объективно,с доказательством из математических формул,с привлечением медиумов общавшихся с Матфеем докажут всему миру,что баховские Страсти по Матфею самое бездарное сочинение на свете. Что Вы будете делать тогда,если Вы конечно сейчас считаете это сочинение хорошей музыкой? Впрочем,можно в пример привести не Баха,а концерт Дилиуса. Как быть если объективно докажут, что это бездарное сочинение,а вы его таковым сегодня не считаете?
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
Сообщение отредактировал Furtwangler - Четверг, 18 Августа 11, 14:52 |
| |
| |
| legoru | Дата: Четверг, 18 Августа 11, 14:41 | Сообщение # 210 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4144
Статус: Offline
| Нашёл интересную мысль из серии не моё, но умное. Мои всё равно никто не слышит  Нужное подчёркнуто
Quote Есть полоса спектра мировой культуры, к которой не особенно-то приглядываются поначалу. Зато её открывают для себя люди искушенные и знающие. Труднодостижимость наслаждения этим неброским искусством придает ему почти уникальную ценность. Это искупает многое. Кроме того, чтобы наслаждаться тем, что есть прекрасного в таком искусстве, нужно уметь уже постигать не поверхностно, а весьма глубоко.
Очень ценная мысль. И в самом деле, обычное дело - одним людям всё даётся в жизни даром, другим приходится это завоёвывать. Поможем несчастным, не будем поверхностно-равнодушными!  
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
|
| |
| |
|
|
