Кризис собирательства? - Страница 4 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 6«123456»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Кризис собирательства?
Кризис собирательства?
vestaДата: Суббота, 19 Сентябрь 09, 20:44 | Сообщение # 46
Группа: Проверенные
Сообщений: 192
Статус: Offline
r280609, Вы правы, оставлять нужно только то, что нравится. Только вот остальное выбрасывать-то зачем? Можно положить на полочку - до лучших времен, может кому и сгодится. У меня часто так бывает - лежит диск годами, а потом вдруг услышишь где-нибудь знакомую мелодию, достанешь и слушаешь с новыми ощущениями.
И про единомышленников Вы верно заметили. Правда, их так трудно бывает найти :D


Простите! многие материалы не сохранились на обменниках, но если нужны, пишите! я восстановлю
 
PeirДата: Суббота, 19 Сентябрь 09, 22:57 | Сообщение # 47
Группа: Проверенные
Сообщений: 51
Статус: Offline
С детства не могу не слушать классику. Раньше было трудно достать. Но удачи окрыляли.
Когда я снял в начале 80-х с витрины ГУМа Глазунова в авторском исполнении последнюю, а в Орле в командировке Прокофьева в авторском и Менухина с Шанкаром "Восток встречается с западом", тоже последние, это были безусловно удачи, до сих пор с удовольствием слушаю. Бранденбургских концертов с Клемперером я пока не видел на CD дисках, но и не слышал ничего лучшего. Сейчас иногда скупают пачками, но не всегда знают, что у них есть.
Слушать, это захватывающе. Но это и большой труд.
А еще труднее знать свои записи?
Проведите небольшой тест.
Сколько записей из своего собрания (произведение и исполнитель) вы опознаете после прослушивания 10 секунд записи с любого места?
Классика, по-моему устроена так. Сначала она кажется единым целым, использующимся на похоронах генеральных секретарей. Потом делится на 2 узнаваемых части, потом на 4 и т д. Потом начинаешь различать и смаковать концерт Грига у позднего Рубинштейна с Превеном и у раннего Рубинштейна с Валенстайном и т д
Спасибо всем, кто дает такую возможность



Sic transit gloria mundi.
 
trafikДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 14:44 | Сообщение # 48
Группа: Заблокированные
Сообщений: 243
Статус: Offline
Процитирую уважаемого Furtwangler-а : "Главное научиться безжалостно удалять не слушаемое. Пусть оно трижды хорошее и гениальное." - с этим трудно спорить. И это касается, думаю, не только накопления музыки, а вообще стиля жизни. Человеку очень важно самому себе сказать "СТОП". Вот думать, развиваться, - тут нет предела, а накапливать... У меня есть знакомый который никак не может остановиться в своей безумно-всепоглощающем (вернее - кошелек-опустошающем) апгрейде железа. Видеокарта у него всегда самая последняя (думаю не стоит говорить что видео и так дорого стоит, а уж самое новое.............), и звуковушка тоже, и винчестеры, и монитор и все остальное. А уж софт!!!!! Ах, у вас драйвер версии 6.1.0 ?? старье - у меня 6.1.1 !!!!!!! И я слышал что уже есть 6.1.2 и я не я буду если не достану!!!!! А фотошоп!!!! CS2, CS3, CS4, что там дальше????? .... и так продолжать можно до бесконечности, но я никак не пойму каким надо уже быть крутым художником чтобы не хватало возможностей фотошопа-CS.... Более того, 99 процентов того что пользователи делают дома с фотографиями - для этого хватит не то что CS-, а вообще третьей версии.... ))))) Остается только пожалеть его будущую жену, поскольку он уже сейчас в огромных долгах - за железки...
Похоже и с записями. Да, у меня пылятся в шкафу кассеты которым по 20 лет и больше, запись там очень даже приличная сохранилась, и я их не слушаю... Почему держу ??? А воспоминание о ранней юности.... Ностальгический так сказать мотив. Эта музыка не обсуждается, она дорога, какой бы несовершенной (в том смысле что потом, во взрослом возрасте, слышалось много и много более красивой и совершенной музыки) она не была. Табу и все. Ну а ... сонаты Маццаферрата... или токкаты Муффата... Послушал, конечно. и держу даже. Благо объемы винчестеров позволяют. А там дальше видно будет. Если потянет еще раз послушать - не удалю. Если за три года не вспомню, что ж... Послушал сам - поделись с ближним...
Уважаемый Петрович пишет: "Вот раньше, когда звукозаписи не было, в каждом приличном доме фортепиано стояло и люди музицировали, было ЖИВОЕ, непосредственное общение через музыку." Это вообще больная тема... Иногда так и хочется пожалеть что не родился в 19-ом веке... )))) И .мр3 не было, и .flac не было.... И мужчины о многих вещах узнавали уже после женитьбы, и женщины к 19-ти годам владели и танцами, и музыкой, и рукоделием (на кой оно им, богатым, было - не ведомо, у них служанки были, но - владели!), и манерами, и языков знала каждая по 2-3......
А у нас есть все. Писать можем - и не пишем. Не появляются что-то Тургеневы сейчас, ни Достоевские, ни Бунины..... И музыку творить можем (установить Cubase или другую программу для креатива музыки - пара пустяков, выучить ее - тоже не слишком сложно), и не творим.... И рисовать можем, и стихи писать.... Нет. Или есть но очень мало. Не отсюда ли зависит ВЫСОТА человека, семьи, улицы, города, края, государства, Родины??? ...Если продолжу - обвинят в пропаганде политики. Посему - откланиваюсь..))))


Сообщение отредактировал trafik - Среда, 23 Сентябрь 09, 14:48
 
igoralДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 17:06 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
Техника - важнейшая составляющая культуры. Сообща они убивают душу.
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 18:14 | Сообщение # 50
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Так, крайнего нашли - это "техника". Действительно, удобный стрелочник - безответный и безгласный.
А по мне, ссылки на "технику" - своего рода оправдание собственной лени и пассивности (это, конечно, не относится лично к Петровичу и igoral, а вообще к сторонникам модной в кругах "гуманитариев" технофобии). Давайте вспомним, что индустриальная революция началась на Западе в середине XVIII века и вряд ли стоит забывать, что XIX век - это не только век Пушкина и Чайковского, но и век "угля и пара". Убивала ли "техника" "душу" в XIX веке - большой вопрос. Душу убивает, скорее, сам человек, не умеющий техникой пользоваться или пользующийся ею во вред душе. Скажем, находясь в Интернете, вместо того, чтобы скачивать музыку с "Погружения" - пропадает на порносайтах ;)


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 19:34 | Сообщение # 51
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Почему же не понял? Вы вполне ясно и однозначно выражаете свои мысли. И Ваш текст ясно прочитывается как протест против "техники" как (ненужного?) посредника, разделяющего музыку и человека (слушателя) и лишающего этого последнего возможности истинного погружения в неё. Поправьте меня, если я не так интерпретировал Ваши слова. Я даже не буду спорить с тем, что "только активное занятие музыкой способно к глубокому постижению", этот спор уведет слишком далеко (хотя вот Вам логическое продолжение Вашей тезы: "только человек, сам пишущий романы, способен к глубокому постижению "Преступления и наказания").
В сущности, я высказался только против Вашей мысли о том, что "техника убивает культуру". Совсем напротив, техника колоссально расширяет возможности для приобщения к ней. Сама она безгрешна, не ведает ни добра, ни зла. Проблема в человеке, который не умеет ей пользоваться и который перекладывает свое собственное несовершенство на вещи, его окружающие. Вот и все. С почтением к Вам,
Radix peregrum
P.S. "Скачивание и прослушивание" музыки с "Погружения" однозначно более возвышенное и достойное занятие, чем скачивание порнофильмов.


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!


Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Среда, 23 Сентябрь 09, 19:37
 
FurtwanglerДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 20:24 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
На счёт того,что техника губит культуру,так это не Петрович придумал,об этом говорили ещё в античные времена,только погубит она не культуру, а человечество. Культуру погубили деньги,вернее большие деньги. А на счёт любви к музыки и порнофильмов,так одно не исключает другого и все это прекрасно понимают и не будем делать из себя агнцев Божьих.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:03 | Сообщение # 53
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Quote (Петрович)
И против фактов не попрете - во времена, предшествующие нашей эпохе высоких технологий, уровень музыкального образования у людей был намного выше, и доля обучающихся музыке по отношению к остальной части населения была больше (возможно, в несколько раз, чем сейчас).

Попру, Петрович, ещё как попру. В до-технологическую эпоху уровень не то что музыкального образования, а элементарной грамотности был колоссально низким. Не будем брать в пример нашу страну, где крестьянство, составляющее до 90% населения (!), было в массе своей
неграмотным. В Европе начала XVIII века умение читать и писать было уделом 15-20% населения (могу привести источник информации, если угодно). А музыкальное образование без начальной грамотности невозможно (я не имею в виду передачу умения играть на музыкальном инструменте в "народной" культуре, как ремесленники учили своих детей ремеслу без высшей математики, это другой случай). Заметьте, прошу Вас, здесь речь идет только о количестве образованных людей! (о качестве этого образования здесь не место рассуждать, вопрос оценки качества очень темен). Традиция обучать детей музыке была распространена только в высших слоях общества, которые не составляли большинства населения. И т.д., и т.п. Тот факт, что все коллекционеры - не музыканты ничего не опровергает, но ничего и не доказывает. А вообще, мои возражения Вам основаны только на неприятии разного рода слоганов, кричалок, манифестов и пр., которые сводят сложные явления к простым, анализ ситуации подменяют поиском виновных и т.п. Неважно, кто впервые их произносит, античный грек или современный Петрович, главное, что они заменяют людям способность критически мыслить. Лозунг - это страшная сила. Наверное, про историю "культурной революции" в Китае и про хунвейбинов рассказывать не нужно?
К Furtwangler'у. Слушание серьезной музыки и просмотр порнографии, конечно, друг друга не исключают, но как правило у одного человека редко сочетаются. Серьезная музыка, вообще серьезное искусство, воспитывают вкус так, что порнография становится просто неинтересна. Она не может быть высокохудожественной по определению. Эротика может быть искусством, порнография - нет. И дело совсем не в том, кто - агнец Божий, а кто - неизвестно кто (Вы, кстати, ехидный смайлик заметили в первой моей фразе о "скачивании порнографии"? Это было сказано в ироническом тоне. Для того там смайлик и поставлен).
Насчет гибельной роли денег - мне Ваша мысль близка, хотя её тоже не стоит абсолютизировать. Ну, хотя бы потому, что "культура" ещё не погибла, она погибнет вместе с последним "культурным" человеком, но не раньше того.


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!


Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Среда, 23 Сентябрь 09, 21:25
 
sirdragonДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:06 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Хм... просто любопытно (хотя понятно всё тут на уровне вымыслов, домыслов и просто досужих разговоров), но есть ли статистика (например, количество роялей произведенных и в ходу в 18-м веке и веке 19-м)? И с кого начинается "население" (с разночинцев или разночинцы с крестьянами - за бортом)?

Вообще же, техника - и колесо, и шалаш, и даже первая письменность - это тоже техника, да и многое другое, из-за чего мы и можем вкладывать в слово "человечество" тот смысл ( с оттенком идеализации ), который вкладываем ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Техника ). Человечество без техники - это кучка горбатых и вшивых кроманьонцев (хотя у кроманьонцев уже была техника), племена, жившие в пещерах, вечно враждующие друг с другом и время от времени перебивавшие друг друга, питающиеся падалью и прочее.


だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド

Сообщение отредактировал sirdragon - Среда, 23 Сентябрь 09, 21:16
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:16 | Сообщение # 55
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Сё Драгон, Вы абсолютно правы. А техника была ещё у питекантропов ;) И среди питекантропов тоже были свои мыслители, которые её осуждали и призывали вернуться "назад, к природе". Фетишистское отношение к технике проявляется в двух крайностях: поклонении ей и демонизации её. И то и другое бессмысленно.

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
 
FurtwanglerДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:38 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
На мой взгляд деньги уже погубили культуру.Простой пример - возьмите условно 1950 год.Сколько вы назовёте гениев среди пианистов, композиторов, дирижёров,скрипачей, вокалистов? Ну не меньше двух десятков человек в общей сложности.Достаточно имён Шостаковича,Фуртвенглера,Рихтера,Менухина.В принципе имена могут быть и другими.Но!!!! Теперь посмотрите на год 2000 и назовите по большому счёту хоть несколько гениев этого времени.И дело не в том какова связь между деньгами и гениальностью,на самом деле никакой,а в том,что сегодня можно без проблем продавать за большие деньги широким массам абсолютную бездарность. Все эти (уж простите) Гримо,Березовские,Канчели,Репины, итд итп хороши до тех пор, пока не начинаешь слушать тех стариков. Я уже как-то писал,что пока был жив Шостакович ни у кого язык не поворачивался назвать Шнитке, Денисова или Кнайфеля гениями.Просто всем было понятно кто гений.Пока был жив Рихтер,никакой Березовский или Мацуев не могли и рассматриваться как нечто серьёзное.И дело в не в том любим мы Рихтера или нет.Есть объективные критерии величия.Кстати,Караян,который без сомнения был одним из самых эгоцентричных людей среди музыкантов после одного из последних своих спектаклей "Дон Жуана" сказал - "Фуртвенглеру бы это не понравилось". Представьте себе,что его это волновало,хотя прошло к тому времени 45 лет как Фуртвенглера не было на свете. А теперь любая шавка, которая еле держит палочку в руках пинает Караяна и поносит последними словами,считая что он сам конечно лучше всех караянов вместе взятых. Прав Познер, когда сказал - если каждый день показывать по телевизору конский зад,то через 3 дня его будут узнавать на улицах.Так вот в культуре сейчас произошло тоже самое,нам показывают кого-то и говорят - он хороший музыкант,и что самое страшное не только публика в это начинает верить,но и сами эти бездари в этом убеждены.Им не хватает мозгов усомниться в этом.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:48 | Сообщение # 57
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Да, Вы правы, Furtwangler, что гениев сейчас нет. Я считаю, что это хорошо, что так и должно быть. Парадокс? Ничуть. Гениальность (истинная, без оговорок) познается на расстоянии, post factum. Современникам это трудно сделать даже чисто психологически. С одной стороны, велик соблазн объявить "гением" нынешних "звезд" (тот же конский зад) только за то, что они "звезды". С другой - давит груз традиции, которая рассматривается как священная, незыблемая. Прошлое всегда кажется истинно "настоящим". Да, были люди в наше время, не то, что нынещнее племя etc. Отсюда опасность уклонения в ту или иную сторону. Давайте не будем объявлять гениями современников! Это слишком важное и ответственное слово, чтобы им кидаться направо и налево. Я не знаю, гениален ли Шнитке. Слишком мало времени прошло. Шостакович, конечно, уже прошел испытание временем, но разве при жизни его гениальность признавалась безоговорочно? Слишком это все субъективно. Поэтому я и утверждаю, что не нужно нам "гениев" здесь и сейчас. О гениальности музыкантов эпохи 2000 года можно будет рассуждать лет эдак через 50-ть. Боюсь, что насчет "объективных критериев величия" мы с Вами во мнениях не сойдемся. А про деньги проклятые - верно, все верно, можно и лошадиный зад назначить "гением". Но это не черта только нашей эпохи. Калигула ввел лошадиный зад в сенат :) .

Добавлено (23 Сентябрь 09, 21:48)
---------------------------------------------

Quote (Петрович)
громких имен в исполнительской и композиторской среде за последние 20-30 лет.

Громких имен - пруд пруди. Чего они стоят - покажет будущее. См. выше. Правда, мы должны отказаться от логики пикейных жилетов: "Кейдж - не композитор, Штокхаузен - не композитор. А вот NN - это голова!" :D Это догмы, увы... И эмоции.


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!


Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Среда, 23 Сентябрь 09, 21:50
 
FurtwanglerДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 21:57 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Вы правы в том,что времена всегда одинаковы.Но сегодня скорость распространения славы лошадиного зада несопоставима ни с одной из предыдущих эпох. Соответсенно и слава потенциального гения тоже. И Вы не правы говоря о Шостаковиче,его признавали гением при жизни.Так же как и Прокофьева или Стравинского.Для этого не надо было ждать пока их похоронят.Хотя интернета и спутникового телевидения ещё не было,не было "дибильных" (мобильных) телефонов итд. Пусть были те, кто их не принимал. Гением при жизни считали Рахманинова,хотя бы как пианиста.Разве не так? Да,было много тех кто его травил,но разве Чайковский ошибся когда предложил мальчику Рахманинову чтобы его Алеко был поставлен в один вечер с Иолантой? Так что не всё так просто. Гений он и есть гений. Нам долго внушали,что гений это явление посмертное.Категорически не согласен.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
Radix_peregrumДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 22:12 | Сообщение # 59
Группа: Модераторы
Сообщений: 826
Статус: Offline
Если Вы пишете, что "гений он и есть гений", значит Вы должны обладать определенными критериями для определения гениальности. Хорошо, но если Вы обладаете этими критериями, то они либо субъективны, либо объективны. В первом случае они спорны и не безусловны, во втором - должны разделяться всеми людьми без исключения (на то она и объективность). Отсюда следует, что наличие объективных критериев гениальности позволяет нам решать вопрос классификации "гений - талант - одаренность - посредственность - бездарность - дегенерат" совершенно безошибочно, здесь и теперь. Но история искусства показывает нам, что это не так. Например, в XIX веке искусствоведы считали русскую иконопись не заслуживающим внимания второстепенным явлением, беспомощным подражанием византийской живописи и т.д. Понадобились века (века!), чтобы понять, что Андрей Рублев был гений. Считал ли Николай I Пушкина гением? Или только маленьким камер-юнкером? Могу привести ещё полторы сотни подобных примеров. Если бы было все так просто, как Вы пишете, то не было бы вечных и бесконечных споров искусствоведов, не было бы эстетических дебатов и т.п.

Добавлено (23 Сентябрь 09, 22:12)
---------------------------------------------

Quote (Петрович)
Quote (Radix_peregrum)
Кейдж - не композитор, Штокхаузен - не композитор.

Так ведь это правда. А если не слышите, где гениальность/посредственность, музыка/не музыка - наверное, от того, что музыкой не занимались никогда. Тут я ничем помочь не могу. Занимайтесь на инструменте, развивайте слух.

Какая милая аргументация! "Так ведь это правда." Если человек пишет музыкальные произведения, он уже автоматически становится композитором. Давайте не будет путать род деятельности и эстетический эффект, который она оказывает на Вас лично. Если Вам лично противны сочинения Кейджа, сам он от этого не перестает быть композитором. "Правда" - это такая хитрая штука, которая у каждого своя. И Ваша "правда" может отличаться от моей "правды", это вполне нормально, люди-то все разные. Если Вы сможете аргументировать свою позицию разумным путем, а не лозунгами, давайте обсудим. Мнение человека, который профессионально разбирается в музыке всегда интересно и полезно выслушать. Вспомните Ваше отвращение при виде совокупляющихся улиток в "Микрокосмосе". А для меня, человека, хорошо знакомого с сими животными, это - восхитительно красивое зрелище (я не порнограф и пишу совершенно серьезно, без иронии). Так за кем из нас "правда"?


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!


Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Среда, 23 Сентябрь 09, 22:17
 
FurtwanglerДата: Среда, 23 Сентябрь 09, 22:23 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Шостакович так же как и Моцарт и сейчас абсолютно не для всех гении.Об этом свидетельствует форум "Самые не любимые композиторы",можете в этом убедиться.Поэтому ваша аргументация об объективности не выдерживает критики.Гений не потому гений,что его признают абсолютно все.Это же очевидно.

Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Кризис собирательства?
Страница 4 из 6«123456»
Поиск:
Добрая ночь!