И такой, значит, есть, точнее был - Бах. Это ж надо, сколько их - безвестных детей и внуков и прочих отпрысков гранд-великих! Думаю, он достоин ознакомления. Благодарю за этот предновогодний сюрприз.
Очень это Вы хорошо сказали - "души мозга". Отдаленно напоминает "морду лица" . Если, серьезно, то очень корректная формулировка -двух зайцев убивает - теистического и атеиста (материалиста). Это немного я утрировал, бывает послушаешь чего-нибудь и долго потом ходишь с каким-то теплом и радостью в душе, на других смотришь с любовью. То есть эта душа-мозг может в определенных случаях аккумулировать эту психическую энергию, которую музыка приносит (если повезет с композитором, исполнителем, качеством и фазой лунно-суточных ритмов)
Думаю, это просто - надо в файле cue в аргументе команды FILE переправить(... .flac" WAVE) на ... .mp3" WAVE) и пользоваться им для воспроизведения (например, AIMP-ом). И вообще, в текстовом файле cue все понятно - там как раз тайминг и расписан, можете посмотреть, что на интересующей Вас минуте воспроизводится.
Но вполне мог так говорить он и о Генделе, а главное - случаю подходит. (Хотя его высказывание по построению скорее не предполагает конкретного композитора, кажется. Это я с ним согласен, что волнует, но укрепляет ли? Я вообще про любую хорошую музыку. Кажется пока слушаешь - чуть не в раю нахождение имеешь, а отключился - тек через 15 минут след простыл рая этого. Только новой порции опять хочется кайфа этого погодя немного опять
Вы, Се, в ударе насчет Генделя. И слова Маттезона хорошо предваряют. . Особенно lossles радует то, что. Спасибо за труды по извлечению и доставки на базу сокровищ этих.
Да нет, бесполезно обсуждать пока прибора нет. Хотя дуща человека это и есть прибор в неком смысле, но он очень по разному может быть настроен у разных людей и соответственно давать резонанс на разных композиторах, стилях (даже на хард роке и хэви метале, рэпе, техно). Мой коллега, например, бывает заводит каокой0нибудь хард, тащится - "меня", говорит, "заряжает". А на меня деструктивно действует. Это, наверно можно описать поговоркой "что русскому хорошо, то немцу смерть". Откалибровав свой прибор (благодаря многократному прослушиванию) по немецким композерам, я видимо и сам уподобился этому немцу из поговорки, которому плохо когда русский тащится. (У последнего ясно чем душа откалибрована).
А у меня как раз другое мнение. Но Ваше предположение тоже заслуживает анализа. То есть Вы придерживаетесь субъективности искусства. Могу согласиться только на уровне восприятия, но не вещи в себе.
Да нет, я не за выбывание, что Вы! Гендель за эти 2-3 века доказал свое право называться великим композером. Меня просто не покидает идея возможности объективной оценки того или иного композитора (а точнее его детищ). Такая, которую прибором можно измерить, не тратя время, энергию и душевное равновесие на ненужные и горячие обсуждения. Но под любым прибором должна быть научная база, а под ней - теория, а ее могут только аналитики от музыки подогнать.
Хорошо, а по камерным произведениям что - по клавирным сюитам, сонатам для одного-двух инструментов. Несомненно, оба интересны. Или для инструментов с оркестром (неважно каких). С точки зрения музыкальных аналитиков и критиков. Неужели Гендель с Бахом может поспорить за пальму искусности и вдохновенности?
Трудно пройти мимо этого незамеченным этой музыкой. Интересно, решили таки, доказали научно обоснованно - кто круче - Бах или Гендель? Я сам за Баха, понятно (хотя Генделя очень ценю), а вот Бетховен, знаю, Генделя выше других ставил. Может, просто согласно мифу, что Бах был мало известен в его времена - на время забыт. ? Благодарю!