Какая аристократия, что за потуги к элитарности? Искусство идёт в массы с воспитанием, когда до этого никому дела нет, то и круг любителей крайне узок. Меня поражает эта двуличность, сделать мир лучше, но для своих, потому как массы не понимают высоких помыслов. За красивыми словами всегда стоит объективная реальность, спуститесь с небес на землю уже.
Не надо делать из людей тефлоновые сковородки иже херувимы, эти оказались на неверной стороне, "они не наши". Вот именно, что "ваши", кушать хочется при любом режиме.
Вот насчёт вариантов взаимодействия с обществом и двуличием я как-то не понял, с одной стороны мы "за искусство, чистое и непорочное", с другой стороны "шалим". Рабинович, трусы или крестик!
А кто определяет художественную составляющую? Оправдывать освоение ресурсов можно по-всякому, но что-бы так, по-библейски, это знаете сомнительно, интеллигенты бывают разными, идеи которые они несут в этот мир тоже, не будете-ли Вы утверждать, что в нацистской Германии не было интеллигенции которая поддерживала режим и несла его славу миру своей деятельностью? Это я к тому, что важны идеи важны в идеологическом контексте. Это я к тому, что ни все интеллигенты одинаково полезны, это я к тому, что не так страшно "анатомическое кино", как кино идеологические, хотя и "анатомия" может служить идеологии. Проблема глобализации очень остро ставит вопросы познания, проблема в том, что мы сами не можем однозначно сказать, что есть хорошо, а что есть плохо и трансформация наших представлений тому ярчайшее доказательство. Опять пришли к постмодерну - пусть будет многообразие, авось чего получится, пока не получается, современное сознание бесконечно трансформируется не имея точки опоры в виде непоколебимых авторитетов. И уж Сакуров таким точно быть не может хотя-бы ввиду неоднозначности отношения к нему.
Меня больше интересует в чём польза от интеллигента с обострённой совестью, чьё художественное дарование сомнительно? Искусство это то чем он влияет на мир, если дар его не очевиден, то вопрос в целесообразности и ценности его деятельности.
Владимир, а кто Вам сейчас затыкает рот? Вы ищите признаки того что хотите не в том месте, я почитаю данный фильм и одноимённый рассказ Джима Томсона за искусство и неважно, что оно может кому-то не нравится исходя из некого принципа. Вести критику не ознакомившись с материалом, по-моему не очень корректно. И политика здесь ни при чём. В классических сюжетах крови предостаточно, будь то библейские или античные сюжеты, но это значит в норме вещей.
Эстерхази стали покровителями Йозефа Гайдна только когда тот вышел на пенсию. До этого он числился в придворном штате на должности капельмейстера, так что ничего не перепутано.
Теперь исправлено, однако в первоначальном тексте упоминается некий Карл Филипп Телеман. Навёл справки, перед нами устаревшая версия. Тут никакого упоминания ни о Телемане, ни о Генделе http://rusfno.net/illarion_bach.htm Скорее всего Алфеев таки добрался до телемановской музыки.
Я за концепцию - сам себе создатель природы, не полагаюсь на некие силы свыше. Воля или есть или нет и желание подкреплённое удовлетворением. Природа - понятие отвлечённое.
На самом деле все страшнее, её и Либкнехта не сбрасывали в канал, в её могиле нет тела. Их пытали и убили, а обезглавленное тело (которому ко всему прочему отрубили кисти и ступни), совсем недавно нашли в бочке с формалином, в Берлинской клинике Шарите.