Не в единорогах дело, я пытался предметно вывести Вас на заданный вопрос о градации мироощущений и критериях этой градации, впрочем вы отказались. Дмитрий, наконец хотя-бы в деле живописи Вы вышли к предметному анализу, за что я Вам благодарен, с интересом прочитал ваше мнение по данному вопросу, но есть детали которые хотелось-бы уточнить. Общее сравнение творчества действительно было-бы нецелесообразно. "Монохромность" колорита картины Боттичелли по-моему субъективна, в работе использована широкая палитра красок и ясно выделяется фон, детали выделены и заметны благодаря контрастам (нимб, человеческие фигуры и строения на заднем плане), по доступным мне изображениям я делаю вывод, что картина длительное время не подвергалась реставрации в связи с чем страдает и впечатление от красок. "Угловатость форм" имеет место в изображении натурщика, но можем-ли мы ставить в вину художнику выбор натурщика с ярко выраженной костной структурой? С моей точки зрения Мессина использует сглаженные и округлые черты человеческого тела, особенно ярко это прослеживается в его портретной живописи. Интересны замечания по работе со светом, работа Мессины действительно выгодно отличается от Боттичелли, у последнего, к слову, отсутствует такая деталь как тень от стрел на теле Себастьяна. Но у Боттичелли замечательно вырисованы кровоизлияния из тела святого. Так-же у Ботичелли в картине нет среднего плана, поэтому композиция не может называться классической в отношении перспективы. Антонио Полайола в своём святом Себастьяне "обставил" Боттичелли в вырисовке деталей коих великое множество, шикарном среднем плане, исправлении "нереалистичного" положения тела, впрочем, реалистичность положения тела у Мессины тоже весьма условна и скорее трактуется религиозными представлениями о мученичестве Себастьяна, так-же как и у Боттичелли. Темпера, Ботичелли пользовался ей в большинстве работ, ей же написаны и его шедевры; первая картина маслом написана им в 1472 (Возвращение Юдифи в Ветулию), но всё-же это единичный случай. Между тем было-бы неверным утверждать, что Беллини научился писать маслом у Мессины (который бесспорно является одним из первых мастеров масляной живописи). Беллини между 1471 и 1474 годами он создаёт 7 работ написанных исключительно маслом, то есть до приезда Мессины. Да и масляная техника не была для итальянских живописцев такой уж редкостью до этого, так Козимо Тура с 50-х активно работал с масляными красками etc. От комментариев по поводу мирового порядка, парчи, (которой я не заметил на картине Мессины), музыкальности и тп. рассуждений я пожалуй воздержусь, они весьма интересны высоким слогом, но абстрактны.
Дмитрий, новых вопросов нет, вопрос всё тот-же - о шкале "точки зрения" или вернее - мировоззрения и критериях определяющих иерархию в рамках этой шкалы. Анализ. Я надеялся, что вы откроете мне объективные факты подтверждающие более высокую художественную ценность полотна Мессины над полотном Боттичелли, я не сомневаюсь, что картина Мессины является значительным памятником изобразительного искусства конца "раннего" Возрождения, но его художественное превосходство, которое вы утверждаете, для меня без наличия сравнительно анализа голословно.
"Единорогов объективно не существует ни для кого"; На чём-же основывается Ваша точка зрения? вот моё доказательство обратного: http://tinyurl.com/2emnfl4 Следовательно он существует в сознании значительного числа пользователей интернета, как минимум. Вне зависимости от степени серьёзности отношения к объекту, его сознанию как факту. Вопрос о существовании бога отдельная тема которая к науке отношения не имеет и не может быть подтверждена фактически. Несомненно, что религиозное сознание в рамках системы ценностей принятой в Европе и России во многом имело и имеет определяющий характер через систему ценностей, впрочем оно само по себе не является незыблемым и весьма отличается в зависимости от различных условий. Абсолютизация этого влияния также неверна, существует множество культур, где бог в понятии авраамических религий (которые, в свою очередь, могут иметь значительные расхождения в его трактовке), не существует. Насчёт "объёмности" и критичности я так и не понял, почему Вы определяете свою позицию выше позиции неверующего имевшего религиозный опыт, где критерий определяющий, что одна позиция выше относительно? Так-же как Х приобрёл религиозный опыт, У приобрёл атеистический, то есть оба имеют понятия касающиеся веры. В данном случае чем-же Вы определяете первенство позиции Х над позицией У? Вы написали о монографиях и "несомненности шедевра", некой градации среди произведений Боттичелли, на чём всё это основывается? Есть-ли некая статистика упоминаний обоих произведений в монографиях? По-моему художественные качества измеряются не в данных категориях, а в использовании определённых техник и художественных приёмов живописи. Насчёт лика Себастьяна я не понял, Вы приписываете мне то чего я не утверждал. Касательно аналогий, "Себастьян" Мессины создан двумя годами позже "Себастьяна" Боттичелли, не говоря уже о том, что сюжет этот был крайне популярным у художников эпохи Возрождения, Себастьяна писали А.Монтенья, Л. да Верона, Л. Синьорелли, Полайоло, Перпуджино и многих других до того, так что говорить об аналогиях некорректно. Остальные ваши аргументы полны высокопарности, но так-же беспредметны, мне интересны факты.
О занижении говорите Вы (в 30 комментарии), я стараюсь не придираться к формулировкам. Для меня ваша шкала неясна, ровно так-же как и критерии определяющие иерархию. Вопрос о розовых единорогах был системным. Поясняю: есть два человека: верящий в единорога и не верящий в единорога. Верящий представляет себе объект, придаёт ему некие свойства, не верящий не задумывается о таких вещях и естественно имеет мало понятий о гипотетическом объекте, не имея "религиозного опыта". По-вашему объект существует и моё незнание свойств и взаимодействий является ущербным, по-моему вы: А. не допускаете предположения о том, что я до какого-то времени имел "религиозный опыт" В. возможно допускаете, что отрицание объекта есть продукт неверного понятия его сущности Г. почитаете своё мироощущение более полным за счёт того, что оно свойственно большой группе людей в длительный период истории (стадное чувство с научной точки зрения) Д. не критичны к себе, не аргументируете позицию с казалось-бы универсальной точки зрения, ибо вера в объект, по-вашему, иерархично стоит выше позиции неверующего, следовательно по принципу пирамиды включает знания и о не религиозном сознании. Касательно Мессины и Ботичелли, если вы можете назвать более высокие живописные достоинства первой, то попрошу Вас это сделать, иначе будем считать, что это мнение основанное на субъективном предпочтении, чего я не отрицаю со своей стороны.
Для меня "эта фикция" - признак примитивизма человеческого сознания зачастую имеющий ряд положительных свойств в индивидуальном и общественном сознании, за нежеланием оскорблять ваши чувства и нарушать правила форума я воздержусь от комментариев на религиозные темы.
Не знаю чего ему хотелось-бы, любимых мастеров у меня много, но воздыхательство не приемлю, музыку слушаю для удовольствия и совмещаю это с расширением кругозора. Ваши сравнения жизни и музыки мне не понятны.
Чего-же Вы в музыке ищите? Читая подобные комментарии я задаюсь вопросом, если не нравятся подобные виртуозные исполнения почему-бы не читать партитуру, что-бы стерильность была? Для меня странное отношение к материалу, барокко раскрывается через мастерство, отличительная черта эпохи это импровизация, виртуозность, совладать с барочным инструментом это только половина дела, вторая половина дела это доказать что ты музыкант, а не просто исполнитель.
Алексей, присоединяйтесь к погруженцам и выкладку переоформят на Вас. Благодарю за великолепный релиз, но испрашивать каждый раз согласия на публикацию я не буду, тем более, что у пиратов какое-то странное чувство собственности к опубликованным материалам. кстати, спасибо я и на Аваксе написал
http://www.kmfilm.com/pblog/index.php?entry=entry100226-150524 Швейцарки прекрасны, российская команда тоже очень недурна http://visualrian.com/storage/PreviewWM/5381/64/538164.jpg?1266625276
Наверное Поспелов прав, музыка это ремесло, кто-то владеет ремеслом лучше, кто-то хуже. Насчёт леденящих контртеноров не знаю, от контртеноров у меня ничего не леденит, но пение нравится.
Вот с постами в Мангейме я вообще ничего не понимаю, из последних материалов я узнал, что в Мангейме теперь уже вместе с Эйхнером были ещё 2 концертмейстера - Хольцбауэр и Каннабих
Макс Эмануэль Ченчич, выходец из Венского хора мальчиков (был его солистом). http://intoclassics.net/news/2010-07-30-17684 http://www.youtube.com/watch?v=i6UT4zq8vxw и Фарамунд с его участием на Погружении есть
Про Герман не знал, возможно произошло именно так, тут уж можно наверное только догадываться, во всякой случае с Ченчичем после ломки произошло немного другое, он был сопрано, а стал контртенором.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.