Весьма спорный тезис. Британия - один из центров музыкального издательства своего времени, в Лондоне издавались самые модные композиторы, постоянно приезжали с гастролями, но оставались далеко не все. Так что о предпочтениях англичан я бы не говорил столь однозначно. Другое дело, что Гендель, например, отнюдь не потакал консервативным англичанам, он создавал музыкальную моду имея значительный авторитет и связи. Гендель не сравним как личность с Бахом. Бах - один из многих европейских церковных капельмейстеров своего времени, чья музыка издавалась смешными тиражами, другое дело Гендель - мало того, что он издавался массово, так ещё и был вхож в королевский двор, чем активно пользовался. Гендель посодействовал переезду в Англию многих музыкантов, вокруг него создалось целое общество, которое сохраняло не только гениальное наследие, но и добрую память о человеке который немало сделал для них и их учеников лично.
Зачем? На людей работающих в условиях постмодерна, погруженных в него публичная обструкция ничего не значит, физическое воздействие, в свою очередь, это обструкция иного рода, именно после неё проверяется стойкость и верность тому, что эти люди почитают за искусство. Происходит поляризация и кристаллизация.
Какой то ужас. Лахенмана, Орнинг и Штромберга нужно публично высечь под запись звуков экзекуции виолончели под названием "Давление". Что бы другим неповадно было.
К сожалению, это специфика концертной системы. На Генделевском фестивале огромная программа и огромное число исполнителей, число таких фестивалей по Европе тоже впечатляет, то что удаётся выковырять из интернета - жалкие крохи концертной деятельности десятков коллективов и сотен исполнителей. На альбомах, которые издаются обычно подбирают приличные составы, на фестивалях принимают по принципу - кто свободен. Звёзды первой величины обычно если и участвуют в таких фестивалях, то весьма ограниченно. Причём, замечу, Эспрада и Менья - довольно известные исполнители, с обоими Аль Айре записывали сольные альбомы. Хотя, Менья, по-моему, никакой. Кроме того, это живая запись, на издаваемых альбомах чистят, записывают-перезаписывают. Хотя, фирмы победнее не заморачиваются.
Печально, однако, реакция только от итальянки. Великолепнейшая оратория. Поразительно гармоничное вступление в лучших традициях римской школы. Видно сильнейшее влияние Пасквини. А какая виртуозная фуга в конце оратории?! Эх..
Это не углубление, но расщепление зла в представлении традиционного христианства на его ипостаси с последующим толкованием в гностической традиции с привлечением образов из иных религиозных течений, в частности, иудаизма. Даже если Нью-Эйдж "просто бизнес", то у любого бизнеса есть концепция.
Опять подмена. В христианской традиции Сатана, он же Дракон, он же Князь Мира Сего (и тд.) тождественны. Можно спорить о корректности трактовок, однако, это традиция, которая прочно вошла в культуру. Казусы при составлении текста Вульгаты совершенно не отменяют многочисленных упоминаний Сатаны как в Ветхом, так и в Новом завете в различных ипостасях. Персонификация и замыкание зла на один образ в традиционном христианстве есть свершившийся факт. С вашей легкой подачи Христос (Лука 10-18) волне прямо отсылающий нас к Исайе и Иезекилю предстаёт "глупым" интерпретатором. Может это и сознательная поздняя подгонка с целью создать связь между Ветхим заветом и его исполнителем (Матфей 5-17), однако, традиция персонификации многоликого зла утвердилась окончательно с Откровением. Что до нью-эйджа, то я в общем не вижу критических различий между вашими попытками синтеза "всех религий" с их изысканиями.
Вы почему то замещаете видением своей концепции вполне конкретные положения христианства. Сатана не вечен, он отпал от Бога, породившего его, Сатана будет побеждён и окончательно низвергнут в озеро огненное. Вполне чёткая хронологическая последовательность и преемственность от Ветхого завета к Новому. Можно отрицать эти положения, выковыривать "изюм" из Библии, но без них это уже не христианство, а нью-эйдж.
Не прельщайте меня "гармонией" и "безусловной любовью", я человек светский. Гностицизм меня категорически не устраивает в силу его метафизического антагонизма науке, как источнику развития.
Это не квинтэссенция, а подгонка фрагментов различных учений в стиле нью-эйдж. Невозможно "очистить" христианство от разделения на добро и зло, свет и тьму. Это уже не христианство, но абстрактный конструкт лишенный всякого смысла. Очищение от скверны как инструмент искупления первородного греха и воссоединения с Творцом теряют смысл. В христианстве миссия есть не только у каждого человека, но и у общности, которая на исходе веков будет побеждать воинство Сатаны.
Атеист на защите традиционного христианства. Каково?! Спешите видеть.
Вы имя Локшина из каких соображений решили "реабилитировать"? Вам есть что сказать о Локшине - творце? Или единственное чем запомнился мастер, так это мутными подозрениями и опалой со стороны собратьев по цеху?
Извиняться за мнение об убожестве методов пропаганды имени Локшина и отсутствия сочувствия к людям пытающимся продать жизненную трагедию человека вместо обращения к его творческому наследию?
Неужели наследие Локшина настолько незначительно, что приходится прибегать к столь убогим средствам пропаганды? Жалость, оправдание, инсинуации - всё на что способны современные пропагандисты культуры, что бы привлечь внимание к творчеству человека?
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.