Я же пишу когерентные группы, сплочённые, я не даю примеров, я пишу о социальных общностях имеющих общие интересы и/или идеалы. Такие сплочённые группы в любом обществе способны за счёт собственной организованности проводить изменения. Индивид для проведения в жизнь собственых интересов/идеалов также должен создавать вокруг себя некоторую группу, но такие микросоциальные общности не являются долгоживущими и часто измеяются единицами участников.
Если кто то не владеет некоторыми понятиями это не повод списывать в утиль сложность, тем более когда идёт концептуальное обсуждение. Её необходимо постягать, либо отказаться от дискурса не сводя оное к любимой булгаковщине.

Александр, тут нужно разграничивать "кого угодно" с когерентными группами. Кто угодно может сколь угодно бится как рыба об лёд реальности, согласованные действия группы лиц способны менять крупные системы, причём некоторые, например, религиозные группы имеют многотысячелетние историю. Вопрос не в наличии таких групп, вопрос в том что ими движет, статьи об этом.

Я не сомневаюсь, что возможности отчуждённые от трудящихся используют интересанты для закабаления всякой жизни.
Он - вымышленный персонаж, для того что-бы соотнести некоторую условную личность с его местом в реальности нужно больше исходных данных. То что есть люди весьма состоятельные и работающие не для себя лично, даже на благо других, не вызывает сомнения, однако, интересны ли они одни и сводится ли всё к ним?
Допустим, сводиться, откуда же возник феномен фашизма в буруазных, вполне демократических странах? "Маргинальные" течения никуда не делись, они существуют и во многом задают направления самым разнообразнм процессам касающихся каждого из нас прямо либо опосредованно.

Именно инструмента, инструмент используеться сообразно целеполаганию. Целеполагание в свою очередь задаётся совокупностью материальных и нематериальных интересов, а нематериальные интересы это сфера идеального.
Изменение чего либо, в том числе образования происходит не само собой, этот процесс задаётся, вопрос кеми и чем они руководствуются.

Количественные измерения применительно к социуму весьма сложны, это специфика гуманитарных наук. Опосредованно можно измерять результаты отчуждения ходом НТП, сменой НТУ в макроэкономических системах, например.
Для меня лично подобным универсальным показателем является система образования, где я могу эмпирически определять уровень подготовки, изменения внутренних требований внутри системы и эти показатели падают. Ни качественно ни количественно это сделать невозможно, так как качественные и количественные показатели задаёт не наука а бюрократия, она же изменяет характеристики этих показателей в такой степени, что их числовое значение не имеет существенной ценности в долгосрочной (да и в среднесрочной) перспективе.
Индекс цитирования нек принимается во внимание в тех научных центрах, что заняты специфическими прикладнми заданиями, в них, собственно научная мысль и развивается (это из той сферы что я отслеживаю лично). Прочие производят шум.
Это об инфляции знания, сложно выразимой в графиках.
Как социолог по образованию вынужден вас огорчить, статистический анализ не значим сам по себе, значима его интерпретация, при наличии разных школ в определении феноменов одни и те же значения можно трактовать с точностью до наоборот, это уже не говоря о таких скользких моментах как задавание критериев.
Я как социолог не могу сколь-нибудь корректно проводить ислледования незападного общества, так как современное социальное знание описывает именно западное общество. Последним человеком, который пытался искать некие универсалии в описании социума был Леви-Стросс, однако, он умер не оставив учеников которые не свернули бы с его тропы, а те что свернули - постструктуралисты, о которых, в том числе идёт речь в статьях Бялого.

Между Марксом и Средневековьем - целая эпоха в которой описаные вами сословия внутренне усложнялись, как и связь между ними. Конфликт взорваший Европу XIX века вызван отнюдь не только обстоятельствами обусловвленными сменой модели производства, в не меньшей степени это духовный кризис истоки которого можно наблюдать уже на исходе Средневековья, когда смысловая вертикаль сменялась на материальную горизонталь.
Интеллектуальный труд весьма обширное онятие. Вам, как человеку занимающемуся прикладной наукой, возможно не очевиден кризис, который , например, наблюдаю в гуманитарной науке. Когда ценность труда никак не кореллирует с научным вкладом, при этом очевидно имеются научные центры где такая зависимость имеет место быть, но обусловлена она заинтересованностью определнных групп в результатах разработок, хотя, например, коллеги из Эстонии за бесценок отдают многолетние наработки имеющие критическое значение в весьма чувствительных для государственного устройства сферах буквально за кусок хлеба. Унижения которым подвергаются профессора сложно описать словами.
И всё же научный работник, выводя за скобки проблемы современный науки, это человек творческий, однако, большинство людей выполняют труд отнюдь не связанный с творческим процессом, их потенциал не востребован обществом и раскрытие этого потенциала напрямую не коррелирует с наличием жилья или возможностью не умереть от голода.
Я снова обращаю внимание, что отчуждение не ограничивается материальными интересами.

Я бы не стал утверждать, что социальная структура прошлого была проще, во времена Маркса всё ещё агонизировал феодализм с его весьма и весьма сложной системой отношений, которая претерпевала болезненную трансформацию. Что до современности, то несомненно, общество заметно изменилось с настулением постиндустриального уклада и стало деклассированным по сути.
Отчуждение Марксом не привязывается к классовости, Маркс в своё время констатирует очевидную корреляцию между положением пролетариата и неспособностью его к раскрытию человеческого (творческого) потенциала, причём не только для пролетариата, но человчества в целом.
Из царства необходимости в царство свободы!
Проблема отчуждения намного сложнее чем то что принято обсуждать с позиции материальных интересов. И офисный планктон несмотря на своё заметно лучшее по сравнению с рабочим исхода XIX века, материальным положением так же отчуждён, причём процесс этот с понижением уровня массового образования лишь ускоряется после относительно благополучного (в материальном плане) для массового человека века XX.
Что до наукообразия, то, как мне кажеться, более конструктивно предъявляение аргументов.

Потому что трудящийся отчуждён от сотврённых им благ как материально, так и нематериально. Отчуждение оно не сводится к перераспределению благ, оно обусловлено и разделением труда (эта же проблема и в науке - междисциплинарные стены) и культуре (акте творчества), которая иссыхает от разделения этики, эстетики и гносеологии и политически, как это в итоге произошло в СССР, где не было решено противоречие труда и управления.
Маркс действительно утверждал, что не являеться марксистом, потому как уже при жизни из него пытались сделать одномерное существо, причём делалось и делается в различных аспектах. Наиболее яркий пример - сведение трудов Маркса к идеологии, человека утверждавшего, что идеологическое мышление является ложным типом сознания. При этом некоторые на основании оного берут в оборот попперовское отсечение науки от ценностей, которое приводит к чудовищным последствиям.

это альбом так называется, я так понимаю слово из староанглийского, по названию пьесы Хьюма

Спасибо!

конвертируйте и будет вам счастье

Очень своевременная статья! Я как раз ищу какую-нибудь информацию о психофизиоологическом воздействии танца.
У кого-нибудь на примете что-нибудь имеется?

Спасибо!
Александр, Торри!

Ристори?! Ммм, утащим..
Спасибо!

Примечательная камерность, сыграно со вкусом, однако, мне привычнее более "полновесные" исполнения. Всё равно интересно.

Спасибо!

Я добавил сканы. Они не отличаются содержанием, зато конверт Philips отснят в высоком разрешении, так что текст можно прочесть.

Это даже не стерео, а моно рип с винила, высокого битрейта не может быть по определению.

Спасибо!

Если и есть такое мнение, то ни Матео Норис, ни Алессандро Скарлатти его не приняли. Послушайте арии Пенелопы обращенные к Одиссею. Очень трогательная музыка.

Ну, что-то и вправду записано впервые, а что-бы так качественно, да с задором, то и впрямь - первое исполнение. Что касается "премьерных исполнений", то это такая завлекательная практика издателей. Намедни обнаружил второе "премьерное издание" коцертов Факко из Оп.1.
Вот и Денис недавно в подолинцком альбоме под именем Фердинанда Панкевица обнаружил Бенедетто Марчелло. А сколько записей на виниле нам не известны! Одного Пайяра или Дженкинса копни, а там пласты, да такие, что и сейчас не очень известны.

что-то я не понял, в чём везение?

Вах, спасибо!

На халяву - святое дело.

Благодарю за информацию!

Полагаю, неповторимые запилы Летцбора.

Бомтемпо начал сочинять в самом начале 19 века, кроме того, учился он много у кого.

В буклете

Если уж браться за строгий логизм, за который вы так ратуете, то вы писали следующее: "мне было смешно читать эту статью". И далее указываете что (sic!) я ошибся.
Вы, образно говоря, уже определитесь, трусы или крестик?

Очередной "парадокс". Если у вас некоторая мысль (или совокупность) изложенная автором вызвала смех, то мысль в вашем сознании исказилась, вы стали оперировать "женской" логикой, что-бы это не значило.