А формат записи?

Американский квинтет это случаем не "American" Suite in A major (Op.98b/B 190)
(Composed: New York, 19 February - 1 March 1894; Orchestrated: after 25 April 1895)? Если да, то эту сюиту можно услышать здесь:
http://www.intoclassics.net/news/antonin_dvorzhak_legendy_amerikanskaja_sjuita_west_australian_symphony_orchestra_ dirizher_vernon_handley/2009-11-24-11293

Про Штокхаузена Бернстайн то же говорит немножко.

Спасибо Вам большое! Лично мне всегда страшно слушать такую музыку, кажется, будто переживу нечто, о чем написал "слушатель". Очень глубоко может воздействовать такая музыка. Но это всегда очень интересно!

Эх, кто бы еще перевел, что там Бернстайн говорит...

Слушая эту оперу я подумал: вот оно! предтеча "Воццека"

Ай да, Мельмот! Вы просто Просвятитель! Спасибо Вам ОГРОМНЕЙШЕЕ!!!

Ни тебе ни исполнителей, ни годов записей, ни паролей...

Я же постоянно сталкивался с тем, что скачивая МР3 файлы, а затем приобретая нормальные lossless записи находил, что последние заметно отличаются в лучшую сторону. Я еще понимаю, если у вас есть оригинальный lossless файл, который вы конвертируете в МР3, но когда вы скачиваете из сети, то, как правило, имеете очень задумчивый мр3, сконвертированный с другого какого-нибудь мр3. В какой-то момент я вообще перестал скачивать мр3 файлы

Странная особенность! Никто из людей, нападавших на Кейджа не смог внятно сформулировать свою позицию, почему он не приемлет его творчество. Мы слышим сплошной мат, оскорбления, эмоциональные заявления на грани истерики, откровенную злобу и сплошное невежество. Спрашивается, зачем на все это пытаться давать разумные ответы?

Очень интересная передача! Никогда бы не догадался, что Штокхаузен так близок аристотелевской традиции в эстетике. Спасибо большое, Мельмот!

Естественно, что количество выступивших против того или иного композитора ничего не говорит о существе творчества композитора. Можно даже опубликовать книгу, составленную из таких критических заявлений относительно гениальных композиторов, назвав ее "Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". Все, что сейчас пишется и говорится о Кейдже, Штокхаузене и пр., много лет назад говорилось и о Бахе, Бетховене, Вагнере, Брамсе, Мусоргском, Стравинском, Прокофьеве, Шостаковиче и пр.. Вот, к примеру, что писал Гуго Вольф о Брамсе: "Он никогда не мог подняться над уровнем посредственности. Но такая ничтожность, пустота, такое мышиное раболепие, как в ми-минорной симфонии, еще ни в одном его произведении не были продемонстрированы во всеуслышание с такой силой. Искусство сочинения музыки без идей решительно нашло в Брамсе своего горячего приверженца. Подобно всемогущему господу Брамс постиг фокус создавать нечто из ничего. Хватит этой отвратительной игры!" Ничего не напоминает?! Я категорически не согласен с мнением де "беда в том, что большинство уверенных в гениальности того же Кейджа даже не заметят, если под его именем им дадут прослушать подобный набор звуков - они и там найдут, что было ЧТО сказать". Ничего подобного! Вы же слышали о "музыкальных подделках". Как часто в истории публиковались произведения, которые даже т.н. "знатоки" приписывали великим композиторам прошлого. У нас на "погружении" пока только Земля пытается доказать, что она никогда не спутает Моцарта с Гайдном или Сальери. Де это невозможно, - это же МОЦАРТ, его ни с кем не спутаешь! История же нас полностью опровергает. Путают, да еще как! И поделом, что путают! Пусть современные российские меценаты покупают не фальшивых передвижников, а потом ни в чем не повинных людей сажают в тюрьму, а покупают картины современных талантливых художников, композиторов, поэтов, режиссеров. Пока же люди будут раболепствовать перед всякими великими гениальными композиторами, художниками прошлого, которые уже "доказали" каким-то образом свою гениальность, неизбежно будут появляться и всякого рода подделки. Поэтому, ничего страшного в том, что многие могут спутать Кейджа с водопроводным краном я не вижу А кроме того, уверен, что замени вы "подобным" набором звуков настоящее произведение Кейджа вы получите типическую музыкальную фальшивку. Относительно всех мерзостей и грязных слов, сказанных о Малевиче, Кейдже, Штокхаузене и пр. пусть выскажется Мусоргский:
"Я прост, я ясен, я скромен, вежлив, я прекрасен.
Я плавен, важен, я в меру страстен,
Я чистый классик, я стыдлив,
Я чистый классик, я учтив.
Я злейший враг новейших ухищрений,
Заклятый враг всех нововведений;
Их шум и гам, их страшный беспорядок
Меня тревожат и пугают, в них гроб искусства вижу я.
Но я, я прост, но я, я ясен, я скромен, вежлив, я прекрасен.
Я чистий классик, я стыдлив,
Я чистий классик, я учтив."

к.51 Был бы талант, а микрофон найдется! Главное, было бы ЧТО сказать.

Это именно LP, которые Влад раздавал торрентом!

Вот и записывайте, сочиняйте, творите! Не можете...? Не дано? Кейдж, Штокхаузен смогли, им было дано.

А чем эти файлы отличаются? Скорее всего я скачивал то, что SSKAIN выкладывал на торренте. Может это какая-то новая конвертация?

Вот именно! Кейдж и Штокхаузен нам показывают, что все! Очень любопытное интервью с крупнейшим исследователем авангарда Борисом Гройсом, где он затрагивает обсуждаемую нами тему есть здесь:
http://www.arteria.ru/13_09_2006_2.htm
Приведу одну цитату Гройса: "...все заняты поиском слов, для того чтобы выразить то, что они видят в искусстве, и тут никакой четкой границы между арт-критиком, искусствоведом и философом нет."

"Сорок пять лет я не прекращаю попытки встроить в мою музыку все, что способно звучать; моя мечта - превратить в музыку целый мир. И, как бы то ни было, это произойдет." Карлхайнц Штокхаузен
Я думаю, что Кейдж тоже подписался под таким заявлением.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы стать одним из представителей многополярного мира. В прошлом именно нетерпимость, враждебность к представителям других культур, религий и пр. были источниками войн, конфликтов. Не бойтесь, ничего плохого для национальной самобытности многополярный мир не несет. ИМХО Пусть японцы играют французов, а французы пусть поют на японском. Что в этом плохого?

Скорее всего немного серого вещества

Господа! Есть удивительный фильм о Штокхаузене с переводами больший части титров на русский язык.
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1545331
Может быть, кто-нибудь выложит? А то у меня, к примеру, давно уже рейтинг такой, что ничего скачать не могу

Очень интересная статья о жизни и творчестве Штокхаузена здесь:
http://opentextnn.ru/music/personalia/schtokhauzen/
еще информация о композиторе:
http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-6991.html
Читая Штокхаузена, я вдруг понял, что прослушивание такой музыки в наушниках совершенно исключается! Такое надо переживать непосредственно в зале, слышать и видеть своим нутром, т.е. эта музыка предполагает абсолютно иной подход к восприятию. Я даже не знаю смеем ли мы называть это музыкой, а автора - композитором?

А что Кейдж был дзен-буддист, если можно так выразиться?

Так ведь музыка не в звуках, а в головах

Джон Кейдж советовал: "Если что-то кажется вам скучным через две минуты, попробуйте послушать четыре минуты. Если все еще скучно — попробуйте восемь минут, потом 16, 32 и так далее. И вы постепенно почувствуете, что это вовсе не скучно, а очень интересно".

А вот понятие "не-знание" уже сложнее легитимизировать. Впрочем, в противном случае мы будем иметь очередной парадокс, логический выверт в духе критского лжеца.

Уважаемый Виталий, помните классический аргумент, опровергающий скептицизм? Человек, утверждающий, что знание невозможно, противоречит самому себе. Ибо ведь он знает, что он не знает. Значит, знание возможно.

Между прочим, может быть кто-нибудь выложит теоретические работы Кейджа? Например, "Тишину"?

Мне очень понравился образ материка, который открывается в творчестве Кейджа. Прямо как Колумб, открывающий Америку! Говорят, что аборигены первоначально буквально не увидели кораблей Колумба, потому что они просто были не в состоянии их увидеть, это событие не вписывалось в их "модель реальности". Этим некоторые объясняют тот факт, что мореплавателей никто не встретил на берегу. Колумбу потребовалось поверить в Индию, чтобы найти Америку, а индейцам поверить в существование белых людей, чтобы найти конкистадоров Кто знает?
Нам легко спустя многие века высасывать из пальца разные теории или гипотезы относительно путей развития культуры, искусства, науки, истории и пр.. Что там систематизировал, принес "нового" Данте, Петрарка, Кузанский? Что там ушло или пришло из традиции средневековья, античности и пр..? Какой там был переход, гладкий или не совсем? Все это не более, чем наши теоретические концепции. Спустя множество прошедших веков легко и удобно выстраивать такие линии развития искусства или истории. А вы попробуйте применить такой подход к явлениям современности! Что вы сможете сказать о современной истории, политике, искусстве? Меня всегда восхищала самоуверенность многих историков при объяснении событий прошлого или выявлении "причин" того или иного события, иногда даже кажется будто они там лично присутствовали и видели все своими глазами. Де понятно, скажем, почему Япония в 41-м не напала на СССР, - ей требовалась нефть, а в Сибири ее де не нашли тогда; или, ясно, почему мы тогда проиграли, - во-первых, у нас не было патронов… Когда же мы берем события, которые происходят сейчас, то вся эта самоуверенность куда-то пропадает, мы ничего толком не можем понять и объяснить и тогда начинаем использовать совершенно абстрактное и пустое понятие "постмодернизм". Очень удобно!