Это замечательное исполнение есть в моей фонотеке.Только не Фестивальная,а Праздничная увертюра.Fest в данном случае не фестиваль,а праздник.

Как бы сказать помягче...

Единственное светлое впечатление - замечательный первый кларнетист.

Рассудочность и холодность помимо природных качеств
Симонова есть ещё и результат большого самомнения.Помнится попалось мне его интервью, так он в нём очень не лестно прошёлся по Караяну,в особенности ему не нравилось что тот много зарабатывал,а музыкой он занимался спустя рукава.Слушая этот концерт я ловил себя на мысли,что даже если Симонову платить сколько Караяну вряд ли у него добавится энергии и музыкальности.

А мне не понравилось.

Что же вы,товарищ Джоржджий,слово своё не держите? Обещали выложить свою музыку в апреле,а уже почти середина мая.Боитесь суда людского?

Извините.Мне фильм очень понравился.Очень искренне,а это главное,пусть и немного наивно с точки зрения сегодняшнего дня.Только наш цинизм может быть причиной обсуждения кто и насколько упитанный в этом фильме.Жаль.

"Ваши проблемы" это не лично ваши,а проблемы нынешнего времени.Я всегда удивляюсь тем,кто с лёгкостью критикует власть при этом понимая,что сам он ни за что не отвечает.

А что касается "сильной руки",то если лично вы способны что-то делать исключительно если строгий начальник на вас грозно посмотрит или пойти защищать свою страну только если у вас за спиной будет заградотряд,то тогда всё ясно. Если же нет,тогда власть здесь не причём.Каждый должен делать своё дело на своём месте. А при необходимости скинуть и правительсво,а не жаловаться на худую жизнь на музыкальном форуме.

Восьмая у меня была на пластинках.Если честно я не слышал ни одной Восьмой,которая бы полностью меня устроила.И у Рождественского в том числе.Эта глыба пока что никому не поддалась.

Что касается Золушки.Возможно Вы правы.Никогда особенно не интересовался сравнительным анализом интерпретаций этого сочинения.

Это говорит, по-моему лишь о том,что и мы стали слабее,а не только наши руководители.Никто лично вам не мешает быть порядочным человеком.А все свои проблемы списывать на правительство просто глупо.

На самом деле не всё так однозначно хорошо или плохо,как и всё в жизни.Рождественский без сомнения огромный талант и человек наделённый даром влияния на других людей,без этого дирижёром вообще быть невозможно.Но есть одно принципиальное "НО",которое и позволило Свиридову о Г.Н. написать,что я уже озвучил выше.Его манера репетиций и дирижирования хороша лишь для супер оркестров,да и то не всегда.То есть когда музыкантам предоставляется максимальная свобода в смысле творчества,конечно так или иначе управляемая Рождественским. Оркестров,которые могут играть сами по себе не хуже чем с любым дирижёром на свете единицы,скажем такие Берлинский или Венский. Для русских же оркестров такая манера совершенно не годилась раньше,а тем более сейчас. С русским оркестром нужно работать,учить,сыгрывать даже хорошо знакомое сочинение, иначе при всей творческой свободе в плане ремесла получается именно "халтура",то есть играем не как надо,а как умеем или как получается.

Приведу простой пример,рассказанный участником событий. Рождественский записывал с БСО комплект симфоний Чайковского.Спрашивает у оркестрантов - репетировать будем? Те отвечают - зачем и так наизусть играем.Ну, поехали. День и симфония готова.Второй и вторая итд.Шесть дней и комплект готов.

А вот обратный случай.Караяну предложили в 40х годах записать комплект симфоний Малера с Венцами.Он спросил сколько даёте времени? Ответ - неделю на симфонию. Караян ответил отказом и мотивировал следующим - Я сегодня потратил на запись 4х минутной баркаролы Оффенбаха 4 часа,а вы хотите чтобы я записал симфонию Малера за неделю? Конечно, причина была и в том,что Караян Малера не очень любил и знал тогда,но сам подход в корне отличен от подхода Рождественского.Тот бы успел за 2 недели записать весь комплект.

Это я к тому,что за спонтанностью и как Вы выразились "магией" всё-таки должна просматриваться глубина интерпретации.Уверяю Вас,если с оркестром не заниматься в момент концерта спонтанность может и появится,а глубина маловероятно.

Вот именно это и критиковали Рихтер и Свиридов.И Именно этого мне также не хватает у Рождественского.Это манера эффектного дирижёра-гастролёра,главная задача которого слепить эффектно программу,не надоев оркестру и поразив публику.Рождественский это делает блестяще.

Вы сами себе задайте вопрос - есть ли произведение из широко играемых,которое он играет "лучше" всех?

Кстати,думаю, сам Г.Н. прекрасно понимает эту свою особенность и недаром он многие силы свои сосредоточил на исполнении совершенно забытых или вновь написанных сочинений,то есть тех,когда не с кем сравнивать. На мой взгляд в классическом репертуаре всегда есть исполнения более глубокие,пусть быть может и менее эффектные.

От Рихтера не припомню,а вот Свиридов назвал Г.Н. "королём халтуры".

Кстати, в следующем году Курту Игнатьевичу стукнет 100 лет.

Спасибо.Надо послушать так ли всё безнадёжно.

Очень хорошо знаю ту запись,о которой Вы пишете,Дмитрий.Разумеется Макнил не конкурент Гобби,а Чьони Паваротти,но категорически не соглашусь с Вами,что Сазерленд не лучшая исполнительница Джильды.Из великих певиц,кто пел Джильду несомненно Сазерленд,а не Каллас наиболее соответствует этой партии и по голосу, и по характеру.Всё драматическое содержание этой роли сводится тому,что она постучала в дверь к Спарафучиле. Делать из Джильды на этом основании аналог Виолетты или Нормы,даже учитывая наличие вставного ми-бемоль в конце второго акта более чем неубедительно.Формула "если в первом акте на стене висит ружьё,то в четвертом оно обязательно выстрелит" мне кажется вообще надуманным,а применительно к Джильде и просто смешным.Даже умирая,она остаётся той чистой девочкой,которой была в тот момент, когда только появляется в опере,а совсем не слепо влюблённой дамой.Мы то знаем чем закончится для неё эта история,а вот сама Джильда не ведает этого всю оперу,поэтому трактовать этот образ изначально как глубоко драматический кажется мне неубедительным.Чем наивнее и чище будет она звучать, тем лучше и тем страшнее будет всё,что с ней произойдёт.Голос Каллас в сравнении с Сазерленд в упомянутой Вами записи звучит совсем не наивно,она скорее именно то "ружьё",в котором можно не сомневаться,что оно выстрелит.

Странно,что в партии Джильды можно признать близким к эталону звучание драматической колоратуры.Если это действительно так,я вообще отказываюсь что-либо понимать.

Если не ошибаюсь будет правильно - Пикки да и Пирадзини по русски чаще пишут как Пираццини.

Был ещё и Франко Патане,тоже дирижёр и вероятно родственник.

Шедевр.Самая горячая рекомендация всем,кто не слышал это исполнение.Здесь не только Бастьянини великолепен.Очень хороши и Скотто, и Краус.

Не хочу обидеть автора поста,но концерт Сальери для флейты и гобоя несмотря на великолепное исполнение по музыке довольно серый и однообразный.Он тоже есть у меня на одном из дисков Холлигера.Сколько не пытался найти в нём что-то, ничего интересного не слышу.

Неплохо было бы некоторым современным сочинителям ознакомиться с этими мыслями великого музыканта.

Спасибо.Очень интересно.

Превен очень хороший дирижёр.Этот диск с Равелем у меня был.Замечательно.Очень хорошо играет русскую музыку.

"играть абсолютно правильно - на самом деле очень трудно"

Для начала надо определить,что считать за "абсолютно правильное".Если именно то,что дирижёр Колобов называл "качественным отовариванием нот",то Березовский действительно на высоте.Но лично мне такая "графическая" манера пианизма не близка.Я бы его упрекнул не в "некоторой",а в "абсолютной" бездушности,что для музыки Рахманинова как мне кажется категорически неприемлемо.Одной энергией эту механистичность не компенсируешь. Не смотря на логичность и цельность эта трактовка мне не близка своим явственным объективизмом.Нет в ней рахманиновской неоднозначности. Не покидало ощущение,что вот так нужно играть Стравинского,честно и без личностного отношения.Скажем заметно подвижный темп второй части не создаёт настроения созерцания,а скорее мелькающих за окном поезда пейзажей,а вступительные триоли солиста звучат просто как этюд. Подобную "этюдную" трактовку действительно можно считать неожиданностью,только лично для меня со знаком минус.Впрочем, Березовский в очередной раз озвучил всё более набирающую силу на Западе тенденцию преодоления романтической эстетики.

Что касается оркестра,он демонстрирует хороший провинциальный уровень.Солистам,пожалуй,как и всему оркестру не хватает той свободы,которая отличает хороший коллектив от первоклассного.Но на самом деле для российской оркестровой реальности уже и это есть большое достижение.Лисс классный дирижёр и можно не сомневаться,что у уральцев хорошие творческие перспективы.

С чего это я Вас заблокировал? Как я могу это сделать если я не модератор?

Выпейте валерьянки и не беспокойтесь за мою судьбу.что я думал о себе и что у меня есть сейчас вам знать не дано,поэтому можете писать обо мне всё что угодно.Пусть люди почитают.Не пристало мне отвечать на такие откровения.

"А Россия против"

Конечно,Россия отсталая, неграмотная итд итп. Глядя на вас,передовых представителей,начинаешь задумываться,что может и прав был Чаадаев,писавший о российской неотёсанности.Но вот ведь незадача.Во всём самом безобразном мы давно уже Запад переплюли,нам осталось только легализовать наркотики,проституцию и однополые браки.

А об искусствах и говорить нечего,мы их уже давно перегнали.Наш Черняков даст фору любому Боурну по новизне идей и эпатажности их реализации. Ну а то,что у нашей публики

"неадекватно непримиримая позиция. Тем более абсолютно беспочвенная"

так что же вы хотите от тех кто Пасху празднует. Вот как у нас начнут в церквях венчать мужчин и женщин по отдельности,мы вслед за церковью и перекуёмся.А пока уж потерпите нашу дремучесть.

А если серьёзно.Какой прок кивать на Запад? Если есть свои собственные мозги,то и мнение Запада или Востока не должно быть определяющим.

Дискуссия о том,что ясно как белый день действительно ни к чему,особенно когда оппоненту по сути сказать уже нечего.

Давайте договоримся,что мнение о балете может иметь не только тот, кто его танцует,в таком случае ваше мнение тоже равно нулю.

Я же написал,что я за эксперименты.Вспомните как ругали Ромео Прокофьева,за то,что это музыка вообще не для балета,да и хореография тоже была не традиционна. Однако это было новое цельное произведение,единство музыки и пластики,пусть не всеми понятое сразу. Эксперименты на "осовременивание" мне не понятны изначально.с таким же успехом он мог взять музыку не Лебединого, а Щелкунчика или Спартака и там реализовывать идею одиночества.Разве не так?

Не приписывайте мне тех слов,которые я не говорил. Слово "грязь" я не упоминал ни разу и тем более не предлагал никого гнобить. Это ваши домыслы. То,что я написал в сообщении № 7 это моё мнение о тенденции, нежели о конкретном спектакле.

Ваша детская аргументация о том,что может это через 50 сочтут шедевром не выдерживает никакой критики. Во-первых,неизвестно будете ли вы через 50 лет,а во-вторых,даже если будете, ваше сегодняшнее мнение за такой срок вполне может претерпеть заметные изменения. Может через 50 лет будет каннибализм в моде? Что же нам нужно уже сейчас на всякий случай к этому подготовиться и потренироваться? Мы живём здесь и сейчас. Возможно мы глупее наших потомков,но вполне возможно, что они будут гораздо глупее нас сегодняшних. Разговоры о человеческой природе в будущем это гадание на кофейной гуще. Для мировоззрения подрастающего поколения пепси и героина Лебединое озеро Боурна вообще не существует.

Судьба произведения искусства не зависит от критики,сколь бы злой и несправедливой она не была.Все шедевры, которые проваливались поначалу впоследствии занимали своё достойное место в репертуаре. Если же провал был объективным,то даже сегодняшние попытки реанимации этих сочинении ни к чему не приводят.Нельзя оживить мертворождённое.

Все эти переиначивания классики начались не вчера, им уже минимум лет 30 поэтому можно сделать кое-какие выводы.Собственно,сказка о Лебедином озере в своём первозданном виде на протяжении уже более 100 лет живёт и радует людей всего мира,а все осовремененные варианты этого балета,собственно как и все прочие "актуальные" варианты классических шедевров так и остаются голым экспериментаторством,уходящим в небытие не успев даже толком заявить о себе. Аида иногда "выезжая в Чечню" неизменно возвращается в египетский плен,так и Одетта с Одилией отправят в архив этих "птичек".

Причина непопулярности этой подёнщины совсем не в к косности людской.Сама идея Боурна,которую он попробовал воплотить здесь стара как мир. Этакий Гамлет 21 века. Но в том то и дело,что даже взяв в союзники музыку Чайковского ничего нового Боурн сказать не смог. Именно поэтому я сразу написал,что нельзя войти в одну реку дважды. Пишешь новый сценарий для балета ищи новую музыку. Иначе это смесь французского с нижегородским. И "грязь" здесь не причём.Жаль,что вы этого не понимаете.

Может имеет смысл начать осовременивать симфонии? Взять 9ю Бетховена сыграть на синтезаторах и электрогитарах,а вместо хора с солистами в финале пусть споют про дружбу народов и толерантность к меньшинствам Элтон Джон с фонограммой Майкла Джексона. Вот вам и современное прочтение классики.

Проблема нашего времени в том,что многие люди от искусства перестали ощущать тонкую грань между "можно" и "нельзя" или точнее между "хочу" и "могу",а если ещё точнее они забыли фразу Станиславского - "Любите искусство в себе,а не себя в искусстве". И выражается это в том,что нынче принято называть "поисками","экспериментами" и "выходом за рамки".То есть эксперимент ради эксперимента без художественной необходимости и, главное, без художественного же результата.

Я за эксперименты,но если ты хочешь двинуть искусство вперёд,то если мы говорим о конкретном жанре - закажи балет современному композитору с той музыкой,которая будет соответствовать твоим идеям. Так поступали Баланчин,Дягилев,Фокин и все настоящие экспериментаторы. Благодаря им и таким как они появились балеты Стравинского,Равеля и других авторов.Они творили новое искусство не глумясь над уже сделанным другими.Конечно, можно было вывести на сцену Фавна-Нижинского под музыку Рамо,а не заказывать её Дебюсси. И Петипа мог поставить балет о лебедях не на только что написанную музыку Чайковского,а попросту переиначив что-нибудь из Дриго,Пуни или Адана. Но видимо предшественники нынешних экспериментаторов обладали большим вкусом и пониманием.

Конечно,поставить интересный спектакль с новой музыкой и не провалиться гораздо проблематичнее,чем на проверенной сотней с лишним лет музыке Чайковского. Тут тебе и новизна будет налицо,да и публика в целом не разбежится, будет если что просто слушать,а не смотреть.Вот и паразитируют господа оперные режиссёры и балетмейстеры на классическом репертуаре,дабы обезопасить себя от явных провалов.

Если Боурн талантливый человек он не может не понимать,что музыка Чайковского предназначена была совершенно иной образной сфере.Не знаю как у других,но вид этих мужиков на фото лично у меня вызывает тошноту как только я вспоминаю, что они находятся в контексте музыки Чайковского. Если это есть эксперимент и раздвижение рамок,то мне жаль тех,кто провалится в образовавшуюся в брешь.А такие видимо уже имеются.

Если провести простую аналогию,то представьте,что вы смотрите кадры кинохроники, например,запуска космического корабля или недавнего цунами в Японии,а в это время звучит ноктюрн Шопена.Если вам не режет слух подобный диссонанс видимого и слышимого,то тогда конечно можно и в Лебедином изображать строительство Днепрогэса. Ну а если,всё же вам что-то будет резать слух или взгляд как мне эти "нетрадиционные лебеди",то видимо стоит обратиться к Глассу или Щедрину за написанием соответствующей музыки для вашего балета.

Затевать же разговоры о гомофобии здесь вообще считаю неуместным,поскольку "творцы" нынче сплошь и рядом без всякой на то художественной необходимости используют "голубой" мотив именно потому,что он является этакой индульгенцией на положительную критику.Об отрицательных отзывах речи вообще быть не может,ведь и вправду могут по судам затаскать.Если же говорить о нетрадиционности Чайковского,то это стало уже просто фетишем для западных дельцов от музыки.Они каждую его ноту пытаются привязать к этой теме.Не вижу оснований для дополнительной пропаганды этой тенденции.

Я не был бы так категоричен.Ему, конечно, не хватает шарма для исполнения такой музыки.Всё довольно честно и по пионерски,но у него хорошо звучит рояль,особенно в медленных сонатах.Большинство клавесинистов играют гораздо хуже Таро,а то,что он в этом репертуаре не Горовиц,так он не Горовиц вообще.Найти же приличные исполнения сонат Скарлатти на ф-но большая проблема и хорошо,что Таро записал этот диск.

"Убитая, выхолощенная, задавленная запись".

Совершенно согласен.Этим страдает не только EMI,но и большинство нынешних изданий архивных записей.

Проблема же в другом.Если бы можно было приобрести этого Отелло на Cetrа,то и разговор был бы иной,а так это реплика из серии "раньше и солнце было ярче,и трава зеленее".Слушаем лучшее из доступного,а оно вполне может и не быть лучшим из возможного.